《中華人民共和國專利法》（下稱專利法）第三十一條規(guī)定了專利申請的單一性要求，一件發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請應(yīng)當(dāng)限于一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型，一件外觀設(shè)計(jì)專利申請應(yīng)當(dāng)限于一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)。一件專利申請包括兩項(xiàng)以上發(fā)明、實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)的，依據(jù)《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》（下稱實(shí)施細(xì)則）第四十二條規(guī)定，申請人可以主動或者依照審查員的意見提出分案申請。

設(shè)立分案申請制度的本意是考慮到當(dāng)一件專利申請存在單一性缺陷時(shí)，可以為申請人提供一種救濟(jì)方式，是給予申請人在一件專利申請中不能被保護(hù)的其他發(fā)明創(chuàng)造以保護(hù)的一種救濟(jì)途徑。此外，分案申請作為一類特殊申請，享有其特殊的權(quán)利，分案申請可以享有原申請的申請日，原申請有優(yōu)先權(quán)的，可以享有優(yōu)先權(quán)日。同時(shí)，提出分案申請也有其特殊的要求，分案申請的內(nèi)容不得超出原申請公開的范圍，且不得改變原申請的類別。另外，分案申請的遞交時(shí)機(jī)應(yīng)符合實(shí)施細(xì)則第四十二條的規(guī)定或者依據(jù)審查員意見提出，分案申請申請人應(yīng)與原申請一致，發(fā)明人也應(yīng)與原申請一致或是其中部分成員。下面筆者就分案申請的情況進(jìn)行分析，以期為申請人提供參考和借鑒。

一、分案申請的遞交時(shí)機(jī)

依據(jù)實(shí)施細(xì)則第四十二條，分案申請的遞交時(shí)間是以原申請的狀態(tài)為依據(jù)的，可分為兩種情況。一種是審查員已對原申請發(fā)出授予專利權(quán)通知書，分案申請應(yīng)當(dāng)在實(shí)施細(xì)則第五十四條第一款規(guī)定的期限屆滿前提出，即申請人收到授予專利權(quán)通知書之日起兩個(gè)月期限屆滿之前提出；另一種是審查員未對原申請發(fā)出授予專利權(quán)通知書，且原申請尚未被駁回、也未撤回或者被視為撤回的，可以提出分案申請。

如果分案申請仍然存在單一性缺陷，申請人可以主動或者依照審查員意見再次提出分案申請，再次提出的分案申請的遞交時(shí)間也應(yīng)當(dāng)符合實(shí)施細(xì)則第四十二條的規(guī)定。但在審查實(shí)踐中，由于專利申請的審查周期較長，審查員指出分案申請存在單一性的缺陷時(shí)，申請人可能已經(jīng)錯(cuò)過實(shí)施細(xì)則第四十二條所規(guī)定的分案申請遞交時(shí)間。為盡可能地考慮申請人的利益，使其獲得最大限度的專利保護(hù)，對再次分案的申請，申請人如若能夠提交審查員發(fā)出的指明了單一性缺陷的審查意見通知書或者分案通知書的復(fù)印件，其遞交時(shí)機(jī)可不受原申請狀態(tài)的約束。

二、分案申請的優(yōu)先權(quán)

分案申請作為一類特殊的申請，作為原申請分離出來的一部分，可以享有原申請享有的優(yōu)先權(quán)。根據(jù)實(shí)施細(xì)則第四十三條第一款的規(guī)定，分案申請的原申請享有優(yōu)先權(quán)的，分案申請可以保留優(yōu)先權(quán)日。也就是說分案申請能否享有優(yōu)先權(quán)，是基于原申請中優(yōu)先權(quán)的狀態(tài)決定的，如果原申請要求了某項(xiàng)優(yōu)先權(quán)，并且該項(xiàng)優(yōu)先權(quán)成立，則分案申請可以享有優(yōu)先權(quán)，保留該優(yōu)先權(quán)日；如果原申請沒有要求或者要求了但并未享有某項(xiàng)優(yōu)先權(quán)，則分案申請也不能享有該項(xiàng)優(yōu)先權(quán)。

然而，分案申請并非天然繼承原申請享有的優(yōu)先權(quán)，分案申請本質(zhì)是一個(gè)獨(dú)立的新申請，適用于各種法定的期限，其優(yōu)先權(quán)聲明的提出時(shí)機(jī)也應(yīng)當(dāng)符合專利法第三十條的規(guī)定，即在提出分案申請時(shí)填寫要求優(yōu)先權(quán)聲明。同時(shí)，分案申請也具有區(qū)別于一般申請的特殊性，如果分案申請?zhí)峤粫r(shí)未提出優(yōu)先權(quán)聲明，而分案申請的內(nèi)容實(shí)際涉及到優(yōu)先權(quán)，那么分案申請如未要求該項(xiàng)優(yōu)先權(quán)，則在后續(xù)的實(shí)審程序中，原申請可能影響分案申請的新穎性，造成分案申請喪失新穎性而不予授權(quán)。對于這種情況，為最大限度地保護(hù)申請人的權(quán)益，在實(shí)際審查流程中，也給予申請人以救濟(jì)的途徑，給予申請人恢復(fù)該項(xiàng)優(yōu)先權(quán)的機(jī)會。申請人可主動根據(jù)實(shí)施細(xì)則第六條的規(guī)定請求恢復(fù)要求優(yōu)先權(quán)的權(quán)利，提交恢復(fù)權(quán)利請求書并繳納恢復(fù)費(fèi)。

由上可知，分案申請是否享有原申請的優(yōu)先權(quán)的權(quán)利，對于分案申請本身意義重大，可能直接影響分案申請能否獲得授權(quán)，因此，為使發(fā)明創(chuàng)造能夠取得最大限度的保護(hù)，避免由于恢復(fù)權(quán)利造成的損失，申請人在提交分案申請時(shí)應(yīng)注意在分案申請的請求書中提出聲明。