一、是單位犯罪定罪存疑難

伴隨著一人公司的增多，如何有效認(rèn)定并追究單位刑事責(zé)任成為司法實(shí)踐中的突出問(wèn)題。因此，在加強(qiáng)取證判明行為人在單位中實(shí)際地位及經(jīng)濟(jì)利益歸屬的同時(shí)，應(yīng)依托單位誠(chéng)信檔案等信息平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)單位法律行為的監(jiān)督，避免符合單位犯罪構(gòu)成要件的一人公司規(guī)避刑罰，扼制地下工廠的增長(zhǎng)勢(shì)頭，防止借口工作人員個(gè)人侵權(quán)而掩飾單位犯罪的實(shí)質(zhì)。

二、是主觀認(rèn)定難以把握

第一，“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致。對(duì)“明知”的推定，有人認(rèn)為是對(duì)犯罪人認(rèn)識(shí)因素的推定，也有人認(rèn)為是對(duì)意志因素的推定。筆者認(rèn)為，只要推定事實(shí)要素存在，即可認(rèn)定屬于故意犯罪，除非有確實(shí)證據(jù)證明行為人確實(shí)出于疏忽大意而不知情。據(jù)此，認(rèn)定理由應(yīng)表述為三層意思：①對(duì)犯罪嫌疑人主觀方面的考察不應(yīng)完全依賴口供；②結(jié)合商品進(jìn)貨渠道、銷售價(jià)格、會(huì)計(jì)賬目、銷售手段、經(jīng)營(yíng)史等開(kāi)展全面調(diào)查取證；③基于犯罪嫌疑人的行業(yè)慣例及心智水平對(duì)是否“明知”加以司法推定。

第二，實(shí)務(wù)部門普遍反映，在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪中，很難界定侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售價(jià)格，進(jìn)而也就難以認(rèn)定“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”。如無(wú)法查清，承辦人將“無(wú)法查清”的情況告知犯罪嫌疑人，聽(tīng)取其對(duì)實(shí)際銷售價(jià)格的意見(jiàn)，若未提出實(shí)質(zhì)性意見(jiàn)，則按照《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第十二條以“被假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的市場(chǎng)中間價(jià)格”計(jì)算(第十二條內(nèi)容為本解釋所稱“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算)。

第三，對(duì)于侵犯著作權(quán)罪中“以營(yíng)利為目的”的確認(rèn)。可就出版社、制作人、網(wǎng)站等媒介的間接侵權(quán)責(zé)任加以認(rèn)定，它們可能并未直接獲利，但可根據(jù)《解釋》第十一條第一款，認(rèn)定其通過(guò)提高知名度、發(fā)行量或點(diǎn)擊率從中間接獲利，并基于此考察其是否具有間接故意。在無(wú)法追究行為人刑事責(zé)任時(shí)，追究媒介的責(zé)任，補(bǔ)償權(quán)利人利益損失。

三、是相關(guān)法條理解不一

如對(duì)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中“相同的商標(biāo)”的認(rèn)定。其難點(diǎn)在于“相同”和“相似”或“類似”的區(qū)別。侵犯著作權(quán)罪中網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案件較多。抽樣調(diào)查顯示，網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案件有11件，占全部14起案件的78.57%。此類案件中如何理解“復(fù)制”與“發(fā)行”的爭(zhēng)議最多。對(duì)于侵犯商業(yè)秘密罪“保密措施”的理解。在侵犯商業(yè)秘密罪中，達(dá)到何種程度可認(rèn)為采取了合理的保密措施，尚無(wú)相關(guān)的法律規(guī)定。由于理解不同，致使類似的案件判決不一。因此，應(yīng)通過(guò)完善立法加以規(guī)范，增強(qiáng)同一法律、不同法律之間的內(nèi)在協(xié)調(diào)性。

四、是調(diào)查取證比較困難

制假售假已不再局限于小作坊方式，而是趨于組織化、智能化，逐步形成了專業(yè)化分工及一條龍服務(wù)。制假售假隱蔽性強(qiáng)，由公開(kāi)、半公開(kāi)轉(zhuǎn)入地下、半地下?tīng)顟B(tài)，給取證帶來(lái)極大困難。實(shí)務(wù)部門普遍反映，在煙草類案件中，的行政執(zhí)法和司法活動(dòng)僅起到“滅火”作用，“幕后黑手”往往無(wú)法查處。因證據(jù)原因只懲處從犯而無(wú)法懲處主犯的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)犯罪也給取證技術(shù)和時(shí)效提出了更高要求。實(shí)踐中被害人(單位)證據(jù)保全愿望無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，使得電子證據(jù)短時(shí)間內(nèi)被銷毀，加大了取證難度。對(duì)此，我們認(rèn)為，要完善調(diào)查取證和強(qiáng)化訴訟參與意識(shí)。探索在刑事訴訟中采用民事訴訟中的臨時(shí)措施，包括采取相關(guān)措施停止涉嫌犯罪行為，查封、扣押、凍結(jié)行為人財(cái)產(chǎn)(財(cái)產(chǎn)保全)及證據(jù)保全，以有利于增強(qiáng)權(quán)利人參訴的積極性，加強(qiáng)固定證據(jù)的及時(shí)性與有效性。