好律師 > 專(zhuān)題 > 刑事制度 > 刑事犯罪 > 正文
一、貸款詐騙罪如何確定
生活中很多人在借貸時(shí)會(huì)隱瞞一些對(duì)自己不利的信息,貸款到期后又無(wú)力償還。自以為自己的行為最多就是沒(méi)還貸款而已。殊不知可能已經(jīng)涉嫌貸款詐騙罪。為了避免自己陷入犯罪的危機(jī)中,在進(jìn)行大額借貸時(shí)不如請(qǐng)一個(gè)好律師(http://www.131bbs.cn/)幫幫自己。
貸款詐騙是指以非法占有為目的,使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的方法,騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款,數(shù)額較大的行為。而貸款糾紛是指銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)與貸款人之間在簽定、履行借款合同過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛。貸款詐騙和貸款糾紛通常有一個(gè)共同點(diǎn),即貸款人沒(méi)有償還到期貸款。貸款詐騙罪有兩個(gè)顯著特征:一是具有非法占有的自的,二是采用了欺騙手段獲取貸款,這是區(qū)別二者的關(guān)鍵。因此,對(duì)于合法取得貸款后,沒(méi)有按規(guī)定的用途使用貸款,到期沒(méi)有歸還貸款的,不能以貸款詐騙罪定罪處罰;對(duì)于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的,因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款,案發(fā)時(shí)有能力履行還貸義務(wù),或者案發(fā)時(shí)不能歸還貸款是因?yàn)橐庵疽酝獾脑颍缫蚪?jīng)營(yíng)不善、被騙、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等,不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰 。
二、單位實(shí)施貸款詐騙如何處理
根據(jù)刑法第 193條規(guī)定,貸款詐騙罪的主體中不包括單位,因此,單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。
對(duì)此有三種觀點(diǎn):其一認(rèn)為是立法的疏漏;其二認(rèn)為,如單位貸款詐騙的,由于其社會(huì)危害性特別大,對(duì)于單位實(shí)施的貸款詐騙行為,可以按照合同詐騙罪處罰,自然人也可以以貸款詐騙罪定罪處罰;其三認(rèn)為這種情形應(yīng)當(dāng)屬于法條競(jìng)合的情形,對(duì)此舍棄特別法而適用普通法條,不僅違背法條競(jìng)合的原理,而且也不符合立法本意。高法的會(huì)議紀(jì)要認(rèn)為:?jiǎn)挝辉诤灦ā⒙男泻贤^(guò)程中,騙取金融機(jī)構(gòu)的錢(qián)款,數(shù)額較大的,完全符合刑法規(guī)定的合同詐騙罪的構(gòu)成要件,如不以犯罪論處,不僅放縱犯罪,而且有違罪刑法定原則。行為人或者單位實(shí)施的行為符合刑法規(guī)定的哪個(gè)犯罪構(gòu)成,就應(yīng)當(dāng)以該罪名定罪處罰,正是罪刑法定原則的應(yīng)有之意。因此對(duì)于單位實(shí)施的貸款詐騙行為,不能以貸款詐騙罪定罪處罰,也不能以貸款詐騙罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。但是在司法實(shí)踐中,貸款詐騙行為,尤其是數(shù)額較大或者巨大的貸款詐騙行為,往往為單位所實(shí)施。不予處理顯然不合情理,所以在司法實(shí)踐中,對(duì)于單位十分明顯地以非法占有為目的,利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款,符合刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的,以合同詐騙罪定罪處罰。應(yīng)當(dāng)注意:對(duì)于不符合合同詐騙罪構(gòu)成特征的單位貸款詐騙行為,不能以合同詐騙罪對(duì)單位定罪處罰。筆者認(rèn)為高法的解釋基本上符合刑法原理,對(duì)于單位而言,這種情形不屬于法條競(jìng)合,因?yàn)樵趩挝粚?shí)施本行為時(shí),由于刑法沒(méi)有將此種行為規(guī)定為單位犯罪,事實(shí)上就沒(méi)有相競(jìng)合的法條,因?yàn)閱挝徊⒉挥|犯貸款詐騙罪。但這確實(shí)是立法上的一個(gè)疏漏,應(yīng)當(dāng)在刑法修訂是予以矯正。
3、司法實(shí)踐中的冒名貸款行為的性質(zhì)。首先討論共同犯罪中的情況。行為人與其他人相勾結(jié)實(shí)施貸款詐騙行為的,可以構(gòu)成貸款詐騙罪的共犯。如果金融機(jī)構(gòu)工作人員以高利轉(zhuǎn)貸為目的,與其他人相勾結(jié),套取金融機(jī)構(gòu)的信貸資金的,對(duì)該金融機(jī)構(gòu)工作人員應(yīng)當(dāng)以高利轉(zhuǎn)貸罪定罪處罰。金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利,冒用他人名義或者虛構(gòu)假名騙取貸款的,則不能以本罪即貸款詐騙罪論處。此種情形表現(xiàn)為:虛擬人名貸款;冒用他人之名貸款而被冒用人不知情或者被冒用者貸過(guò)款但貸款數(shù)額少于金融機(jī)構(gòu)的帳面貸款額等3種情形。這在理論上被概括為:冒名貸款、搭名貸款、盜名貸款以假名貸款。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為的主觀上是否具有非法占有的目的及其主體的身份,分別定為:挪用性質(zhì)反對(duì)犯罪和侵占類(lèi)犯罪。即挪用公款罪或者挪用資金罪以及貪污罪或者職務(wù)侵占罪等。前者表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)的工作人員以轉(zhuǎn)貸或者歸其他個(gè)人用途,單獨(dú)利用職務(wù)上的便利實(shí)施了騙取貸款的行為,由于不具有非法占有的故意,應(yīng)當(dāng)定為挪用資金罪或者挪用公款罪等。
加載更多
關(guān)于司法賠償案件案由的規(guī)定(2023年4月3日最高人民法院審判委員會(huì)第1883次會(huì)議通過(guò),自2023年6月1日起施行)為正確適用法律,統(tǒng)一確定案由,根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》等法律規(guī)定...