在現(xiàn)實社會中，針對數(shù)罪并犯的情形，通常刑法中的并科原則是為了警示與懲罰才采取的量刑標(biāo)準(zhǔn)。那么，怎么理解沒收財產(chǎn)和判處罰金并科原則?執(zhí)行并科原則的原因是什么?

并科原則，刑法學(xué)術(shù)語。量刑時數(shù)罪并罰的原則之一。并科原則，又稱相加并科原則，即對數(shù)罪分別定罪量刑后，絕對相加，合并執(zhí)行。并科原則一是指對數(shù)罪分別宣告刑罰，然后數(shù)刑相加，合并執(zhí)行。并科原則雖在理論上有其一定的道理，但實際上既過于嚴(yán)酷，且很難執(zhí)行。特別是數(shù)罪中有宣告死刑或無期徒刑的更無法合法執(zhí)行。

雖然我國《刑法》中對并科原則進(jìn)行了一定的規(guī)定,但我國刑法理論界多年來一直對該原則有著較大的偏見,對其產(chǎn)生了許多責(zé)難。

(1)由于相加原則往往造成刑期過長,特別是在沒有規(guī)定有期徒刑的最高限度的國家(如美國) ,一人犯數(shù)罪并罰后,可能被判處幾十年、幾百年甚至千年以上的徒刑,刑期遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了犯罪人的生命極限,喪失了有期徒刑的實際意義,既無必要也難以執(zhí)行。

(2)并科原則是報應(yīng)刑思想的產(chǎn)物,機(jī)械地實行“一罪一罰,數(shù)罪數(shù)罰”,表面上公正,實際上有刑罰過苛之弊。尤其是對于無期徒刑、死刑等刑罰方法來說,不存在合并執(zhí)行的可能性。即使對于有期限的自由刑來說,絕對并科,將導(dǎo)致刑期遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人的自然生命,因而變得毫無意義。當(dāng)然,并科原則中所包含的“犯數(shù)罪者要重于犯一罪者”的觀念,還是具有合理性的。對此,應(yīng)當(dāng)予以吸收。

簡言之,并科原則受到的責(zé)難基本上可以概括為以下兩個方面: (1)喪失有期自由刑的意義,過于嚴(yán)厲; (2)對無期徒刑、死刑無法適用。

并科原則實行的意義

首先,并科原則并不必然喪失有期自由刑本身的意義,也不會導(dǎo)致過于嚴(yán)厲的結(jié)果。對并科原則進(jìn)行責(zé)難的論者基本上都提到,并科原則往往使得決定執(zhí)行的刑期超過人的生命極限,與無期徒刑的效果無異。然而,筆者認(rèn)為并科原則并不會必然導(dǎo)致如此結(jié)果。假設(shè)某人數(shù)罪被判處4個刑罰,一個為5年有期徒刑,另一個為6年有期徒刑,還有一個為9年有期徒刑,最后一個為10年有期徒刑,那么即使相加也不過30年有期徒刑,對于犯罪年齡多處在二、三十歲左右的犯罪人而言再執(zhí)行30 年刑罰在一般情況下是很難超過其生命極限的。即使被判數(shù)刑,按照并科原則相加達(dá)到百年以上,這種情況肯定是會存在的,國外歷史上也并不鮮見,但能否說這種情形就必然喪失有期自由刑本身的意義? 其實未必! 我們必須注意到這樣一個前提,即并科原則僅僅是數(shù)罪并罰中的一個方法,而數(shù)罪并罰僅僅是刑法中的一個環(huán)節(jié),即使該環(huán)節(jié)出現(xiàn)了一定問題,但在隨后的刑罰執(zhí)行過程中完全可以通過刑罰執(zhí)行的有關(guān)制度加以解決,即在刑法當(dāng)中規(guī)定在刑罰執(zhí)行過程中,對于這樣的犯罪人獲得的減刑、假釋的條件和標(biāo)準(zhǔn)比被判處無期徒刑的犯罪人給與一定的寬松,就可以解決“與無期徒刑無異”的問題,具體論述見后。

其次,不能因為并科原則無法適用于無期徒刑、死刑而對其加以指責(zé)。

誠然,由于無期徒刑、死刑自身的特殊性,并科原則無法對這些情形加以適用,但我們決不能就此而對并科原則大加責(zé)難,否則就未免有求全責(zé)備之嫌。作為數(shù)罪并罰的一個方法,只要在其所運用的領(lǐng)域內(nèi)比任何其他的原則更具正當(dāng)性、合法性和可行性就說明該原則是一個值得肯定的方法。至于其不能適用到被告人被判無期徒刑、死刑的特殊情形的問題,完全可以利用比其更適合這種特殊情形的吸收原則去處理。

本文僅供交流學(xué)習(xí)，若侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除。生活中若其他人侵犯您的合法權(quán)益或您與他人發(fā)生糾紛，不妨來【好律師網(wǎng)】 請律師幫您采證或幫您解決糾紛。