法院判決老板給付貨款
老板在外出差，委托手下員工代為簽訂合同，這似乎是較為常見的事情，但是當老板資金周轉(zhuǎn)不靈，無法支付貨款，對簿公堂的時候，到底誰才是被告？又由誰來支付貨款呢？近日，江蘇省徐州市中級人民法院二審維持了一起員工代老板簽合同，后因付款問題發(fā)生糾紛的買賣合同案的一審判決。
代簽合同 雙雙被告
李某與肖某系浙江老鄉(xiāng)，肖某在徐州承包了一個工程，李某在工地擔任小班長一職，替肖某管理工地事務(wù)。一天，李某發(fā)現(xiàn)工地的管件存量不足，便向肖某反映，肖某讓李某自行購買。李某對比幾家公司的報價后，與上海一家公司簽訂了買賣合同，在合同上簽下自己的名字。然而，上海公司發(fā)貨后，肖某由于資金周轉(zhuǎn)不靈，未能按時付款，上海公司遂將李某和肖某二人起訴至法庭。
庭審查明 老板還款
一審法院經(jīng)審理后查明，在簽訂涉案買賣合同時，李某雖為簽字人，但其系受肖某委托，且開庭時，肖某已經(jīng)予以確認。故根據(jù)查明的事實依法向原告釋明，由原告選擇李某或肖某作為相對人主張權(quán)利。原告隨后選擇主張向肖某主張權(quán)利，故一審法院判決肖某承擔給付貨款的責(zé)任。
變更陳述 再次上訴
肖某拿到判決書后，發(fā)現(xiàn)自己要支付一大筆資金，而自己手頭資金周轉(zhuǎn)不開，心生悔意。便向徐州中院提起上訴，并且變更其在原審中的陳述，辯稱從未與上海公司的工作人員簽訂書面買賣合同，也未委托李某以其名義與上海公司訂立買賣合同。
二次審理 維持原判
徐州中院經(jīng)審理后認為，肖某在一審?fù)徶卸啻蚊鞔_認可，李某乃是受其委托與上海公司簽訂了涉案買賣合同，且對上海公司起訴的欠款事實無異議。但二審中，肖某以其與上海公司不存在買賣合同關(guān)系為由提出上訴，違反了民事訴訟法中的訴訟誠信原則和禁反言原則，且其不能提供相關(guān)證據(jù)證明其上訴主張。故駁回上訴，維持原判。
■法官提醒■
現(xiàn)實生活中，有人可能會受他人所托與第三人進行交易，如果因為委托人的關(guān)系導(dǎo)致不能向第三人履行義務(wù)，應(yīng)及時告知第三人相關(guān)的委托關(guān)系，并注意保存委托的相關(guān)證據(jù)，從而便于第三人選擇主張權(quán)利的對象。