一、基本案情

（一）故意傷害罪。2011年4月22日凌晨1時許，被告人朱某、胡某甲與朋友證人二、證人一等人在監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)唐人街大酒店旁的“口味蝦”宵夜時，證人一與在此處宵夜的證人三（另案處理）、羅某甲等人發(fā)生口角糾紛，致羅不滿。隨后，證人三等人對朱某進(jìn)行毆打，胡某甲趁亂逃離。胡某甲與被告人張某聯(lián)系后，張趕來與朱某、胡某甲會合。三被告人尾隨證人三、羅某甲至王子飯店一樓走廊后，持磚塊擊打羅某甲，張某還掏出隨身攜帶的彈簧刀朝羅某甲的腿部猛刺二刀，后三人逃離現(xiàn)場。羅某甲被送醫(yī)院搶救無效死亡（男，歿年37歲）。經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者羅某甲系銳器刺傷左大腿內(nèi)側(cè)致左股動脈離斷導(dǎo)致失血性休克而死亡；被告人朱某的損傷程度屬輕微傷。

（二）盜竊罪。2010年8月23日13時許，被告人胡某甲伙同胡立勇、徐亞菲（均已判刑）三人駕駛一輛摩托車至洪湖市戴家場鎮(zhèn)陳豉村一組，見村民被害人一家中無人，由胡某乙放哨，胡某甲與徐某甲撞開廚房門進(jìn)入房內(nèi)，盜得現(xiàn)金40000余元。胡某甲分得贓款14000元

二、爭議焦點(diǎn)

（一）胡某甲、朱某系故意傷害罪的從犯還是主犯

（二）張某在本案中主觀惡性大不大

三、案例分析

被告人張某、胡某甲、朱某共同故意傷害他人身體，并致其死亡，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪；胡某甲還伙同他人入室盜竊，數(shù)額巨大，其行為還構(gòu)成盜竊罪。胡某甲因涉嫌犯故意傷害罪被采取強(qiáng)制措施后，能如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的盜竊犯罪事實(shí)，對其所犯盜竊罪以自首論，依法可從輕處罰。在共同故意傷害犯罪中，因朱某被打，胡某甲、朱某產(chǎn)生報復(fù)之心，胡某甲邀約張某到場后，三人合謀報復(fù)并共同尋找被害人。在王子飯店尋找到被害人后，三人均持械對被害人實(shí)施了加害行為，在本案中的行為積極，應(yīng)以主犯論。對張某辯護(hù)人提出的張某在本案中主觀惡性不大，且屬初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，其家屬盡最大能力對被害人親屬進(jìn)行了民事賠償并取得諒解。經(jīng)查，在本案起因上，被害人羅某甲確有先動手毆打朱某的行為，對引發(fā)本案負(fù)有一定的責(zé)任。但張某受邀后，隨身攜帶兇器趕到現(xiàn)場伙同同案人對被害人積極實(shí)施加害行為，且在三人持磚塊毆打被害人一人的情況下，張某還持兇器捅刺被害人，系致被害人死亡的直接兇手，反映出其主觀惡性較深，人身危險性較大，應(yīng)予依法懲處。案發(fā)后，雖然張某的親屬代為賠償附帶民事訴訟原告人劉所餌、陳某甲、羅某乙、羅某丙經(jīng)濟(jì)損失人民幣125000元，原告人愿意接受賠償并對張某予以諒解，但該酌定量刑情節(jié)亦應(yīng)結(jié)合張某所犯罪行及其主觀惡性和人身危險性綜合考量。

四、訴訟請求

指控原審被告人張某、胡某甲、朱某犯故意傷害罪、盜竊罪，

五、裁判結(jié)果

原審被告人張某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十四年；原審被告人胡某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年，犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10000元，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣10000元；原審被告人朱某犯故意傷害罪，判處有期刑十年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即原審被告人張某的刑期自2011年4月24日起至2025年4月23日止。原審被告人胡某甲的刑期自2011年4月23日起至2023年4月22日止。原審被告人朱某的刑期自2011年4月23日起至2021年4月22日止。）

   六、裁判依據(jù)

《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款 

《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 

《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款 

《中華人民共和國刑法》第六十七條第二款

《中華人民共和國刑法》第六十九條