一、概念

證明標準又稱證明程度，是訴訟中承擔提供證據(jù)責任的訴訟主體對案件待證事實進行證明必須達到的程度。唯有達到證明標準，該訴訟主體才能卸去其承擔的提供證據(jù)責任，法官也必須根據(jù)證明標準衡量待證事實已經(jīng)得到證明還是仍然處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。因此無論對法官還是訴訟其他各方，證明標準都是一個重要而又現(xiàn)實的問題。

二、我國民事訴訟的證明標準

1、高度可能性規(guī)則：對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當認定該事實存在；

2、當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當認定該事實存在；

3、法律對于待證事實所應(yīng)達到的證明標準另有規(guī)定的，從其規(guī)定；

4、待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當認定該事實不存在：對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當認定該事實不存在。

三、其他國家的證明標準

（一）英美法系國家民事訴訟中的證明標準

在英美訴訟法上，證明標準是以多元論為基本特征的，即不同的訴訟法實行不同的證明標準，甚至在同一訴訟法內(nèi)部，也可能因為案件所涉及的內(nèi)容不同而適用相異的證明標準。

英美法系民事訴訟中的證明標準則是“蓋然性的優(yōu)勢”，它的英文表達是“preponderance of probability”。與之并用或換用的詞還有許多，如“蓋然性的平衡”（balance of probability）、“優(yōu)勢證據(jù)”（preponderance of evidence）等。所謂“蓋然性的優(yōu)勢”或“優(yōu)勢證據(jù)”標準，是指證明某一事實存在的證據(jù)的分量和證明力比反對該事實存在的證據(jù)更有說服力，或者比反對證明其真實性的證據(jù)的可靠性更高時，法官即應(yīng)對該證據(jù)及其所證明的案件事實予以確認。也就是說，在民事訴訟中，負有證明責任的一方當事人，其最終所證明的結(jié)果能達到一般具有普通常識的正常人認為具有某種必然的或合理的蓋然性或確信程度就夠了，而并非要像刑事案件要求的那樣，須達到排除一切合理懷疑的程度。

（二）大陸法系國家民事訴訟中的證明標準

在大陸法系國家，實行的是自由心證的證據(jù)制度，在證明標準上則要求達到“內(nèi)心確信”。這里所謂“心證”或“內(nèi)心確信”，乃指審理事實之人因證據(jù)作用而起的信念上的傾向。此種傾向，有程度上的不同。傾向程度較大的，心證較強，傾向程度較小的，心證較弱。由于刑事訴訟與民事訴訟的性質(zhì)不同，因而對于刑事犯罪事實所需達到的內(nèi)心確信或心證的程度，應(yīng)當大于民事及其他事項所需的程度。

不難看出，就民事訴訟而言，英美法系的“蓋然性的優(yōu)勢”標準與大陸法系的“高度蓋然性”標準之間在本質(zhì)上是相同的，即在不必極端苛求客觀真實的前提下，二者均承認可依優(yōu)勢證據(jù)原則來對事實作出判斷。