一、案情介紹

被告飛利浦公司的PHILIPS商標，在世界近150個國家獲得注冊。1980年，PHILIPS商標在中國注冊，注冊號為135046?！?et’smakethingsbetter”是飛利浦公司在全球使用的宣傳標語。飛利浦公司下設(shè)CSI(Communication，Security&Imaging)部門，該部門開通的網(wǎng)站，其對應的域名為philipscsi．com。

原告蔣海新是上海新屋智能系統(tǒng)工程有限公司(以下簡稱新屋公司)的法定代表人。該公司經(jīng)飛利浦保安及通訊系統(tǒng)特級經(jīng)銷商授權(quán)，獲準在中國大陸地區(qū)經(jīng)營飛利浦通訊保安及視像系統(tǒng)產(chǎn)品的設(shè)計、安裝和維修業(yè)務。2002年3月1日，蔣海新注冊了philipscis．com域名，并使用這個域名開通了對應的英文網(wǎng)站。在2002年9月28日打印的該網(wǎng)站首頁頁面上，居中標有“Communication，Security&Imaging”字樣，左上角設(shè)有“ABOUTPHILIPSCSI”的鏈接，右上角標有“l(fā)et’smakethingsbetter”字樣，右邊設(shè)有“CSINEWS”欄目，下端注明版權(quán)所有人為新屋公司。

2002年9月19日，WIPO仲裁與調(diào)解中心對申請人飛利浦公司的投訴作出的裁決認為：1．爭議域名philipscis．com與申請人(本案被告)擁有權(quán)利的商標(PHILIPS)完全或混淆相似；2．被申請人(本案原告)在爭議域名中不擁有權(quán)利或合法利益；3．被申請人對于本案爭議域名的注冊和使用具有惡意。據(jù)此裁定：爭議域名philipscis．com轉(zhuǎn)移給申請人。原告蔣海新對上述裁決不服，向法院提起訴訟。域名注冊機構(gòu)現(xiàn)已暫停執(zhí)行WIPO仲裁與調(diào)解中心的裁決。

二、爭議焦點

1．被告飛利浦公司的商標是否受我國法律保護?

2．原告蔣海新注冊并使用的域名是否與飛利浦公司的商標近似，并且足以造成相關(guān)公眾誤認?

3．蔣海新注冊并使用該域名是否有正當理由，其對該域名或者該域名的主要部分是否享有權(quán)益?

4．蔣海新注冊并使用該域名，是否懷有惡意?

三、法律分析

關(guān)于第一點。被告飛利浦公司的PHILIPS商標已在我國注冊，飛利浦公司對PHILIPS商標享有的商標權(quán)合法有效，雙方當事人對此無異議，且原告蔣海新還承認PHILIPS商標是馳名商標。

關(guān)于第二點。原告蔣海新注冊的域名philipscis．com，前七個字母philips與被告飛利浦公司的PHILIPS商標完全相同，后三個字母cis與飛利浦公司下屬部門的簡稱CSI僅順序不同，應當判定這個域名與飛利浦公司的商標近似，足以造成相關(guān)公眾誤認。

關(guān)于第三點。1．原告蔣海新稱，philip是其英文名，sc是其居住地的縮寫，is是互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)或伺服器的縮寫。對為何要將英文名、居住地與互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)或伺服器的縮寫連在一起注冊為域名，蔣海新不能解釋。因此蔣海新的解釋過于牽強，不具有說服力。2．蔣海新稱，其經(jīng)飛利浦保安及通訊系統(tǒng)特級經(jīng)銷商的合法授權(quán)，從事飛利浦通訊及視像保安系統(tǒng)產(chǎn)品的銷售，網(wǎng)站是為此項銷售服務的，因此注冊使用這個域名并無不當。事實是，獲得飛利浦通訊及視像保安系統(tǒng)產(chǎn)品權(quán)的是新屋公司，不是蔣海新。況且商標和產(chǎn)品具有不同的權(quán)利，獲得他人產(chǎn)品的經(jīng)銷權(quán)，不等于同時取得了在經(jīng)營活動中使用他人商標的權(quán)利。3．蔣海新稱，其已在搜索引擎上對philipscis．com域名進行過登記，這個域名因其所作的登記而廣為人知。事實是，只有互聯(lián)網(wǎng)用戶輸入一定的關(guān)鍵字后，搜索引擎才能提供包含該關(guān)鍵字的網(wǎng)站或網(wǎng)頁，不會在用戶不輸入關(guān)鍵字的情況下，將在搜索引擎上登記過的內(nèi)容自動公之于眾。僅作搜索登記，不能使域名廣為人知。相反，互聯(lián)網(wǎng)用戶只有想了解被告飛利浦公司或者該公司的商標PHILIPS時，才會將PHILIPS作為關(guān)鍵字輸入，搜索引擎也才能把有關(guān)PHILIPS的域名(包括蔣海新登記過的philipscis．com域名)提供給互聯(lián)網(wǎng)用戶。因此，在搜索引擎上對philipscis．com域名進行登記，不會使該域名廣為人知，只會使互聯(lián)網(wǎng)用戶產(chǎn)生該域名對應的網(wǎng)站與飛利浦公司有某種關(guān)系的誤解。蔣海新對該域名的主要部分不享有權(quán)益，沒有注冊使用該域名的正當理由。

關(guān)于第四點。1．PHILIPS商標于1980年在中國注冊后，經(jīng)被告飛利浦公司的努力，該商標目前在我國已有相當?shù)闹?。原告蔣海新注冊的域名，前七個字母與PHILIPS商標完全相同，后三個字母雖與飛利浦公司的部門簡稱CSI順序不同，但該域名對應的網(wǎng)站卻主要銷售飛利浦公司CSI部門的產(chǎn)品。2．在爭議域名對應的網(wǎng)站首頁頁面上，不僅出現(xiàn)了飛利浦公司的宣傳標語，而且多處出現(xiàn)CSI字樣。結(jié)合蔣海新注冊的域名及其對域名的使用，應當認定：蔣海新注冊該域名，意在借飛利浦公司的知名度，誤導并吸引互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問其以該域名開通的網(wǎng)站，懷有侵犯飛利浦公司合法權(quán)益的惡意。

四、裁判結(jié)果

對原告蔣海新的訴訟請求不予支持。

案件受理費人民幣1000元，由原告蔣海新負擔。

五、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國民法通則》第一百四十六條第一款；

2、《中華人民共和國商標法》第五十二條；

3、《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 。