一、與案外人申請?jiān)賹彽膮^(qū)別

（一）案外人申請?jiān)賹?/p>

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋第五條規(guī)定：“案外人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級人民法院申請?jiān)賹?。?/p>

（二）兩者區(qū)別

1、性質(zhì)不同

前者是一種執(zhí)行救濟(jì)制度；后者則是一種審判監(jiān)督制度。

2、目的功能不同

前者解決的是異議標(biāo)的應(yīng)否執(zhí)行的問題，旨在阻止、排除對特定標(biāo)的的執(zhí)行；后者解決的則是生效法律文書的對錯(cuò)問題，旨在撤銷、變更原生效法律文書。

3、適用情形不同

根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定，前者針對的標(biāo)的物是法院在執(zhí)行中審查認(rèn)定屬于被執(zhí)行人的標(biāo)的物，而非執(zhí)行依據(jù)中確定執(zhí)行的標(biāo)的物，不涉及執(zhí)行依據(jù)本身的對錯(cuò)問題；后者針對的標(biāo)的物則是作為執(zhí)行依據(jù)的生效判決、裁定、調(diào)解書中確定的標(biāo)的物，旨在通過改變或撤銷原生效法律文書維護(hù)案外人就該標(biāo)的享有的合法權(quán)益。

二、與第三人撤銷之訴的區(qū)別

（一）第三人撤銷之訴

《民事訴訟法》第56條規(guī)定：“第五十六條對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。

對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。

前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！?/p>

（二）兩者區(qū)別

1、性質(zhì)不同

前者是一種特殊的執(zhí)行救濟(jì)制度；后者本質(zhì)上仍屬于通常的訴訟程序。

2、目的功能不同

前者旨在阻止、排除對特定標(biāo)的的執(zhí)行，后者旨在通過一個(gè)新訴改變或撤銷前訴生效判決、裁定或調(diào)解書，維護(hù)第三人因此受到損害的民事權(quán)益。

3、主體范圍不同

前者中的案外人，可以是實(shí)體權(quán)利因執(zhí)行受到損害的不特定第三人，而后者中的第三人，則須為因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟的有獨(dú)立請求權(quán)第三人或無獨(dú)立請求權(quán)第三人。

4、適用情形不同

根據(jù)民事訴訟法第五十六條第三款的規(guī)定，適格第三人如有證據(jù)證明生效法律文書部分或全部內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，即可提起第三人撤銷之訴?？梢姡谌顺蜂N之訴針對的仍然是生效法律文書的對錯(cuò)問題，且在訴訟終結(jié)后的一定期限內(nèi)均有適用可能，而不限于執(zhí)行階段。