一、案情介紹

上訴人三六一度童裝有限公司（下稱三六一度公司）因與被上訴人葉春黎及原審被告廈門拓荒情服飾有限公司（下稱拓荒情公司）、原審第三人廈門瑞宣服飾有限公司（下稱瑞宣公司）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服福建省廈門市集美區(qū)人民法院（2015）集民初字第2257號(hào)民事判決，向法院提起上訴。

三六一度公司上訴請(qǐng)求：判令撤銷一審判決，改判駁回葉春黎的起訴或者全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：第一，葉春黎的起訴已超過法定期限，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。葉春黎于2014年2月份即收到廈門市集美區(qū)人民法院（下稱集美法院）（2013）集執(zhí)異字第837號(hào)執(zhí)行裁定書，但其未在收到后十五日內(nèi)起訴，已超過法定期限，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理，已經(jīng)受理的應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。一審法院在葉春黎未提出該主張的情況下，以葉春黎受法律知識(shí)限制為借口，為葉春黎開脫，且以葉春黎有向法院郵寄復(fù)議申請(qǐng)書為由認(rèn)定葉春黎提起案外人執(zhí)行異議之訴未超過法定期限，任意篡改法律規(guī)定，無原則地適用自由裁量權(quán)。第二，本案屬重復(fù)起訴，一審法院不應(yīng)當(dāng)受理。葉春黎于2013年11月21日就已向廈門市湖里區(qū)人民法院起訴三六一度公司，該案于2014年1月21日正式受理，集美法院正好于2014年1月21日向三六一度公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，對(duì)此葉春黎是明知的，葉春黎的起訴本身就是不服執(zhí)行行為而提起的，與本案的案外人異議之訴的訴訟請(qǐng)求本質(zhì)上無區(qū)別。第三，葉春黎與瑞宣公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反法律強(qiáng)制性規(guī)定屬無效。瑞宣公司因經(jīng)營不善，被多人多次起訴到集美法院，自2013年3、4月份起，集美法院陸續(xù)對(duì)以瑞宣公司為被執(zhí)行人的案件立案執(zhí)行，也向瑞宣公司送達(dá)了執(zhí)行通知書，明確要求其履行生效判決確定的義務(wù)，要求瑞宣公司向法院報(bào)告當(dāng)前及收到執(zhí)行通知前一年來的財(cái)產(chǎn)狀況。集美法院于2013年6月25日裁定查封、凍結(jié)瑞宣公司的全部財(cái)產(chǎn)，于當(dāng)日送達(dá)瑞宣公司。在此情形下，瑞宣公司已無權(quán)擅自處分自己的財(cái)產(chǎn)，瑞宣公司將僅能兌現(xiàn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給葉春黎，已違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效的，集美法院駁回葉春黎提出的執(zhí)行異議的裁定是正確的。原審判決認(rèn)為“因瑞宣公司無法按期返還葉春黎的欠款，遂將應(yīng)收貨款抵押并等價(jià)轉(zhuǎn)讓給葉春黎，系對(duì)自己合法債權(quán)的合理處分。”該認(rèn)定違反法律規(guī)定。第四，葉春黎與瑞宣公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬惡意串通，以合法形式掩蓋非法目的，屬無效協(xié)議。瑞宣公司是在法院查封凍結(jié)其全部資產(chǎn)后進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，此時(shí)其賬戶已被法院凍結(jié)，只能通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。瑞宣公司向葉春黎借款的事實(shí)不存在。瑞宣公司與葉春黎簽訂的《借款合同及憑證》系偽造的。從借貸的主體看，違背常理。瑞宣公司向葉春黎借款，款項(xiàng)通過蘇振溪、溫沖、張文偉等人匯入余偉毅賬戶，其匯款路徑不合常理。既然合同約定借款金額是500萬元，且《借款合同及憑證》中明確寫明“本合同亦為借款憑證”，為何僅湊了200萬元。各筆款項(xiàng)金額如126000元、394000元不象借款，更象其他往來款。匯款的時(shí)間各不相同，主要是2013年2月6日和7日，唯一一筆葉春黎匯給余偉毅的24萬元的時(shí)間是2013年9月22日，《借款合同及憑證》約定“借款期限自2013年2月5日起至2013年10月5日止。”這份《借款合同及憑證》是事后為應(yīng)付法庭調(diào)查根據(jù)余偉毅賬戶收支明細(xì)拼湊出來的?！督杩詈贤皯{證》第五條進(jìn)一步證明合同是偽造的。第五條約定：“乙方（即瑞宣公司）自愿將其擁有的對(duì)三六一度童裝有限公司的應(yīng)收賬款質(zhì)押給甲方（即葉春黎）?！比欢裙九c瑞宣公司的《購銷合同》于2013年6月26日簽訂，合同約定的貨物交貨時(shí)間均在2013年8、9月份，瑞宣公司卻在2013年2月5日就將其對(duì)三六一度公司的應(yīng)收賬款質(zhì)押給葉春黎。葉春黎與瑞宣公司偽造證據(jù)的事實(shí)昭然若揭。第五，一審判決損害法律的嚴(yán)肅性，損害了三六一度公司的合法權(quán)益，違背了法律公平公正的基本原則。原審判決對(duì)瑞宣公司已被采取的諸多強(qiáng)制執(zhí)行措施只字不提，回避了葉春黎與瑞宣公司之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓系發(fā)生在人民法院對(duì)瑞宣公司財(cái)產(chǎn)采取諸多強(qiáng)制執(zhí)行措施之后的事實(shí)，回避了瑞宣公司對(duì)諸多生效判決文書確定的付款義務(wù)分文未付卻將唯一能兌現(xiàn)的債權(quán)惡意轉(zhuǎn)讓給葉春黎的事實(shí)。三六一度公司作為一家境外上市的企業(yè)，對(duì)集美法院協(xié)助執(zhí)行通知高度重視，在提出執(zhí)行異議未被采納的情況下，即按該院的協(xié)助執(zhí)行通知將1154166元款項(xiàng)匯到該院賬上，這本是積極配合人民法院工作的行為。同樣是集美法院卻推翻執(zhí)行庭的生效執(zhí)行裁定，無視三六一度公司實(shí)際已向該院匯款1154166元的事實(shí)，一紙判決判定瑞宣公司對(duì)三六一度公司享有的2126314.54元債權(quán)全部歸葉春黎所有，三六一度公司的債務(wù)要雙倍支付了。三六一度公司認(rèn)為原審判決程序違法，對(duì)合同效力的認(rèn)定違反法律規(guī)定，損害了三六一度公司及瑞宣公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益。

葉春黎答辯稱：第一，三六一度公司屬于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，無權(quán)提出上訴，應(yīng)予駁回。三六一度公司不是集美法院（2015）集民初字第2257號(hào)案件的當(dāng)事人，系法官為調(diào)查事實(shí)才追加其為本案第三人。本案的訴訟標(biāo)的是瑞宣公司對(duì)三六一度公司的債權(quán)，三六一度公司作為該債權(quán)的債務(wù)人，不可能對(duì)該債權(quán)擁有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，無論該筆債權(quán)最終判決歸誰所有，對(duì)三六一度公司的權(quán)益無任何影響，作為債務(wù)人，付給誰都是一樣的。三六一度公司主張他的債務(wù)需要雙倍支付十分可笑，債權(quán)只有一個(gè)歸屬，已經(jīng)付到集美法院的部分款項(xiàng)還在該院賬上，最終都要返還給實(shí)際債權(quán)人，三六一度公司再付的也只是差額部分，何來雙倍支付？本案作為執(zhí)行異議之訴，葉春黎的訴求是停止執(zhí)行標(biāo)的債權(quán)，確認(rèn)標(biāo)的債權(quán)歸葉春黎所有，原審判決也只是在確認(rèn)該筆債權(quán)歸誰所有，未要求三六一度公司承擔(dān)民事責(zé)任向葉春黎付款，三六一度公司作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人無權(quán)提起上訴。第二，葉春黎的起訴系在法定期間內(nèi)。2014年2月26日，葉春黎收到集美法院送達(dá)的（2013）集執(zhí)異字第837號(hào)《執(zhí)行裁定書》后，由于自身法律知識(shí)的限制，咨詢不同的人員得到的答復(fù)不一，因此在法定期限內(nèi)既提出了執(zhí)行異議之訴，也提出了執(zhí)行復(fù)議申請(qǐng)。執(zhí)行異議之訴由集美法院立案庭柜臺(tái)接收，執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)則以郵政快遞方式寄給集美法院。由于本案涉及工人工資、集美法院執(zhí)行問題等，立案庭在接收材料后并未立案，直至超過法定期限，這并非葉春黎的原因所致，不能影響葉春黎提起訴訟的效力。第三，本案不屬于重復(fù)起訴。葉春黎于2013年11月21日向廈門市湖里區(qū)人民法院起訴三六一度公司，但廈門市湖里區(qū)人民法院于2014年1月21日才正式立案。集美法院在2014年1月21日才向三六一度公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。葉春黎在集美法院發(fā)出執(zhí)行通知書的兩個(gè)月前就已經(jīng)起訴三六一度公司。三六一度公司在混淆視聽。葉春黎的起訴最終被廈門市中級(jí)人民法院以集美法院的執(zhí)行裁定已生效為由認(rèn)定為重復(fù)起訴，駁回葉春黎的起訴，廈門市中級(jí)人民法院并未對(duì)葉春黎起訴三六一度公司在實(shí)體上進(jìn)行認(rèn)定，不能影響葉春黎在集美法院的執(zhí)行異議之訴。如果都以重復(fù)起訴為由駁回葉春黎的起訴，葉春黎的訴訟權(quán)益將無法保障。第四，葉春黎對(duì)瑞宣公司的債權(quán)真實(shí)有效，瑞宣公司在葉春黎借款時(shí)就已約定將其對(duì)三六一度公司的債權(quán)質(zhì)押給葉春黎。葉春黎享有訟爭(zhēng)標(biāo)的債權(quán)的優(yōu)先權(quán)，瑞宣公司與葉春黎的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是葉春黎享有的應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，瑞宣公司原價(jià)轉(zhuǎn)讓債權(quán)并非惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，葉春黎是享有優(yōu)先權(quán)的善意受讓人，享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。在廈門市湖里區(qū)人民法院（2014）湖民初字第557號(hào)案件及本案審理過程中，葉春黎針對(duì)其與瑞宣公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)提供了完整的借款合同和轉(zhuǎn)賬憑證，葉春黎按合同約定將款項(xiàng)分筆轉(zhuǎn)入瑞宣公司指定的賬戶，瑞宣公司匯總后用于歸還銀行貸款。瑞宣公司的法定代表人余偉毅之所以要求葉春黎將款項(xiàng)打入其私人賬戶而不直接匯入公司賬戶，主要是不想讓銀行懷疑其還款資金是來自他人的借款。三六一度公司認(rèn)為葉春黎與瑞宣公司的債權(quán)債務(wù)是虛構(gòu)的、債權(quán)轉(zhuǎn)讓是二者串通的，卻未能提供相應(yīng)的證據(jù)。瑞宣公司一直到2014年1月末仍在生產(chǎn)經(jīng)營，之前每月都保持較大的出貨量，在其生產(chǎn)經(jīng)營期間擁有自身財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)。在訟爭(zhēng)標(biāo)的的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓之前，即2013年11月7日前瑞宣公司收到的執(zhí)行通知書金額合計(jì)是44.22萬元，瑞宣公司當(dāng)時(shí)的固定資產(chǎn)和存貨、應(yīng)收款等各類資產(chǎn)遠(yuǎn)不只這個(gè)數(shù)，因?yàn)?4.22萬元未執(zhí)行完畢的債務(wù)所喪失了200多萬元應(yīng)收款的處分權(quán)，是說不通的。瑞宣公司近年來一直與三六一度公司存在業(yè)務(wù)往來，葉春黎與瑞宣公司簽訂借款合同時(shí)就約定將其擁有的對(duì)三六一度公司應(yīng)收賬款質(zhì)押給葉春黎，這也符合中國人民銀行《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第四條的規(guī)定。借款合同所約定的以瑞宣公司對(duì)三六一度公司的應(yīng)收賬款質(zhì)押即是登記辦法所稱的未來的金錢債權(quán)，在具體的應(yīng)收賬款產(chǎn)生、形成之后，即本案訟爭(zhēng)的標(biāo)的債權(quán)所對(duì)應(yīng)的增值稅發(fā)票開立后葉春黎即與瑞宣公司簽訂了質(zhì)押合同，明確瑞宣公司將其對(duì)三六一度公司基于購銷合同項(xiàng)下的應(yīng)收賬款質(zhì)押給葉春黎，并及時(shí)在人民銀行官方系統(tǒng)辦理了登記。既然業(yè)務(wù)合作早已有之，并連續(xù)滾動(dòng)，當(dāng)然可以預(yù)見將來對(duì)三六一度公司會(huì)有應(yīng)收賬款，辦理對(duì)三六一度公司的應(yīng)收賬款質(zhì)押也是葉春黎借款給瑞宣公司的前提條件。瑞宣公司辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押是在履行借款合同約定的義務(wù)，后續(xù)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是質(zhì)押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，不屬于惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。即便瑞宣公司是惡意的，葉春黎作為債權(quán)受讓方也是完全善意的，其對(duì)瑞宣公司的被執(zhí)行信息并不知情，沒有任何事實(shí)或者法律依據(jù)可以否認(rèn)本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的效力。瑞宣公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后即以公證送達(dá)方式通知三六一度公司。根據(jù)鷺江公證處出具的公證書，上述《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》郵寄單信息準(zhǔn)確無誤且最終送達(dá)地址是三六一度公司的法定住所地。三六一度公司否認(rèn)簽收人張明珠是其員工。參保記錄顯示張明珠的參保單位是三六一度（福建）體育用品有限公司，該公司與三六一度公司系同一實(shí)際控制人，多項(xiàng)郵件簽收記錄顯示張明珠實(shí)際代表三六一度公司履行簽收郵件的職責(zé)，如廈門市湖里區(qū)人民法院郵寄給三六一度公司的訴訟材料的收件地址與瑞宣公司寄送《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》的地址一致，且簽收人也系“張明珠總臺(tái)”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》已經(jīng)送達(dá)三六一度公司。葉春黎請(qǐng)求駁回三六一度公司的上訴。

拓荒情公司、瑞宣公司均未陳述意見。

葉春黎以拓荒情公司為被告、瑞宣公司為第三人，向一審法院起訴請(qǐng)求：判令確認(rèn)基于編號(hào)K13Q204301購銷合同項(xiàng)下對(duì)三六一度公司享有的應(yīng)收債權(quán)（增值稅發(fā)票號(hào)00358351-00358363，01087661-01087667，金額合計(jì)2126314.54元）屬葉春黎所有，并判決停止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，訴訟費(fèi)用由拓荒情公司承擔(dān)。一審訴訟中，原審法院將三六一度公司追加為第三人參加訴訟。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年2月5日，葉春黎與瑞宣公司、余偉毅、溫蔚簽訂編號(hào)為RX借001《借款合同及憑證》，約定：瑞宣公司向葉春黎借款500萬元整，借款期限自2013年2月5日起至2013年10月5日止，葉春黎可分期通過蘇振溪、溫沖、葉春黎、張文偉的賬戶匯入余偉毅的賬戶即視為葉春黎將款項(xiàng)借給瑞宣公司。2013年2月6日至2月8日，蘇振溪、溫沖、張文偉通過其賬戶轉(zhuǎn)入余偉毅賬戶款項(xiàng)共計(jì)2510000元。

2013年6月26日，三六一度公司為甲方，瑞宣公司為乙方，簽訂編號(hào)為K13Q204301的《購銷合同》，約定甲方向乙方購買產(chǎn)品；合同簽訂，乙方交貨經(jīng)甲方驗(yàn)收合格且在開具符合甲方要求的票據(jù)后三十日內(nèi)，甲方支付已交付貨款金額的70%，乙方交貨且在開具符合甲方要求的票據(jù)后六十日內(nèi)，沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量瑕疵的或者沒有收到貨物質(zhì)量投訴、索賠的，甲方支付已交付貨款金額的30%；甲乙雙方終止合作的情況下，甲方有權(quán)暫扣貨款壹拾萬元作為質(zhì)量保證金，如遇特殊情況，甲方有權(quán)在此基礎(chǔ)上再增加合同總金額的1%至5%的質(zhì)量保證金，沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量瑕疵的或者沒有收到貨物質(zhì)量投訴、索賠的，質(zhì)量保證金于終止合作后兩年內(nèi)歸還。合同簽訂后，瑞宣公司向三六一度公司交付金額合計(jì)為2126314.54元的產(chǎn)品，并分別于2013年9月17日、10月14日向三六一度公司開具金額合計(jì)為1460539.77元（發(fā)票號(hào)00358351-00358363）、665774.77元（發(fā)票號(hào)01087661-01087667）的廈門增值稅專用發(fā)票。

2013年9月21日，葉春黎與瑞宣公司簽訂《質(zhì)押合同》（編號(hào)RX001），出質(zhì)人為瑞宣公司，質(zhì)權(quán)人為葉春黎，所依據(jù)的主合同為瑞宣公司與葉春黎簽署的“RX借001”借款合同及其修訂或補(bǔ)充，主債權(quán)為主合同項(xiàng)下的債權(quán)包括本金、利息、違約金、損害賠償金、質(zhì)押物保管費(fèi)用、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、因債務(wù)人違約給質(zhì)權(quán)人造成的損失，質(zhì)押物為瑞宣公司銷售貨物或提供勞務(wù)給應(yīng)收賬款債務(wù)人三六一度公司、證大（中國）服飾有限公司產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，質(zhì)押應(yīng)收賬款余額為4063890.41元（以質(zhì)押物清單為準(zhǔn)）。質(zhì)押物清單載明的內(nèi)容為，質(zhì)押物為瑞宣公司基于購銷合同（合同編號(hào)K13Q204301）銷售服裝給三六一度公司產(chǎn)生的應(yīng)收貨款，2013年9月17日先行開立發(fā)票1460539.77元（發(fā)票號(hào)00358351-00358363），2013年10月14日開立發(fā)票金額665774.77元（發(fā)票號(hào)01087661-01087667），金額為2124508.78元，應(yīng)收賬款債務(wù)人為三六一度公司；質(zhì)押物為瑞宣公司基于銷售服裝給證大（中國）服飾有限公司產(chǎn)生的應(yīng)收貨款，雙方于2013年3月對(duì)賬，證大（中國）服飾有限公司確認(rèn)應(yīng)付款項(xiàng)1939381.63元及雙方不存在其它爭(zhēng)議，金額為1939381.63元，應(yīng)收賬款債務(wù)人為證大（中國）服飾有限公司。

2013年9月21日，葉春黎與瑞宣公司簽訂《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記協(xié)議》，該協(xié)議約定：雙方同意由葉春黎委托第三方辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押登記的所有手續(xù)，瑞宣公司對(duì)葉春黎委托第三方辦理上述登記手續(xù)提供配合協(xié)助。2013年9月23日，葉春黎委托瀛雅（廈門）服飾有限公司在中國人民銀行征信中心對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了初始登記，出質(zhì)人為瑞宣公司，質(zhì)權(quán)人的證件號(hào)碼為（葉春黎的公民身份號(hào)碼），質(zhì)押財(cái)產(chǎn)主合同RX借001，主合同金額500萬元，債務(wù)履行期限2013年2月5日至2013年11月20日，質(zhì)押合同RX質(zhì)001，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)價(jià)值4063890.41元，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)：1、瑞宣公司基于購銷合同（合同編號(hào)K13Q204301）銷售服裝給三六一度公司產(chǎn)生的應(yīng)收貨款，金額2124508.78元，貨已全部交付，按三六一度公司指令于2013年9月17日先行開立發(fā)票1460539.77元（發(fā)票號(hào)00358351-00358363）；2、瑞宣公司基于銷售服裝給證大（中國）服飾有限公司產(chǎn)生的應(yīng)收貨款，貨已全部交付，雙方于2013年3月對(duì)賬，證大（中國）服飾有限公司確認(rèn)應(yīng)付款項(xiàng)1939381.63元及雙方不存在其它爭(zhēng)議。2013年10月16日，葉春黎委托瀛雅（廈門）服飾有限公司在中國人民銀行征信中心對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了變更登記，出質(zhì)人為瑞宣公司，質(zhì)權(quán)人的證件號(hào)碼為（葉春黎的公民身份號(hào)碼），質(zhì)押財(cái)產(chǎn)主合同RX借001，主合同金額500萬元，債務(wù)履行期限2013年2月5日至2013年11月20日，質(zhì)押合同RX質(zhì)001，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)價(jià)值4063890.41元，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)：1、瑞宣公司基于購銷合同（合同編號(hào)K13Q204301）銷售服裝給三六一度公司產(chǎn)生的應(yīng)收貨款，金額2124508.78元，貨已全部交付，按三六一度公司指令于2013年9月17日先行開立發(fā)票1460539.77元（發(fā)票號(hào)00358351-00358363）；2013年10月14日再開票665774.77元，發(fā)票號(hào)01087661-01087667。2、瑞宣公司基于銷售服裝給證大（中國）服飾有限公司產(chǎn)生的應(yīng)收貨款，貨已全部交付，雙方于2013年3月對(duì)賬，證大（中國）服飾有限公司確認(rèn)應(yīng)付款項(xiàng)1939381.63元及雙方不存在其它爭(zhēng)議。

2013年11月7日，瑞宣公司為甲方（轉(zhuǎn)讓方），葉春黎為乙方（受讓方），雙方簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定為償付編號(hào)為RX借001借款合同項(xiàng)下對(duì)葉春黎的債務(wù)，瑞宣公司將其擁有的債權(quán)（應(yīng)收賬款）轉(zhuǎn)讓給葉春黎。應(yīng)收賬款債務(wù)人為三六一度公司，應(yīng)收款金額為2126314.54元，憑證名稱及號(hào)碼：購銷合同K13Q204301，增值稅發(fā)票號(hào)00358351-00358363，01087661-01087667，轉(zhuǎn)讓金額2126314.54元。

2013年11月9日，瑞宣公司的法定代表人余偉毅通過公證方式向三六一度公司的法人代表丁輝榮郵寄《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知函》兩份。其中一份郵件的收件地址為晉江市陳埭鎮(zhèn)江頭村前進(jìn)路三六一度（中國）有限公司第三幢第三層，通知函的內(nèi)容如下：“三六一度童裝有限公司：我司于二0一三年十一月七日與葉春黎簽訂一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將本司基于編號(hào)K13Q204301購銷合同項(xiàng)下對(duì)貴司享有的應(yīng)收債權(quán)（增值稅發(fā)票號(hào)00358351-00358363，01087661-01087667）金額合計(jì)2126314.54元全部轉(zhuǎn)讓給葉春黎，自接到本通知之日起，你司應(yīng)向葉春黎償還上述全部債務(wù)。葉春黎信息：葉春黎，女，一九五三年三月七日出生，身份證號(hào)：，電話：182××××9105?！痹撪]件于2013年11月11日由“張明珠總臺(tái)代收”（張明珠的參保單位為三六一度（福建）體育用品有限公司）。另一份郵件的收件地址為廈門市湖里區(qū)縣后高新技術(shù)園三六一大廈4樓，通知函的內(nèi)容同上，該郵件于2013年11月11日由“張萍萍代收”（未查詢到張萍萍的參保記錄）。三六一度公司否認(rèn)有收到上述郵件，否認(rèn)張明珠、張萍萍系其員工。

另查明，原審法院受理的（2013）集執(zhí)行字第836、837、838、897、1908、2121號(hào)執(zhí)行案件，被執(zhí)行人均為瑞宣公司。原審法院在執(zhí)行瑞宣公司為被執(zhí)行人的系列執(zhí)行案件中，依法于2014年1月21日向三六一度公司發(fā)出（2013）集執(zhí)行字第2121號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求三六一度公司將應(yīng)向瑞宣公司支付的貨款2126314.54元支付至原審法院賬戶。2014年1月28日，三六一度公司支付1154166元到原審法院賬戶。

2014年2月10日，葉春黎向原審法院提出執(zhí)行異議，主張?jiān)瓕彿ㄔ赫`將瑞宣公司已轉(zhuǎn)讓給其的應(yīng)收債權(quán)當(dāng)作被執(zhí)行人瑞宣公司的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，請(qǐng)求中止執(zhí)行。2014年2月20日，原審法院作出（2013）集執(zhí)異字第837號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)定瑞宣公司在尚未履行生效裁判確定義務(wù)的情況下，將其對(duì)三六一度公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給葉春黎，系惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，屬于規(guī)避執(zhí)行行為，裁定駁回葉春黎的異議。2014年2月26日，原審法院向葉春黎郵寄送達(dá)了該裁定書。葉春黎不服，于2014年3月12日向原審法院郵寄了執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書。

又查明，2014年1月21日，廈門市湖里區(qū)人民法院受理葉春黎訴三六一度公司買賣合同糾紛一案（案號(hào)（2014）湖民初字第557號(hào)），葉春黎的訴訟請(qǐng)求為：1、三六一度公司立即支付葉春黎款項(xiàng)2126314.54元。2、三六一度公司支付逾期付款違約金（逾期付款違約金分兩筆：其中一筆以貨款本金中的1460539.77元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，從2013年10月17日起計(jì)算至實(shí)際還款日止；另一筆以貨款本金中的665774.77元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，從2013年11月14日起計(jì)算至實(shí)際還款日止）。2014年8月18日，廈門市湖里區(qū)人民法院一審作出（2014）湖民初字第557號(hào)民事判決書，判決：一、三六一度公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付葉春黎872145.54元。二、駁回葉春黎的其他訴求。葉春黎不服判決，向廈門市中級(jí)人民法院提起上訴，要求撤銷原判，改判支持葉春黎全部訴求。2015年1月15日，廈門市中級(jí)人民法院作出（2014）廈民終字第3032號(hào)民事裁定，認(rèn)為葉春黎提出的給付請(qǐng)求能否成立，基于其是否依法受讓并享有三六一度公司的訟爭(zhēng)債權(quán)。訟爭(zhēng)債權(quán)作為集美法院的執(zhí)行案件標(biāo)的，已進(jìn)入執(zhí)行程序。葉春黎主張對(duì)訟爭(zhēng)債權(quán)享有所有權(quán)，據(jù)此向集美法院提出執(zhí)行異議，但其異議已被集美法院裁定駁回，該裁定現(xiàn)已生效。葉春黎向原審法院主張?jiān)A爭(zhēng)債權(quán)，已構(gòu)成重復(fù)主張，依法不應(yīng)受理。原判有誤，應(yīng)予糾正。裁定：一、撤銷廈門市湖里區(qū)人民法院（2014）湖民初字第557號(hào)民事判決。二、駁回葉春黎的起訴。

本案2015年9月2日庭審時(shí)，葉春黎及三六一度公司委托代理人陳述，對(duì)廈門市湖里區(qū)人民法院（2014）湖民初字第557號(hào)民事判決和廈門市中級(jí)人民法院（2014）廈民終字第3032號(hào)民事裁定中查明的事實(shí)沒有異議。

原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、葉春黎與瑞宣公司之間是否存在真實(shí)有效的民間借貸關(guān)系。二、瑞宣公司與葉春黎之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法有效。三、葉春黎提起的案外人執(zhí)行異議之訴是否符合法定期限。四、葉春黎對(duì)涉案的債權(quán)是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，葉春黎與瑞宣公司之間是否存在真實(shí)有效的民間借貸關(guān)系。原審法院認(rèn)為，葉春黎與瑞宣公司、余偉毅、溫蔚簽訂的編號(hào)為RX借001《借款合同及憑證》，是各方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。葉春黎提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，可以證明蘇振溪、溫沖、張文偉依約通過其銀行賬戶轉(zhuǎn)入余偉毅銀行賬戶款項(xiàng)總計(jì)2510000元，借貸關(guān)系成立，瑞宣公司應(yīng)依合同約定承擔(dān)還款責(zé)任。三六一度公司主張的《借款合同及憑證》系偽造，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，不予采納。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，瑞宣公司與葉春黎之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否合法有效。葉春黎與瑞宣公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，雖然瑞宣公司已是多起案件的被執(zhí)行人，但在此期間，瑞宣公司仍照常生產(chǎn)經(jīng)營，并多方籌措資金以保證公司運(yùn)營，因無法按期返還葉春黎欠款，遂將應(yīng)收貨款抵押并等價(jià)轉(zhuǎn)讓給葉春黎，系對(duì)自己合法債權(quán)的合理處分，沒有證據(jù)證明雙方系惡意串通。三六一度公司主張的葉春黎與瑞宣公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，證據(jù)不足，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條第一款的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。本案中，瑞宣公司與三六一度公司簽訂《購銷合同》后，瑞宣公司依約向三六一度公司交付金額合計(jì)為2126314.54元的產(chǎn)品，并開具了相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票，且葉春黎亦于2013年10月16日委托他人將瑞宣公司應(yīng)支付的貨款辦理了質(zhì)押登記。瑞宣公司享有對(duì)三六一度公司2126314.54元的債權(quán)。葉春黎提供了兩份債權(quán)讓與通知函的簽收回執(zhí)，廈門市湖里區(qū)人民法院做出的（2014）湖民初字第557號(hào)民事判決已查明《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知函》的內(nèi)容，雖三六一度公司否認(rèn)收到《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知函》，但簽收地址為三六一度公司的實(shí)際經(jīng)營所在地，應(yīng)視為已履行了通知債務(wù)人的義務(wù)，瑞宣公司將其享有的對(duì)三六一度公司的債權(quán)已通知三六一度公司轉(zhuǎn)讓給葉春黎，瑞宣公司將其享有的對(duì)三六一度公司的債權(quán)讓與葉春黎合法有效。關(guān)于轉(zhuǎn)讓債權(quán)的數(shù)額，三六一度公司雖在庭審時(shí)辯稱瑞宣公司交付的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，有退貨，但未提供證據(jù)予以證明，不予采納。瑞宣公司與三六一度公司簽訂的購銷合同約定，三六一度公司有權(quán)暫扣質(zhì)量保證金100000元，質(zhì)量保證金于終止合作后兩年內(nèi)歸還，現(xiàn)瑞宣公司與三六一度公司終止合作已滿兩年。故轉(zhuǎn)讓債權(quán)的數(shù)額即瑞宣公司的供貨金額2126314.54元。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，葉春黎提起的案外人執(zhí)行異議之訴是否符合法定期限。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。本案中，原審法院于2014年2月20日作出（2013）集執(zhí)異字第837號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回案外人葉春黎的執(zhí)行異議。2014年2月26日，原審法院向葉春黎郵寄送達(dá)了該裁定書。2014年3月12日，葉春黎向原審法院郵寄了執(zhí)行復(fù)議申請(qǐng)，在法定期限內(nèi)提出權(quán)利主張。葉春黎基于自身法律知識(shí)的限制，錯(cuò)誤地提出執(zhí)行復(fù)議申請(qǐng)而非執(zhí)行異議之訴，但其提出異議的主張是明確的，經(jīng)釋明后又向法院提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)視為在法定期限內(nèi)主張權(quán)利，因此，葉春黎提起的案外人執(zhí)行異議之訴符合法定期限。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，葉春黎對(duì)涉案的債權(quán)是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。瑞宣公司將其享有的對(duì)三六一度公司的債權(quán)讓與葉春黎合法有效，瑞宣公司轉(zhuǎn)讓給葉春黎的債權(quán)金額為2126314.54元?；诰幪?hào)K13Q204301購銷合同項(xiàng)下的債權(quán)人為葉春黎，瑞宣公司已不是基于編號(hào)K13Q204301購銷合同項(xiàng)下的債權(quán)人。葉春黎對(duì)基于編號(hào)K13Q204301購銷合同項(xiàng)下的應(yīng)收債權(quán)2126314.54元，享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

綜上，本案系案外人不服駁回執(zhí)行異議裁定而提起的案外人執(zhí)行異議之訴。瑞宣公司拖欠葉春黎借款，自愿將所享有的三六一度公司的債權(quán)等值轉(zhuǎn)讓給葉春黎，是對(duì)自身權(quán)益的合理處分，葉春黎因此合法取得訟爭(zhēng)債權(quán)，法院應(yīng)停止對(duì)訟爭(zhēng)債權(quán)的執(zhí)行措施。現(xiàn)葉春黎請(qǐng)求停止執(zhí)行訟爭(zhēng)債權(quán)，予以支持。拓荒情公司、第三人瑞宣公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其主動(dòng)放棄訴訟權(quán)利，在查明事實(shí)后，可依法徑行判決。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第八十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決：一、基于編號(hào)K13Q204301購銷合同項(xiàng)下瑞宣公司對(duì)三六一度公司享有的應(yīng)收債權(quán)（增值稅發(fā)票號(hào)：00358351-00358363，01087661-01087667，金額合計(jì)￥2126314.54元）屬葉春黎所有。二、停止對(duì)基于編號(hào)K13Q204301購銷合同項(xiàng)下屬葉春黎所有的應(yīng)收債權(quán)（增值稅發(fā)票號(hào)：00358351-00358363，01087661-01087667，金額合計(jì)￥2126314.54元）的執(zhí)行。

二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。三六一度公司對(duì)原審判決認(rèn)定的如下事實(shí)有異議：1、葉春黎與瑞宣公司間不存在借款關(guān)系；2、瑞宣公司對(duì)三六一度公司的債權(quán)沒有最終確定；3、葉春黎與瑞宣公司簽訂的《質(zhì)押合同》不真實(shí)；4、葉春黎與瑞宣公司惡意串通簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；5、原審中，執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書未進(jìn)行質(zhì)證，卻作為定案依據(jù)。三六一度公司對(duì)原審判決查明的其他事實(shí)無異議。葉春黎對(duì)原審判決查明的事實(shí)無異議。法院對(duì)無異議的事實(shí)予以確認(rèn)。

另查明，原審卷宗中《民事起訴狀》的右上角蓋有集美法院的收件章，體現(xiàn)起訴書的收件時(shí)間為2014年3月10日。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、葉春黎的起訴是否已超過法定期限；2、三六一度公司是否有權(quán)提起上訴；3、葉春黎與瑞宣公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否合法有效。

三、法律分析

第一，從原審卷宗中體現(xiàn)的原審法院收到起訴書的時(shí)間系2014年3月10日，此時(shí)距原審法院送達(dá)（2013）集執(zhí)異字第837號(hào)執(zhí)行異議裁定僅12天，未超過《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的十五日的起訴期限，三六一度公司主張葉春黎提起本案執(zhí)行異議之訴超過法定期限，依據(jù)不足，法院不予認(rèn)可。原審判決對(duì)該項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定有誤，應(yīng)予以更正。第二，本案中，三六一度公司的訴訟地位雖系無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，但原審判決的結(jié)果與三六一度公司有利害關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八十二條的規(guī)定，三六一度公司有權(quán)提起上訴。葉春黎認(rèn)為三六一度公司對(duì)本案不享有上訴權(quán)的答辯意見，法院不予采納。第三，葉春黎與瑞宣公司簽訂了《借款合同及憑證》且有相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證，應(yīng)認(rèn)定雙方間存在借款事實(shí)，借貸關(guān)系成立，瑞宣公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。三六一度公司認(rèn)為《借款合同及憑證》系偽造的，缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，法院不予采信。第四，2013年11月7日，葉春黎與瑞宣公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，瑞宣公司仍處于正常的生產(chǎn)經(jīng)營中，三六一度公司未提供證據(jù)證明葉春黎知道或者應(yīng)當(dāng)知道瑞宣公司系原審法院執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，三六一度公司主張《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系葉春黎與瑞宣公司惡意串通簽訂的，依據(jù)不足，原審判決未予支持并無不當(dāng)。訴訟中，葉春黎提供的證據(jù)可以證明瑞宣公司已向三六一度公司的實(shí)際經(jīng)營所在地郵寄《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知函》，瑞宣公司已依法履行了通知債務(wù)人的義務(wù)，依照《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定瑞宣公司將其對(duì)三六一度公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給葉春黎，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)三六一度公司發(fā)生效力。第五，瑞宣公司將其對(duì)三六一度公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給葉春黎，葉春黎據(jù)此享有瑞宣公司基于原購銷合同項(xiàng)下的債權(quán)，對(duì)該購銷合同的債權(quán)享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，三六一度的上訴理由不能成立，法院不予支持。原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

四、裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)23811元由三六一度童裝有限公司負(fù)擔(dān)。

五、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國合同法》第八十條第一款

2、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二百二十七條

3、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條

4、最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十二條