（一）電子貨幣的性質

對于電子貨幣是否構成貨幣的問題在學術界尚有爭論。一些法律學者認為在經濟學界對貨幣的概念尚無定論的前提下，將電子貨幣是否構成一種新型貨幣的論證任務交給法學家是不現(xiàn)實的。

一般認為，對電子貨幣是否構成貨幣的一種，應當視具體情況個案處理。對于信用卡、儲值卡類的初級電子貨幣，只能視為查詢和轉移銀行存款的電子工具或者是對現(xiàn)存貨幣進行支付的電子化工具，并不能真正構成貨幣的一種。而類似計算機現(xiàn)金的現(xiàn)金模擬型電子貨幣，則是初步具備了流通貨幣的特征

但是，要真正成為流通貨幣的一種，現(xiàn)金模擬型電子貨幣還應當滿足以下條件：

（1）被廣泛地接受為一種價值尺度和交換中介，而不是僅作為一種商品；

（2）必須是不依賴于銀行或發(fā)行機構信用的用于清償債務的最終手段，接受給付的一方無須保有追索權；

（3）自由流通，具有完全的可兌換性；

（4）本身能夠成為價值的保存手段，而不需要通過收集、清算、結算來實現(xiàn)其價值；

（5）完全的不特定物，支付具有匿名性。

考察上述的MONDEX卡和電子現(xiàn)金，首先，它們的價值均是以既有的現(xiàn)金、存款為前提的，是其發(fā)行者將既有貨幣的價值電子化的產物。持有電子貨幣僅意味著持有者具有以其持有的電子貨幣向發(fā)行者兌換等價值現(xiàn)金或存款的權利；其次，根據(jù)貨幣法定的原則，電子貨幣要真正成為通貨的一種，還需經一國立法的明示認可。所以，現(xiàn)有的電子貨幣可被認為是以既有貨幣為基礎的二次貨幣，還不能完全獨立地作為通貨的一種。

（二）電子貨幣的發(fā)行主體問題

當今各國在電子貨幣的發(fā)行主體問題上并無統(tǒng)一的解決方案，而是根據(jù)具體國情而定。

美國和歐洲在發(fā)行電子貨幣的機構這一問題上持有不同立場：美國聯(lián)邦儲備委員會認為由非銀行機構來發(fā)行電子貨幣應是允許的，因為非銀行會由于開發(fā)及行銷電子貨幣的高成本而使他們必須開發(fā)具有安全性的產品。美國并不認為非銀行機構會對銀行造成威脅，因為他們認為銀行有良好的聲譽，所以消費者較傾向于信賴由主要的當?shù)劂y行所發(fā)行的電子貨幣而不會信賴一家新成立的非銀行機構所發(fā)行的電子貨幣。

歐洲貨幣機構工作小組則認為只有由主管機構所監(jiān)管的信貨機構才可發(fā)行電子貨幣。例如，歐洲貨幣基金組織（EMI）于1994年5月公開發(fā)表的歐共體結算系統(tǒng)業(yè)務部提交的《關于預付卡的報告書》中指出：電子錢包發(fā)行者收取的資金應視為銀行存款，原則上只允許金融機構發(fā)行電子錢包。歐盟成員德國在對“信用制度法”的修正案中規(guī)定：所有電子貨幣的發(fā)行均只能由銀行開辦。

在我國，對于信用卡，我國1996年4月1日起實行的《信用卡業(yè)務管理辦法》中規(guī)定信用卡的發(fā)行者僅限于商業(yè)銀行，對于信用卡之外的其他電子貨幣種類，我國尚無法律規(guī)定。　

就目前我國現(xiàn)狀以及國情而言，發(fā)行電子貨幣的主體為中國人民銀行或者中國人民銀行委托的金融機構是比較可行的辦法。理由有：第一，有助于政府對電子貨幣進行監(jiān)控并根據(jù)電子貨幣研究和實踐的發(fā)展及時調整其貨幣政策，并同時保證了支付系統(tǒng)的可靠性。第二，由于由中央銀行發(fā)行的電子貨幣在信譽和可最終兌付性上比較可靠，對消費者而言就更容易接受并積極參與，從而推動電子貨幣的普及與發(fā)展。

（三）電子貨幣的安全性問題

我們可以在紙幣上加上防偽設計，電子貨幣也應該要有一套可以防止復制的系統(tǒng)，問題是，電子貨幣所使用的安全性技術是否應受到國家的管制？因為只有在高科技基礎建設存在的情況下，電子貨幣才能以有效率和有效的方式在電子商務中被使用。有人認為，我們認為如果欲使電子貨幣成為未來“可流通”的貨幣，并且能夠“使人信賴其安全性”的話，則此安全性技術自應受到政府管制，否則若無一定的監(jiān)管標準，電子貨幣的信用何存？又如何能流通？

但是，這里的問題是，政府監(jiān)管的尺度應如何把握？就如同在電子簽名技術上有技術中立和技術特定化之爭一樣，政府的過分管制就會對技術的發(fā)展造成妨礙，這對于快速發(fā)展的電子商務是致命的，但是如果不加以管制，電子貨幣的信用就難以樹立。因此把握政府管制的尺度是非常重要的。

（四）電子貨幣的流通性問題

電子貨幣是否應像紙幣一樣不記名，以利于像貨幣一樣可以流通？如果對電子貨幣加密，其實就等于記名一樣，如果欲不記名，則連密碼都不能加。問題是如果使用不記名的電子貨幣，則一些犯罪活動，如洗錢、販毒、恐怖活動、買賣軍火等將大肆猖獗，而執(zhí)法機構將無法在網(wǎng)絡中查出這些電子貨幣的來源或去處，在此情況下，則又形成無法保護使用者的局面。毫無疑向，電子貨幣無國界并可在瞬間轉移的特性將造成治安上的死角。法律應當權衡兩者，在兩者之間作出一個平衡的規(guī)定。

（五）消費者權益保護問題

在電子貨幣的交易中，有關結算信息會被大量積累儲存到結算服務提供者處。不同的電子貨幣種類和結算類型所涉及的個人信息有所差異，所涉?zhèn)€人信息的隱私程度和范圍也有所不同?？蛻魧Y算服務提供者處大量積累個人信息未必能理解，由而產生不安全感。所以，結算提供者應對其存儲和積累的個人信息的范圍和隱私程度公開向客戶作必要的說明，并保證該信息的積累和使用僅為保證交易之安全的目的。