3月26日，九江濂溪區(qū)市場監(jiān)督管理局火車站分局接到投訴，舉報(bào)人堅(jiān)稱在某超市購買到了過期食品，而超市則表示并不存在。鑒于雙方都沒有進(jìn)一步證據(jù)證明過期食品的歸屬方，最終經(jīng)調(diào)解，超市賠償舉報(bào)人1000元。熟料，該舉報(bào)人又拿出一瓶過期食品，稱是在另一家超市購買的。執(zhí)法人員意識到舉報(bào)人可能是“職業(yè)舉報(bào)(打假)人”，過期紅油豆腐乳的來源也令人生疑，當(dāng)即駁回舉報(bào)人的投訴，并告知其行為已經(jīng)涉嫌違法違規(guī)。

職業(yè)打假合法嗎

職業(yè)打假人本身的打假技能、手段以及對消費(fèi)領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)的掌握也隨著15年的成長變得更加純熟。 但不愿意看到的是，這樣的群體中存在有一部分以盈利甚至勒索為生的人群，“以假打假”，利用法律空白和商家息事寧人的心理獲得灰色收入。

因?yàn)橛屑?，他們才有存活的空間?？陀^上來講，這些人對于市場的凈化確實(shí)起到了積極作用，但仍然不是真正意義上的消費(fèi)者的代表。當(dāng)“打假者”以索賠為目的時(shí)，也要守住一定的底線。有時(shí)候合法與違法之間僅有一線之隔，職業(yè)打假就像在打擦邊球，同樣要面臨風(fēng)險(xiǎn)。

新消法對于打假是如何規(guī)定的

打假者不得“以牟利為目的”

近年來，“職業(yè)打假”帶來的負(fù)面社會影響日益凸顯，引起了社會各界的高度關(guān)注。工商總局在《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例(送審稿)》起草說明中提出，法理上看，“職業(yè)打假人”的主觀目的是以高額索賠來牟利，并非生活消費(fèi)，也未構(gòu)成誤導(dǎo)，不應(yīng)適用《消法》關(guān)于欺詐的懲罰性賠償。實(shí)踐中，“職業(yè)打假”多數(shù)是針對廣告用語、標(biāo)簽標(biāo)識等不規(guī)范現(xiàn)象，真正打擊假冒偽劣商品和經(jīng)營者欺詐行為的作用很小。另外，“職業(yè)打假人”群體迅速擴(kuò)大蔓延，極大地浪費(fèi)了行政、司法等公共資源，擾亂了市場秩序，有必要及時(shí)加以遏制。

2016年8月，消保法實(shí)施條例征求意見稿發(fā)布，其中明確“職業(yè)打假人”不受消保法保護(hù)。送審稿起草說明提出，《條例》向社會公開征求意見后，第二條引起較大的反響，存在不同認(rèn)識，但贊同的意見不斷增加。在廣泛研究了各方意見的基礎(chǔ)上，《條例》吸收了發(fā)展改革委的意見并修改為“以牟利為目的”，以更準(zhǔn)確地表達(dá)立法本意和貫徹上位法《消法》精神。為此，送審稿第二條在立法層面首次回應(yīng)了社會關(guān)切，明確以營利為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的不適應(yīng)本條例。

職業(yè)打假人自出現(xiàn)以來，對于增強(qiáng)消費(fèi)者的權(quán)利意識，鼓勵百姓運(yùn)用懲罰性賠償機(jī)制打假，打擊經(jīng)營者的違法侵權(quán)行為產(chǎn)生了一定積極作用。但就現(xiàn)階段情況看，職業(yè)打假人群體及其引發(fā)的訴訟出現(xiàn)了許多新的發(fā)展和變化，其負(fù)面影響日益凸顯。從目前消費(fèi)維權(quán)司法實(shí)踐中，知假買假行為有形成商業(yè)化的趨勢，出現(xiàn)了越來越多的職業(yè)打假人、打假公司(集團(tuán))，其動機(jī)并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機(jī)對商家進(jìn)行敲詐勒索。更有甚者針對某產(chǎn)品已經(jīng)勝訴并獲得賠償，又購買該產(chǎn)品以圖再次獲利。上述行為嚴(yán)重違背誠信原則，無視司法權(quán)威，浪費(fèi)司法資源，我們不支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式。

本文僅供交流學(xué)習(xí)，若侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除。生活中若其他人侵犯您的合法權(quán)益或您與他人發(fā)生糾紛，不妨來【好律師網(wǎng)】 請律師幫您采證或幫您解決糾紛。