2002年，李某女兒代李某簽字，將李某名下加油站股權(quán)60%、20%分別轉(zhuǎn)讓至女兒及女婿朱某名下。2005年，李某女兒與朱某離婚。2011年，朱某以其對(duì)加油站應(yīng)分得租金收益600萬元為由，起訴主張離婚后財(cái)產(chǎn)，被法院駁回。2014年，朱某訴請(qǐng)公司盈余分配之訴。2015年，李某“為徹底解決糾紛”，訴請(qǐng)確認(rèn)2002年股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

法院認(rèn)為：
1. 《民法通則》第66條第1款規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。”《合同法》第52條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
2. 本案中，李某要求確認(rèn)女兒所代簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。根據(jù)現(xiàn)已查明事實(shí)可認(rèn)定，李某明知女兒代其辦理了其后所有工商登記事宜，其亦認(rèn)可同意女兒在指定委托書上代其簽字。同時(shí)，李某在女兒與朱某婚姻存續(xù)期間未對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議提出過任何異議。結(jié)合李某、女兒、朱某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署時(shí)的身份關(guān)系，以及該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在相關(guān)工商檔案公示的情形，應(yīng)認(rèn)定在本案中不存在法定無效情形。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議非本人簽字，并非就一定沒有效力。本案中，李某本人知道他人即女兒代本人簽字并辦理工商登記事宜而不作否認(rèn)表示的，視為同意，應(yīng)確認(rèn)其轉(zhuǎn)讓具備效力。