一、基本案情

被告人郝景龍、郝景文兄弟因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，計(jì)議使用調(diào)制解調(diào)器通過電話線將自己使用的計(jì)算機(jī)與銀行的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)連通，侵入銀行的儲蓄網(wǎng)點(diǎn)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行盜竊。郝景龍指使郝景文在南京購得調(diào)制解調(diào)器２只，在揚(yáng)州購得遙控玩具１只，由郝景龍將其改制成侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的裝置。郝景文多次到揚(yáng)州，通過在中國工商銀行揚(yáng)州市分行（以下簡稱揚(yáng)州工行）系統(tǒng)數(shù)個(gè)儲蓄所辦理存、取款的方式進(jìn)行觀察。８月下旬，郝景文在揚(yáng)州市郊區(qū)雙橋鄉(xiāng)雙橋村王莊村民組，以呂俊昌的名義租賃房屋１間，并在該房內(nèi)連接電話分機(jī)１部。９月７日，郝景文以呂俊昌、王君等１６個(gè)假名，在中國工商銀行邗江縣支行白鶴儲蓄所開立１６個(gè)活期存款帳戶。其間，郝景龍制作、調(diào)試了侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)裝置，并向郝景文傳授安裝方法。９月１８日凌晨，郝景文到白鶴儲蓄所，想用鋼鋸鋸斷窗戶上的鐵條進(jìn)入該所安裝侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)裝置的一部分，因未鋸斷，遂用“５０２”膠水將卷簾門的鎖孔堵死，以迫使該所更換門鎖。９月２２日凌晨，郝景文又到白鶴儲蓄所，使用自配的鑰匙打開鎖秘密潛入，將侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)裝置的一部分與該所計(jì)算機(jī)連接。當(dāng)日上午９時(shí)許，郝景龍攜帶另一部分裝置從鎮(zhèn)江來到郝景文在揚(yáng)州租賃的房內(nèi)。１２時(shí)許，郝景文到白鶴儲蓄所，并與郝景龍取得聯(lián)系。郝景龍指使郝景文打開侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)裝置的遙控開關(guān)。１２時(shí)３２分至１２時(shí)４２分，郝景龍?jiān)诤戮拔淖赓U的房屋內(nèi)通過操作計(jì)算機(jī)，從白鶴儲蓄所往來帳上分別向以呂俊昌、王君等假名開立的１６個(gè)活期存款帳戶各輸入存款４．５萬元，共計(jì)７２萬元。嗣后，郝景龍、郝景文從１２時(shí)５０分至１４時(shí)０６分，利用銀行的通存通兌業(yè)務(wù)，在揚(yáng)州工行下設(shè)的瘦西湖、國慶北路、史可法路、沿河、解放橋、躍進(jìn)橋、瓊花、仙鶴等８個(gè)儲蓄網(wǎng)點(diǎn)取款計(jì)２６萬元。當(dāng)郝景文、郝景龍到汶河儲蓄所要求支?。慈f元時(shí)，因該所工作人員要求查驗(yàn)身份證，郝景文、郝景龍唯恐罪行敗露，遂逃回鎮(zhèn)江市。郝景文分得贓款１３．５萬元，郝景龍分得贓款１２．５萬元。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)追繳贓款２３２６５７．６７元以及用贓款購買的計(jì)算機(jī)主機(jī)及萬普顯示器２臺、格蘭仕微波爐１臺、ＴＣＬ牌７４厘米彩色電視機(jī)１臺等物，均已發(fā)還被竊單位。

二、爭議焦點(diǎn)

（一）郝景龍、郝景文二人是犯盜竊罪還是詐騙罪

（二）郝景龍、郝景文二人是否都以主犯論處

（三）郝景龍、郝景文二人是否有自首情節(jié)

三、案例分析

被告人郝景文、郝景龍以非法占有為目的，私制侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)裝置，秘密侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)盜竊銀行資金，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了刑法第二百八十七條的規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定量刑。郝景文還單獨(dú)或伙同他人盜竊作案４起，數(shù)額特別巨大，也應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十四條的規(guī)定定罪量刑。依照刑法第二十五條第一款的規(guī)定，郝景文、郝景龍是共同故意犯罪；二人在共同故意犯罪中均起主要作用，依照刑法第二十六條第一款的規(guī)定，都是主犯，都應(yīng)當(dāng)依照刑法第二十六條第四款的規(guī)定，按照其所參與的全部犯罪處罰。郝景龍檢舉郝景文有其他重大盜竊行為，經(jīng)查證屬實(shí)，依照刑法第六十八條第一款的規(guī)定，是立功表現(xiàn)，對其應(yīng)從輕處罰。被告人郝景文、郝景龍是采用秘密的方法將自制的侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)裝置與金融機(jī)構(gòu)的計(jì)算機(jī)連通后，秘密地將銀行資金７２萬元轉(zhuǎn)入其事先開立的個(gè)人活期存款帳戶，從而非法地占有了這７２萬元資金。二人雖然是在公開場合到其他儲蓄網(wǎng)點(diǎn)取出款，但這只是秘密竊取資金行為的延續(xù)，并不能改變該資金被非法占有時(shí)的秘密竊取性質(zhì)。郝景文、郝景龍及其辯護(hù)人提出“應(yīng)定詐騙罪”的意見，不能成立。被告人郝景文當(dāng)庭提交的檢舉揭發(fā)材料，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證后不能成立。郝景文的辯護(hù)人據(jù)此要求認(rèn)定郝景文有立功行為的辯護(hù)意見，不能成立。被告人郝景龍是在其犯罪事實(shí)已被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺，將其傳喚至公安機(jī)關(guān)進(jìn)行訊問后，才供述了犯罪事實(shí)。刑法第六十七條規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首?！焙戮褒堧m如實(shí)供述了自己的罪行，但不是自動投案，不符合自首的條件。至于郝景龍交待了郝景文藏匿在其家中，是其如實(shí)供述犯罪事實(shí)的表現(xiàn)之一，并非協(xié)助偵查機(jī)關(guān)抓獲同案犯。郝景龍及其辯護(hù)人提出“郝景龍的行為屬自首，且協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯郝景文”的辯解、辯護(hù)意見，不能成立。刑法并沒有一起共同犯罪中只能認(rèn)定一名主犯的規(guī)定。被告人郝景文、郝景龍共同計(jì)議并按照分工密切配合、積極實(shí)施盜竊行為，二人在共同故意犯罪中均起了主要作用，均系主犯。郝景龍的辯護(hù)人提出“本案不應(yīng)認(rèn)定兩被告人都是主犯”的辯護(hù)意見，不能成立。

四、訴訟請求

依法判決被告人郝景文、郝景龍犯盜竊罪，沒收違法所得。沒收作案工具。

五、裁判結(jié)果

（一）被告人郝景文犯盜竊罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)５萬元。

（二）被告人郝景龍犯盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)３萬元。

（三）作案工具無繩電話底座、調(diào)制解調(diào)器等２４件物品，予以沒收。

六、裁判依據(jù)

《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款

《中華人民共和國刑法》第二十六條第四款

《中華人民共和國刑法》第五十六條第一款

《中華人民共和國刑法》第五十七條第一款

《中華人民共和國刑法》第五十九條

《中華人民共和國刑法》第六十四條

《中華人民共和國刑法》第二百八十七條

《中華人民共和國刑法》第二百六十四條

《中華人民共和國刑法》