一、基本案情

楊桂君自1983年12月起被西安交通大學(xué)聘為臨時(shí)工，從1983年12月至2001年1O月在該校從事服務(wù)工作．雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，西安交通 大學(xué)亦未給楊桂君辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)及基本醫(yī)療保險(xiǎn)。2000年3月，兩安交通大學(xué)與西安交通大學(xué)接待中心分別出資2925萬元、75萬元成立了 交大后勤公司。2001年6月．西安交通大學(xué)將楊桂君所在的學(xué)生宿舍管理服務(wù)中心歸屬交大后勤公司管理，楊桂君也隨該中心一并轉(zhuǎn)入交大后勤公司并繼續(xù)在原 崗位工作。2006年4月，楊桂君要求兩安交通大學(xué)為其辦理退休事宜未果，同年5月被交大后勤公司口頭通知解除了勞動(dòng)關(guān)系(解除勞動(dòng)關(guān)系前，楊桂君月工資 為400元．陜西省西安市人民政府確定2005年7月后勞動(dòng)者最低工資為每月490元)。楊桂君遂以西安交通大學(xué)、交大后勤公司為被申訴人向陜西省勞動(dòng)爭 議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，陜西省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以陜勞仲字[2006]118號仲裁裁決書裁決：1．西安交通大學(xué)支付楊桂君2005年7月至2006年 5月最低工資差額990元及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金247．50元；2．西安交通大學(xué)支付楊桂君解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10780元；3．西安交通大學(xué)按國家及陜 西省、西安市有關(guān)規(guī)定為楊桂君辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)，交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。

2006年12月，西安交通大學(xué)向西安市碑林區(qū)人民法院提起訴訟。訴稱：其與楊桂君沒有勞動(dòng)合同關(guān)系，陜西省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決其支付楊桂君工 資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)無事實(shí)和法律依據(jù)，且楊桂君之請求已超過訴訟時(shí)效，請求判令西安交通大學(xué)不履行仲裁裁決。

楊桂君答辯稱：陜西省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁裁決正確。其1983年12月至1985年11月被西安交通大學(xué)聘為臨時(shí)工從事道路清掃工作，1985年11 月至2006年5月在該校學(xué)生宿舍管理服務(wù)中心從事管理服務(wù)工作，并出具了證人證言等證據(jù)來證明其與西安交通大學(xué)存在勞動(dòng)關(guān)系。并反訴要求西安交通大學(xué)履 行仲裁裁決確定義務(wù)．補(bǔ)發(fā)其1995年至2006年加班加點(diǎn)工資9875元交大后勤公司答辯稱：其2001年10月通過公開招聘方式聘用楊桂君，并于 2006年與其解除了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因楊桂君應(yīng)聘時(shí)隱瞞了真實(shí)年齡，故對其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及辦理三金等社會(huì)保險(xiǎn)之請求不應(yīng)支持，但同意支付楊桂君2005 年7月至次年5月的最低工資差額990元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金247．5元。

二、爭議焦點(diǎn)

1、西安交通大學(xué)與楊桂君是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

2、楊桂君在交大后勤公司的工齡如何認(rèn)定。

三、法律分析

1、西安交通大學(xué)與楊桂君是否存在勞動(dòng)關(guān)系

勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系存在與否，既是確定案件糾紛性質(zhì)是否屬于勞動(dòng)爭議糾紛的基礎(chǔ)，又是確定糾紛是否適用勞動(dòng)法調(diào)整的前提，決定著勞動(dòng)者能否 享受勞動(dòng)法律規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利。故西安交通大學(xué)與楊桂君是否存在勞動(dòng)關(guān)系是審理本案中應(yīng)首先解決的問題，存在勞動(dòng)關(guān)系，才能涉及楊桂君工齡的確定以及基本養(yǎng) 老、醫(yī)療、失業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)等的辦理及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用繳納等問題。

（1）勞動(dòng)關(guān)系的概念及類型勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)者與用人單位之間，為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程而發(fā)生的勞動(dòng)者有償提供勞動(dòng)并由用人單位用于同生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的法律事實(shí)是用人單位的用工行為。認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系有兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，即用人單位與勞動(dòng)者之間實(shí)際存在著管理與被管理、指揮與被指揮、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。以及用人單位提供基本的勞動(dòng)條件。勞動(dòng)關(guān)系在實(shí)踐中表現(xiàn)為兩種法律關(guān)系，即勞動(dòng)合同關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)合同關(guān)系，是指勞 動(dòng)者與用人單位之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)用工過程，通過訂立勞動(dòng)合同而形成的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)合同關(guān)系是法定的和最常見、最典型的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)法第十六條規(guī) 定，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同法第十條進(jìn)一步規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。是指用人單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同。

而勞動(dòng)者在用人單位的管理下從事勞動(dòng)，用人單位向其支付勞動(dòng)報(bào)酬形成的關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中的雙方當(dāng)事人存在著勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，但欠缺明確雙方勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問題的意見》第二條規(guī)定：“中國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法。”

認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在堅(jiān)持勞動(dòng)關(guān)系主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)抓住三個(gè)法律特征：具有勞動(dòng)報(bào)酬；勞動(dòng)者和用人單位之間具有隸屬性，比如用人單位給勞動(dòng)者發(fā)放工作證或讓其填寫登記表等；勞動(dòng)者的工作須達(dá)到一定年限，如一般應(yīng)超過一個(gè)月。 蹲實(shí)勞動(dòng)關(guān)系常表現(xiàn)為四種情形：用人單位與勞動(dòng)者確立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)未按國家有關(guān)規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同；勞動(dòng)合同期滿后用人單位既未續(xù)訂勞動(dòng)合同，又未終止勞動(dòng)合同，而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)者因履行無效勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系，如勞動(dòng)合同主體資格不符合法律規(guī)定、勞動(dòng)合同內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、簽訂意思表示不真實(shí)的勞動(dòng)合同導(dǎo)致合同無效等而產(chǎn)生的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；在隱性失業(yè)狀態(tài)下形成的隱性失業(yè)狀態(tài)。即在勞動(dòng)制度改革中出現(xiàn)了 一部分職工與用人單位保持下崗、待業(yè)等虛化的勞動(dòng)關(guān)系，又與另一些用人單位形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

(2)臨時(shí)工在勞動(dòng)法律關(guān)系中是否具有勞動(dòng)者地位在勞動(dòng)關(guān)系主體的認(rèn)定上，本案還牽扯到對臨時(shí)工的勞動(dòng)者身份認(rèn)定問題。臨時(shí)工是形成于勞動(dòng)法頒布實(shí)施 之前相對于企業(yè)固定工的一個(gè)概念，是指接受企、事業(yè)單位聘用從事臨時(shí)性崗位勞動(dòng)工作的人員。勞動(dòng)法正式頒布實(shí)施后勞動(dòng)部辦公廳專門以復(fù)函的形式對臨時(shí)工這一歷史用工概念及其臨時(shí)工在勞動(dòng)法實(shí)施后的勞動(dòng)法律地位做出了解釋，闡明勞動(dòng)法實(shí)施后所有用人單位與職工全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度，在用人單位內(nèi)部各類職 工享有的權(quán)利是一樣的。

具體分析本案楊桂君向法院提供了其自1983年起即在西安交通大學(xué)從事勞動(dòng)工作的初步證據(jù)，法院根據(jù)勞動(dòng)爭議案件勞動(dòng)者與用人單位雙方地位的不平等 性特征，在舉證責(zé)任分配上，從側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益原則出發(fā)，按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，指定西安交通大學(xué)就其與楊桂君不存在勞動(dòng)關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，并判令西安交通大學(xué)承擔(dān)舉證不能的法律后果，認(rèn)定楊桂君與西安交通大學(xué)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。這一認(rèn)定是完全正確的。西安交通大學(xué)與楊桂君雖然未按國家規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同，但楊桂君實(shí)施了勞動(dòng)行為，付出了具體勞動(dòng)，西安交通大學(xué)對楊桂君提供了工作條件、進(jìn)行考勤并支付了工資。雙方之間客 觀上存在著管理與被管理的隸屬關(guān)系，故能夠認(rèn)定西安交通大學(xué)具有事實(shí)上用工行為，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。楊桂君在西安交通大學(xué)勞動(dòng)期間的身份為臨時(shí)工，根據(jù)國務(wù)院以及勞動(dòng)部當(dāng)時(shí)的法規(guī)、規(guī)章、政策以及之后制定頒布的勞動(dòng)法，也應(yīng)認(rèn)定楊桂君是西安交通大學(xué)的勞動(dòng)者并享有勞動(dòng)者的各項(xiàng)權(quán)利。一、二審法院法官認(rèn)定楊桂君具有勞動(dòng)者身份的法律推理過程，既反映了法官在處理勞動(dòng)爭議案件中正確平衡當(dāng)事人的舉證能力、科學(xué)分配舉證責(zé)任的審判思維，又體現(xiàn)了法官正確把握勞動(dòng)法側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者利益之立法精神來審理案件的裁判觀。

2、楊桂君在交大后勤公司的工齡如何認(rèn)定

因?yàn)楣g計(jì)算是落實(shí)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、簽訂無固定期限勞動(dòng)合同等權(quán)益的重要前提。工齡對于確定楊桂君與用人單位解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金以及養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)和福利方面均具有重要意義。

從勞動(dòng)爭議解決實(shí)踐看，工齡計(jì)算糾紛常發(fā)生在勞動(dòng)者的工作單位發(fā)生變動(dòng)的情形中。這類糾紛具體可以區(qū)分為因勞動(dòng)者原因?qū)е掠萌藛挝话l(fā)生變動(dòng)并因此產(chǎn)生 的工齡計(jì)算糾紛和非因勞動(dòng)者原因?qū)е掠萌藛挝话l(fā)生變動(dòng)并因此產(chǎn)生的工齡計(jì)算糾紛兩類。其中，非因勞動(dòng)者原因發(fā)生用人單位變動(dòng)并因此產(chǎn)生的工齡計(jì)算糾紛在司 法理論和審判實(shí)踐中爭議最大。

正確認(rèn)定非因勞動(dòng)者原因發(fā)生用人單位變動(dòng)并因此產(chǎn)生的勞動(dòng)者工齡計(jì)算糾紛，應(yīng)以側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者利益之勞動(dòng)法立法精神為指導(dǎo)。正確把握勞動(dòng)法 的基本理念，靈活適用勞動(dòng)法的基本原則，綜合考慮發(fā)生用人單位變動(dòng)是否基于勞動(dòng)者本人主觀原因、用人單位是基于何種原因而變動(dòng)等方面因素，并按照民事主體 應(yīng)當(dāng)為自己的權(quán)利行使行為承擔(dān)相應(yīng)法律后果的原則處理好勞動(dòng)者工齡確定問題。同時(shí)，還要兼顧裁判處理的社會(huì)效果?？偟膩碇v，以下三種情形下導(dǎo)致勞動(dòng)者的用人單位被動(dòng)變更后勞動(dòng)者在用人單位變動(dòng)前和變動(dòng)后的工齡應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算：

（1）勞動(dòng)者的原用人單位因行政命令而變更為新的單位，如國有企業(yè)轉(zhuǎn)制、改制、更名等。

（2）勞動(dòng)者的原用人單位因執(zhí)行行政政策而發(fā)生合并、兼并、合資、轉(zhuǎn)制、改制、單位改變性質(zhì)等而變更為新單位。比如，勞動(dòng)部辦公廳就明確規(guī)定：“因用人單位的合并、兼并、合資、單位改變性質(zhì)等原因而改變工作單位的，其改變前的工作時(shí)間可以計(jì)算為在本單位的工作時(shí)間”。

（3）勞動(dòng)者的原用人單位按照公司法的規(guī)定，發(fā)生合并、分立，或者投資成立分公司、子公司，致使勞動(dòng)者的用人單位被動(dòng)變更為新單位。

上述情形下勞動(dòng)者工齡應(yīng)連續(xù)計(jì)算的原因在于，勞動(dòng)者用人單位的變更是因用人單位按照國家政策改變自身性質(zhì)或者用人單位行使對勞動(dòng)者自主管理權(quán)的結(jié)果， 而并非勞動(dòng)者自主行使用人單位選擇權(quán)而更換用人單位的結(jié)果。在這種情況下，如果讓勞動(dòng)者被動(dòng)承受工齡重新計(jì)算之不利結(jié)果，對勞動(dòng)者來講是不公平的，既不利 于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益及其規(guī)范用人單位的勞動(dòng)用工行為．也不符合勞動(dòng)法的立法本意。

具體到本案，西安交通大學(xué)按照公司法規(guī)定以絕對控股方式出資成立交大后勤公司，雙方形成了母子公司關(guān)系。母公司西安交通大學(xué)在子公司交大后勤公司成立后將其宿舍管理服務(wù)中心和在該中心工作的楊桂君一并直接歸屬交大后勤公司管理，從而導(dǎo)致楊桂君的用人單位發(fā)生變更。從案件事實(shí)看，該宿舍管理服務(wù)中心歸 屬交大后勤公司管理后，楊桂君的工作地點(diǎn)及性質(zhì)并未發(fā)生改變，交大后勤公司亦無證據(jù)證明其與楊桂君系重新建立勞動(dòng)關(guān)系。楊桂君用人單位變更的這一過程，除了證明她與西安交通大學(xué)的勞動(dòng)關(guān)系因此變更為與交大后勤公司的勞動(dòng)關(guān)系外，更說明用人單位的這一變更，并非楊桂君主動(dòng)行使用人單位選擇權(quán)之結(jié)果，而是由于 西安交通大學(xué)向其子公司行使業(yè)務(wù)劃轉(zhuǎn)權(quán)造成的。交大后勤公司接受母公司的該業(yè)務(wù)劃轉(zhuǎn)行為后，理應(yīng)依法承擔(dān)一并劃轉(zhuǎn)的原勞動(dòng)者的原有工齡，以及以該工齡為基礎(chǔ)給勞動(dòng)者辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，而不應(yīng)由楊桂君承擔(dān)其工作單位被動(dòng)變更而產(chǎn)生的工齡中斷計(jì)算的不利后果。

四、裁判結(jié)果

　陜西省兩安市碑林區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，西安交通大學(xué)否認(rèn)與楊桂君存在勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和公平誠信原則，結(jié)合雙方在本案中的舉證能力，應(yīng)由西安交通大學(xué)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。西安交通大學(xué)在指定期間內(nèi)未能提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故認(rèn)定西安交通大學(xué) 與楊桂君雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。西安交通大學(xué)成立交大后勤公司，并將楊桂君所在的學(xué)生宿舍管理服務(wù)中心和楊桂君一并歸屬交大后勤公司管理，楊桂君與西安交通大學(xué)的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，亦因此變更為與交大后勤公司的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其在西安交通大學(xué)的工齡應(yīng)一并計(jì)算，西安交通大學(xué)與楊桂君的勞動(dòng)關(guān)系所確定的權(quán)利義務(wù)亦應(yīng)由交大后勤公司承擔(dān)交大后勤公司支付楊桂君的月工資違反了西安市人民政府勞動(dòng)者月最低工資之規(guī)定，應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)對工資差額予以補(bǔ)發(fā)。西安交通大學(xué)未給楊桂君辦理基本養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，違反了相關(guān)法律規(guī)定，對楊桂君要求依法為其辦理之請求應(yīng)予支持。鑒于楊桂君與西安交通大學(xué)的勞動(dòng)關(guān)系已發(fā)生變更，應(yīng)由變更后的用人單位交大后勤公司承擔(dān)上述義務(wù)。楊桂君要求補(bǔ)發(fā)加班加點(diǎn)工資之請求，因未經(jīng)過勞動(dòng)仲裁程 序裁決，本案不予處理。

交大后勤公司辯稱其重新招聘楊桂君，但未提供相關(guān)證據(jù)。故不予采信。根據(jù)勞動(dòng)法第十六條、第四十八條、第七十二條，《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦 法》第四條、第五條之規(guī)定，判決：一、交大后勤公司于判決生效后3日內(nèi)支付楊桂君2005年7月至2006年5月工資990元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金247．50 元；二、交大后勤公司于判決生效后3日內(nèi)支付楊桂君經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10780元；三、交大后勤公司于判決生效后3日內(nèi)按國家及陜西省、西安市的有關(guān)規(guī)定為楊桂 君辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)參保手續(xù)，并交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，逾期按社保統(tǒng)籌部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)賠償楊桂君的經(jīng)濟(jì)損失。

宣判后，交大后勤公司不服一審判決，向陜西省西安市中級人民法院提起上訴，請求撤銷原判第二、三項(xiàng)，予以改判。理由為：1．楊桂君與其訂立的勞動(dòng)合同 屬無效合同，其不應(yīng)承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金責(zé)任；2．其與楊桂君的勞動(dòng)關(guān)系并非由楊桂君與西安交通大學(xué)的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系變更而來，而是重新招聘產(chǎn)生的；3．一審 判決其承擔(dān)三金繳納責(zé)任存在錯(cuò)誤，判決沒有明確繳納三金的起止時(shí)間，勞動(dòng)法實(shí)施于1995年1月1日，西安市統(tǒng)一繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)間為1994年4月12 日，統(tǒng)一繳納醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)間為1999年10月1日。而且按規(guī)定社保機(jī)構(gòu)不受理補(bǔ)繳三金申請，故該項(xiàng)判決無法實(shí)現(xiàn)。

被上訴人楊桂君辯稱其與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系是因西安交通大學(xué)將學(xué)生宿舍管理服務(wù)中心與其一并劃歸上訴人而形或的，而非通過招聘形成，上訴人啦依法為其 繳納三金，要求駁同上訴，維持原判。二審審理期間，楊桂君中請將反訴請求變更為：1．交大后勤公司從2006年6月起每月按規(guī)定發(fā)給其退休金：2．因自己過退休年齡，故不再要求人后勤公司辦理失業(yè)保險(xiǎn)：3．放棄交大后勤公司為其辦理醫(yī)療保險(xiǎn)之請求，通過勞動(dòng)監(jiān)察部門或與交大后勤公司協(xié)商方式解決醫(yī)療保險(xiǎn)問題；4．放棄交大后勤公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10780元之請求。

原審原告西安交通大學(xué)未做答辯。

陜西省西安市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。楊桂君自1983年12月至2006年5月與西安交通大學(xué)及交大后勤公司先后形成 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，西安交通大學(xué)將楊桂君所在的學(xué)生宿舍管理服務(wù)中心和楊桂君一道劃歸交大后勤公司管理后，楊桂君與西安交通大學(xué)的勞動(dòng)關(guān)系因此變更為與交大后勤公司的勞動(dòng)關(guān)系。由于西安交通大學(xué)是交大后勤公司的出資人和股東，故楊桂君在西安交通大學(xué)的工齡應(yīng)合并計(jì)算為其在交大后勤公司的工齡。根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳有關(guān)批復(fù)精神，楊桂君理應(yīng)享有勞動(dòng)者獲得工作報(bào)酬權(quán)，獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等各項(xiàng)社會(huì)保障權(quán)利。楊桂君在二審期間將其反訴請求變更為由交大后 勤公司按月發(fā)放養(yǎng)老金，因其訴求的目的就是解決養(yǎng)老同題，跟據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若下問題的解釋(一)》第6條之規(guī)定，楊桂君變更的該項(xiàng)請求與本案訟爭的標(biāo)的具有不可分性，故直合并審。
　　現(xiàn)楊桂君已逾法定退休年齡，但西安交通大學(xué)及交大后勤公司均未給其辦理退休或社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)，因勞動(dòng)者超過退休年齡無法補(bǔ)辦基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，故交大后勤公司理應(yīng)承擔(dān)按月給楊桂君發(fā)放退休金的責(zé)任。交大后勤公司應(yīng)按照國務(wù)院《關(guān)于工人退休退職的暫行辦法》第二條第(一)款之規(guī)定，按楊桂君連續(xù)工作滿2O 年以上，以2008年西安市最低工資標(biāo)準(zhǔn)人均每月600元為基數(shù)的75％計(jì)算，自2006年6月起按月發(fā)給楊桂君退休金，并隨陜西省西安市相關(guān)政策調(diào)整而調(diào)整。楊桂君自愿通過勞動(dòng)監(jiān)察部門或與交大后勤公司協(xié)商解決醫(yī)療保險(xiǎn)問題，符合我國現(xiàn)行醫(yī)保政策，應(yīng)予準(zhǔn)許。楊桂君放棄原審判決中的10780元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及失業(yè)保險(xiǎn)之理由正當(dāng)，應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上，交大后勤公司稱其與楊桂君的勞動(dòng)關(guān)系并非由西安交通大學(xué)變更而來，以及其與楊桂君之間的勞動(dòng)合同應(yīng)屬無效之 理由，與客觀事實(shí)不符，其上訴理由不能成立。綜上，判決：一、維持原審判決第一項(xiàng)；二、撤銷原審判決第二、第三項(xiàng)；三、交大后勤公司于判決生效后10日內(nèi)按照每月600元的75％計(jì)算，自2006年6月起發(fā)給楊桂君退休金，退休金的發(fā)放基數(shù)隨陜西省、西安市相關(guān)政策調(diào)整而調(diào)整。

五、裁判依據(jù)

勞動(dòng)法第十六條、第四十八條、第七十二條，《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦 法》第四條、第五條、《關(guān)于工人退休退職的暫行辦法》第二條、《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若下問題的解釋(一)》第6條。