一、案情介紹

東方腎臟病醫(yī)院（以下簡稱腎病醫(yī)院）在《四川日報》刊登了《治療腎臟病尿毒癥的新希望<東方腎臟病醫(yī)院全息根治療法>》，該廣告對腎臟病、尿毒癥的中醫(yī)全息根治療法的特點、療效、治療方式等進行了介紹，王泉看到這則廣告后，向腎病醫(yī)院進行了咨詢，該醫(yī)院對王泉的咨詢信件作了回復，內(nèi)容 為其醫(yī)院中醫(yī)全息根治療法能從根本上治療腎臟病。2003年10月-2004年10月，王泉向腎病醫(yī)院郵購價值20180元的“東方生力散”、“東方腎病膠囊”和“GS系列全息治療儀”。王泉服用所購藥品并使用所購治療儀后，病情未得到改善。2005年2月，王泉以腎病醫(yī)院的廣告宣傳不實，向山東省濰坊市工商行政管理局作了反映，該局回復已對腎病醫(yī)院違反廣告法發(fā)布的醫(yī)療、內(nèi)部制劑廣告問題進行了立案調(diào)查處理，并責令其停止發(fā)布違法廣告。據(jù)此，王泉向四川省瀘州市江陽區(qū)人民法院起訴，要求腎病醫(yī)院和《四川日報》雙倍返還醫(yī)療費用40360元。一審中王泉撤回對四川日報社的起訴。

二、爭議焦點

1、腎病醫(yī)院的廣告內(nèi)容對王泉是否構成誤導，能否依此向醫(yī)院請求損害賠償？

2、王泉主張的雙倍返還醫(yī)療費用能否得到支持？

三、法律分析

腎病醫(yī)院在報紙上刊登虛假廣告的行為，違反了廣告法第14條的規(guī)定，即廣告不得含有不科學的表示功效的斷言或者保證，也不得有說明治愈率或者有效率的內(nèi)容。王泉因受該醫(yī)療廣告的誤導，購買了腎病醫(yī)院的藥品及治療儀器，從而遭受經(jīng)濟損失。作為廣告主的腎病醫(yī)院應當承擔賠償責任。根據(jù)廣告法第38條的規(guī)定，廣告經(jīng)營者和發(fā)布者應當承擔連帶責任。但王泉自愿申請撤回對四川日報社的訴訟，是其對訴訟權利的處分。本案不是基于藥品或者治療儀導致人身傷害而產(chǎn)生的損害賠償訴訟，而是基于違法廣告誤導了王泉，使其在信任腎病醫(yī)院能夠根治腎病的情況下，購買該醫(yī)院的藥品和治療儀，經(jīng)過治療后未達到廣告所宣傳的效果，從而造成的經(jīng)濟損失。

四、裁判結(jié)果

一審法院判決腎病醫(yī)院賠償王泉40360元，訴訟費由腎病醫(yī)院承擔，腎病醫(yī)院不服一審判決，以其未損害王泉的合法權益為由向瀘州市中級人民法院提起上訴，二審法院依照消費者權益保護法第39條、第49條和當時的民事訴訟法第153條的規(guī)定，于2007年2月判決駁回東方腎臟病醫(yī)院的上訴，維持原判。

五、法律依據(jù)

《消費者權益保護法》第39條、第49條，《民法通則》第122條。