一、基本案情

樊建生與高仙1985年登記結(jié)婚，次年生一女兒，取名樊雁冰。1995年3月至7月，樊建生以其本人名義先后投入鄭州康富德健康產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱康富德公司）20萬元股金。1996年9月16日，在樊建生父親樊根林主持下，就該股金達(dá)成的《家庭財產(chǎn)協(xié)議書》約定，樊根林與其子樊建生、樊建偉、樊建輝各占四分之一，即5萬元人民幣；股東權(quán)利義務(wù)的運(yùn)作由樊建生代理；股權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須征得其他協(xié)議人一致同意；協(xié)議人按照股權(quán)比例享有相應(yīng)的民事權(quán)利，即紅利的分紅；并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。同日，鄭州市公證處為其出具（1996）鄭證民字第383號《家庭財產(chǎn)協(xié)議公證書》。同年11月27日，樊建生與高仙達(dá)成離婚財產(chǎn)分割協(xié)議：書院街1號院歸女方所有；現(xiàn)有各種家具、家用電器歸女方所有；其他財產(chǎn)歸男方所有；離婚前的一切債務(wù)由男方承擔(dān)；女兒樊雁冰由女方撫養(yǎng)，男方每月負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)1000元到26歲止。樊建生另立字據(jù)：“暫欠高仙人民幣50萬元整，于1999年底前付清?！?/p>

同年12月4日，樊建生與高仙在當(dāng)?shù)孛裾块T辦理了離婚登記。1997年6月4日，康富德公司股東周武軍與樊建生達(dá)成的《樊建生轉(zhuǎn)讓其在公司全部股份和權(quán)益協(xié)議書》約定：周武軍以800萬元人民幣購買樊建生的全部股份；周武軍已付樊建生200萬元，余600萬元在1年半時間內(nèi)給付（此間不計息）；800萬元轉(zhuǎn)讓金中樊建生須拿出100萬元給高仙。同年9月8日，高仙以其與樊建生達(dá)成的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議存在欺詐為由提起訴訟，請求依法撤銷該協(xié)議，確認(rèn)樊建生在康富德公司投入的20萬元股金增值的，800萬元人民幣為夫妻共同財產(chǎn)，重新予以分割，同時，對鄭州市公證處（1996）鄭證民字第383號《家庭財產(chǎn)協(xié)議公證書》公證的事實(shí)提出異議，該公證處函復(fù)高仙：該公證書只證明當(dāng)事人簽訂《家庭財產(chǎn)協(xié)議書》的簽約行為，不能證明樊根林等人在康富德公司的出資產(chǎn)權(quán)情況。

高仙知道以樊建生名義投入康富德公司20萬元股金一事，雙方均認(rèn)為所簽離婚財產(chǎn)分割協(xié)議中的“其他財產(chǎn)歸男方所有”的約定，就是指樊建生投入康富德公司的20萬元股金，夫妻共同財產(chǎn)分割無遺漏。截止1997年9月10日，周武軍已支付樊建生人民幣300萬元轉(zhuǎn)讓金，尚有人民幣500萬元轉(zhuǎn)讓金未支付。

一審法院審理認(rèn)為：高仙要求重新分割夫妻共同財產(chǎn)的理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。據(jù)此判決：一、樊建生與高仙1996年11月27日達(dá)成的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議有效，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；二、樊建生轉(zhuǎn)讓股份所得800萬元債權(quán)，除已實(shí)現(xiàn)的300萬元之外，仍以債權(quán)形態(tài)存在于康富德公司的部分，樊建生與高仙各享有該債權(quán)的一半；三、樊建生因轉(zhuǎn)讓股份已經(jīng)取得的人民幣300萬元，給付高仙150萬元。

樊建生不服一審法院判決，提起上訴。

二、爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)是：離婚財產(chǎn)分割協(xié)議是否存在欺詐。

三、案例分析

樊建生與高仙1996年11月27日簽訂離婚財產(chǎn)分割協(xié)議時，高仙明知樊建生在康富德公司投資股金，對此事實(shí)未提出異議。此后，其又以離婚財產(chǎn)分割協(xié)議存在欺詐為由，主張該協(xié)議無效，并未提供足以證明樊建生對其隱瞞投資股金真實(shí)情況的證據(jù)。該離婚財產(chǎn)分割協(xié)議系雙方平等自愿簽訂，不存在欺詐，一審法院認(rèn)定有效，繼續(xù)履行并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。樊建生與高仙簽訂離婚財產(chǎn)分割協(xié)議時，已就夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行了分割，不存在遺漏。而且雙方均認(rèn)為該離婚財產(chǎn)分割協(xié)議中的“其他財產(chǎn)歸男方所有&”的約定，就是指投入康富德公司的20萬元股金。一審法院在認(rèn)定雙方當(dāng)事人所簽離婚財產(chǎn)分割協(xié)議有效的同時，將按協(xié)議中約定歸樊建生所有的20萬元股金及增值作為夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割，適用法律錯誤，應(yīng)予改判。樊建生依據(jù)其與高仙簽訂的離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的約定，主張其投入康富德公司20萬元股金及增值不屬于夫妻共同財產(chǎn)，理由充分，法院予以采納。樊建生立字據(jù)“暫欠高仙人民幣50萬元，于1999年底前付清”及其與周武軍的協(xié)議中關(guān)于將800萬元轉(zhuǎn)讓金中拿出100萬元給高仙的承諾，均是其本人真實(shí)意思表示，且不損害他人及國家利益，法院予以認(rèn)可。

四、裁判結(jié)果

1、維持一審判決第一項；

2、撤銷一審判決第二項；

3、變更一審判決第三項為：樊建生于判決生效之日起三十日內(nèi)一次性支付給高仙人民幣100萬元。逾期不履行，雙倍支付遲延履行期間的利息（按中國人民銀行公布的同期存款利率計算利息）

五、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國民法通則》第五十五條

2、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第一條

3、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項