王貴學(xué)等三人與王遠(yuǎn)德繼承案

一、基本案情

三上訴人王貴學(xué)、王貴剛、王淑賢與被上訴人王遠(yuǎn)德系叔侄、姑侄關(guān)系。被繼承人王明遠(yuǎn)、李春嶺夫婦分別于一九六三年、一九八四年死亡。被繼承人婚生王貴學(xué)、王貴芳、王貴昌、王淑賢、王貴剛五名子女。王貴昌早已死亡，無配偶和子女。王貴芳于一九五四年死亡，有配偶和婚生子女王遠(yuǎn)德、王遠(yuǎn)文和王遠(yuǎn)霞。一九六七年，王貴芳之妻帶三名子女改嫁。王貴芳之妻雖然帶子女改嫁，但在被繼承人李春嶺在世時，經(jīng)常來往，關(guān)心照顧其生活，過年過節(jié)還去探望送食品。被繼承人李春嶺死亡時，被上訴人王遠(yuǎn)德送去七十元，與王貴學(xué)、王貴剛、王淑賢共同料理喪事。被繼承人遺有道外區(qū)南十四道街一百三十五號院內(nèi)八十三點(diǎn)五０七平方米房產(chǎn)，由王貴學(xué)、王貴剛和案外人周洪發(fā)分別居住。被繼承人李春嶺死亡后，被上訴人王遠(yuǎn)德，以要求代位繼承被繼承人所遺房產(chǎn)為由，向道外區(qū)人民法院提起訴訟。

原審法院認(rèn)定，三上訴人同被上訴人，對被繼承人都盡了贍養(yǎng)義務(wù)，均是合法繼承人。故判決將被繼承人的所遺房產(chǎn)八十三點(diǎn)五０七平方米，由三上訴人與被上訴人平均繼承，各繼承二十點(diǎn)八七七平方米。根據(jù)房產(chǎn)的結(jié)構(gòu)（間數(shù)）和當(dāng)事人居住現(xiàn)狀，房產(chǎn)實(shí)際分割如下：王貴學(xué)繼承二十一點(diǎn)四八七平方米，王貴剛繼承二十一點(diǎn)一八平方米，王淑賢繼承十九點(diǎn)九六平方米，王遠(yuǎn)德兄妹三人代位繼承二十點(diǎn)八八平方米。多出平均繼承份額部份，以款相抵，王貴學(xué)、王貴剛、王遠(yuǎn)德三人共補(bǔ)八十二元五角，由王淑賢所得。對以上判決，三上訴人不服，以被上訴人王遠(yuǎn)德之父對被繼承人未盡贍養(yǎng)義務(wù)，王遠(yuǎn)德兄妹系晚輩血親，無權(quán)繼承被繼承人的遺產(chǎn)為由提起上訴。

二、爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)是：王遠(yuǎn)德是否有權(quán)繼承被繼承人的遺產(chǎn)。

三、案例分析

被上訴人之父王貴芳，雖然先于被繼承人死亡，但在生前對被繼承人盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，因此，應(yīng)當(dāng)享有繼承權(quán)利。至于被上訴人是王貴芳的晚輩直系血親，按照我國有關(guān)政策規(guī)定，有權(quán)代位繼承其父應(yīng)得的遺產(chǎn)份額。因此，原審判決根據(jù)當(dāng)時雙方贍養(yǎng)被繼承人的經(jīng)濟(jì)能力，以及在遺產(chǎn)分割后，有利于生活需要和不損害使用的情況，將該項遺產(chǎn)平均分配是適當(dāng)?shù)摹?/p>

四、裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

五、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國婚姻法》第十八

2、《中華人民共和國繼承法》第十一條