一、案情簡介

寧波甬昌公司因與弗里古波爾公司發(fā)生買賣合同糾紛，先后于2004年和2006年在波蘭綠山城地區(qū)法院和奧波萊地區(qū)法院提起訴訟，訴請弗里古波爾公司支付65454美元及相關(guān)利息。波蘭上述法院均判決駁回寧波甬昌公司的訴請，但波蘭弗羅茨瓦夫上訴法院改判寧波甬昌公司勝訴。其后，波蘭最高法院裁定撤銷波蘭弗羅茨瓦夫上訴法院判決，將本案發(fā)回重審。2009年4月8日，波蘭弗羅茨瓦夫上訴法院作出判決，駁回寧波甬昌公司請求，并判令其退還弗里古波爾公司根據(jù)弗羅茨瓦夫上訴法院判決已經(jīng)向其支付的54521美元及相關(guān)訴訟費用。波蘭弗羅茨瓦夫上訴法院作出的該終局判決于2009年5月12日生效。2011年4月8日，弗里古波爾公司向?qū)幉ㄖ性杭乃蜕暾埑姓J(rèn)與執(zhí)行波蘭法院判決的相關(guān)材料。2013年2月5日，弗里古波爾公司又補(bǔ)充提交了相關(guān)材料，該案正式立案。寧波甬昌公司提出異議，認(rèn)為判決的申請強(qiáng)制執(zhí)行期限已過，且代理其參加波蘭相關(guān)訴訟的律師并未獲得授權(quán)。

二、爭議焦點

該外國法院判決是否符合承認(rèn)和執(zhí)行的條件，弗里古波爾公司的申請未是否已過法定期限。

三、案例分析

寧波中院認(rèn)為我國與波蘭已締結(jié)《關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的協(xié)定》，因而對該波蘭判決的承認(rèn)和執(zhí)行應(yīng)當(dāng)依據(jù)該協(xié)定以及我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。本案的關(guān)鍵點在于就相關(guān)的審查依據(jù)而言該外國法院判決是否符合承認(rèn)和執(zhí)行的條件，根據(jù)當(dāng)時我國法律有關(guān)申請執(zhí)行期限及訴訟時效中止、中斷的規(guī)定，弗里古波爾公司的申請未過法定期限。同時，寧波甬昌公司在波蘭訴訟期間均以授權(quán)書委托同一律師參加訴訟，該授權(quán)書對律師做了概括授權(quán)，寧波甬昌公司亦領(lǐng)受了弗里古波爾公司支付的54521美元和相關(guān)訴訟費用，故律師代理行為應(yīng)為有效。是故該波蘭法院作出的判決符合我國執(zhí)行判決的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予承認(rèn)和執(zhí)行。

四、承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的實體條件要素

對符合條件的外國法院判決加以承認(rèn)和執(zhí)行能夠有效維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，但同時并非所有的外國法院判決都能夠得到承認(rèn)和執(zhí)行，在此類的司法協(xié)助中往往涉及到一國司法主權(quán)的問題，所以為維護(hù)本國的司法制度，避免承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決所帶來的不利后果，需要對此進(jìn)行適當(dāng)規(guī)制，我國承認(rèn)和執(zhí)行外國法院的判決需加以審查的實體條件如下：

1、原判決的確定性

該判決必須是由外國法院作出的已發(fā)生法律效力的終審判決，原判決所認(rèn)定的當(dāng)事方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是明確具體可執(zhí)行的。我國法院會對申請承認(rèn)和執(zhí)行的外國法院判決的有效性進(jìn)行審查，只有在該外國法院判決在能夠被認(rèn)定為合法有效時才具備被我國法院承認(rèn)的前提。

2、合格的管轄權(quán)

在對外國法院民商事判決的執(zhí)行中充斥著各國為維護(hù)自身利益而存在的博弈，一般而言，為尊重一國的司法主權(quán)，國際社會往往將原外國法院對案件的管轄權(quán)作為承認(rèn)和執(zhí)行該法院判決的前提，這是各國在承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決時的一個普遍公認(rèn)的前提。

3、公共政策標(biāo)準(zhǔn)

在一國被認(rèn)定為合法有效的判決并不總能在我國被執(zhí)行，在各國司法制度各異的情形下，在外國合法有效的判決可能會侵犯到我國的社會公共利益，因此只有在原判決不違背我國的主權(quán)、安全，以及我國的社會公共利益時才能夠被我國法院承認(rèn)和執(zhí)行。但此時國際司法協(xié)助時對公共利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)則需要在具體的案件中加以明確。

在我國承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的制度中以判決的終局性、合格的管轄權(quán)為最基本的前提，以對公共秩序的審查為兜底條件，同時在存在欺詐例外和違反自然公正時，可以作為拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的理由。在“一帶一路”的建設(shè)中，我國與國外交往擴(kuò)大化、涉外案件增多，我國應(yīng)在堅守主權(quán)、不違反基本原則和公共秩序的前提下，盡可能地對外國法院的判決加以承認(rèn)和執(zhí)行。