一、案情介紹

申請(qǐng)?jiān)賹徣颂旖蛉鸶Ｄ茉翠N售有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞福公司）因與被申請(qǐng)人大華運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱大華公司）、福州鑫嘉宏船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫嘉宏公司）以及一審被告嘉宏國(guó)際控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉宏國(guó)際公司）航次租船合同管轄權(quán)異議糾紛一案，不服上海市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱二審法院）于2011年10月25日作出的（2011）滬高民四（海）終字第178號(hào)民事裁定，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

瑞福公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人基于仲裁協(xié)議提出管轄權(quán)異議應(yīng)在法院第一次開庭前以書面提出；該管轄權(quán)異議是合同當(dāng)事人享有的抗辯權(quán)，只有合同當(dāng)事人才有權(quán)在第一次開庭前向法院提出管轄權(quán)異議。上海海事法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）未經(jīng)傳票傳喚嘉宏國(guó)際公司，也未接受嘉宏國(guó)際公司的答辯，直接缺席裁判，違反法定程序，剝奪了瑞福公司的訴訟權(quán)利。（二）涉案仲裁協(xié)議僅是瑞福公司與嘉宏國(guó)際公司的約定，不能約束瑞福公司與大華公司、鑫嘉宏公司，一審法院根據(jù)仲裁協(xié)議拒絕管轄，間接剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，二審法院對(duì)一審裁定未予糾正。一、二審裁定認(rèn)定基本事實(shí)與適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序，屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定應(yīng)當(dāng)再審的情形。故請(qǐng)求再審撤銷一、二審裁定，依法確認(rèn)一審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

一審法院裁定駁回瑞福公司的起訴是否具有充分事實(shí)和法律依據(jù)。

三、法律分析

最高人民法院認(rèn)為，本案為航次租船合同管轄權(quán)異議糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是一審法院裁定駁回瑞福公司的起訴是否具有充分事實(shí)和法律依據(jù)。

瑞福公司與嘉宏國(guó)際公司簽訂航次租船合同約定：該合同下的爭(zhēng)議應(yīng)在香港仲裁，適用英國(guó)法。瑞福公司與嘉宏國(guó)際公司沒有約定仲裁協(xié)議效力的準(zhǔn)據(jù)法，一審法院適用仲裁地的法律即香港特別行政區(qū)的法律審查仲裁條款的效力正確。該仲裁協(xié)議符合香港特別行政區(qū)《仲裁條例》第2條及其所指向的聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》第7條關(guān)于仲裁協(xié)議的規(guī)定，而且仲裁協(xié)議的當(dāng)事人可以按照該法第10條、第11條的規(guī)定確定仲裁員人數(shù)并指定仲裁員，故涉案仲裁協(xié)議在香港特別行政區(qū)法律下是有效且可執(zhí)行的。

按照瑞福公司與嘉宏國(guó)際公司訂立的仲裁協(xié)議，瑞福公司應(yīng)當(dāng)將雙方在涉案航次租船合同下的糾紛在香港通過(guò)仲裁解決，該糾紛不應(yīng)由人民法院受理。人民法院在受理案件后，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的起訴不符合受理?xiàng)l件的，可以直接裁定駁回起訴，不應(yīng)以向被告送達(dá)應(yīng)訴文書或者以被告答辯為前提。盡管嘉宏國(guó)際公司沒有提出管轄權(quán)異議，但其沒有應(yīng)訴答辯，亦不能視為其承認(rèn)一審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。瑞福公司以一審法院未將應(yīng)訴文書送達(dá)嘉宏國(guó)際公司且嘉宏國(guó)際公司沒有抗辯為由，認(rèn)為一審法院裁定駁回瑞福公司起訴違反法定程序，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

瑞福公司提起本案訴訟，是根據(jù)其與嘉宏國(guó)際公司簽訂的航次租船合同，請(qǐng)求嘉宏國(guó)際公司違約導(dǎo)致的船舶租金差價(jià)損失。從瑞福公司起訴時(shí)提供的證據(jù)看，大華公司、鑫嘉宏公司不是該航次租船合同的當(dāng)事人。瑞福公司對(duì)大華公司、鑫嘉宏公司提起本案訴訟，缺乏具體的事實(shí)和理由。一、二審法院在裁定駁回瑞福公司對(duì)嘉宏國(guó)際公司的起訴的同時(shí)，一并駁回其對(duì)大華公司、鑫嘉宏公司的起訴，并無(wú)不當(dāng)。

四、裁判結(jié)果

駁回天津瑞福能源銷售有限公司的再審申請(qǐng)。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條 、第一百八十一條第一款。