一．案情介紹

原告朱某甲、石某某為夫妻關系，石某某懷孕后，于2013年4月25日到被告臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進行初次孕檢，并在該院建立廣西孕產(chǎn)婦保健手冊，保健手冊中孕期檢查記錄項目：日期、孕周、血壓、體重、宮高、腹圍、胎方位、入盆、胎心音、水腫、尿蛋白、備注等。初次孕檢記錄備注欄載明：“建議到上級醫(yī)院做胎兒系統(tǒng)彩超”。2013年8月21日（原告石某某孕周：23周），石某某到被告桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院進行產(chǎn)科系統(tǒng)胎兒彩色多普勒檢查，超聲檢查報告單載明：“1、超聲圖像……2、超聲所見：①胎兒超聲測值……②胎位……③胎兒頭面部……④胎兒脊柱……⑤胎兒心臟：四腔心切面顯示清楚，左右房室大小基本對稱，心臟中央‘十’字交叉存在，左右心房心室流出道切面顯示清楚。⑥胎兒四肢：雙側上臂及其內的肱骨可見，雙側前臂及內的尺，橈骨可見，雙手呈握拳狀。雙側大腿及其內的股骨可見，雙側小腿及其內的脛，腓骨可見，雙足可見。⑦胎兒腹部內臟……⑧胎兒臍帶……3、檢查提示：宮內單活胎中孕，胎兒大小相當于23周0天。4、知情提示：本次超聲檢查只對上述描述的內容進行檢查，沒有描述的內容不再檢查范圍內，對于胎兒功能上的畸形及染色體畸形超聲是無法檢查的。耳、指、趾由于目前超聲條件的限制不在檢查范圍內。由于國情需要，胎兒性別不在檢查范圍內，特此說明。2013年10月5日（石某某孕周：約31周），石某某到臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進行影像檢查，影像學診斷報告單載明：“1、超聲所見：宮內單胎妊娠，頭位，雙頂徑8.0㎝，雙側腦室未擴張，股骨長5.4㎝，可見胎心搏動及胎肢活動……。2、診斷結論：宮內妊娠（單活胎、頭位）。”2013年11月17日（石某某孕周：約35周），石某某到臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進行影像檢查，影像學診斷報告單載明：“1、超聲所見：宮內單胎妊娠，頭位，雙頂徑8.9㎝，雙側腦室未擴張，股骨長6.5㎝，可見胎心搏動及胎肢活動……。2、診斷結論：①宮內妊娠（單活胎、頭位）；②胎盤Ⅱ級；③臍帶繞頸一周可能性大。” 2013年11月30日（石某某孕周：約39周），石某某到原臨桂縣人民醫(yī)院、現(xiàn)桂林醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院進行超聲檢查，超聲檢查報告單載明：“一、超聲所見：1、胎兒超聲測量：……2、胎兒超聲描述：①胎位：……②胎兒頭面部：……③胎兒脊柱：脊柱雙光帶平行排列，整齊連續(xù)，胎兒四肢部分切面可見，可見胎動回聲。④胎兒心臟：四腔心切面顯示清楚，心臟中央十字結構存在。⑤胎兒腹部內臟：……⑥胎兒臍帶：……。3、超聲提示：①宮內單活胎晚孕；②胎兒臍帶繞頸（一周）。二、溫馨提示：此次檢查僅為胎兒常規(guī)檢查，不是胎兒系統(tǒng)檢查，可了解胎兒發(fā)育，胎盤、胎位及羊水情況，也可檢查出部分嚴重畸形，但是由于現(xiàn)代醫(yī)學條件的限制以及母體、胎兒等諸多因素影響，沒發(fā)育到一定的程度時，有可能不為超聲所顯示，不同的畸形可出現(xiàn)不同的時期，部分畸形有最佳檢查時期，所以超聲意見僅供臨床參考。胎兒孕周已大，已不是進行胎兒畸形超聲篩查的最佳時間，有些結構及畸形已不能檢查出來。本次超聲檢查只對上述描述的內容進行檢查，沒有描述的內容不再檢查范圍內?！?013年12月6日（石某某孕周：約40周），石某某到桂林醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院進行超聲檢查，超聲檢查報告單載明：“一、超聲所見：1、胎兒超聲測量：……2、胎兒超聲描述：①胎位：……②胎兒頭面部：……③胎兒脊柱：脊柱雙光帶平行排列，整齊連續(xù)，胎兒四肢部分切面可見，可見胎動回聲。④胎兒心臟：四腔心切面顯示清楚，心臟中央十字結構存在。⑤胎兒腹部內臟：……⑥胎兒臍帶：……。3、超聲提示：①宮內單活胎晚孕；②胎兒臍帶繞頸（一周）；③胎兒雙腎孟分離。二、溫馨提示：此次檢查僅為胎兒常規(guī)檢查，不是胎兒系統(tǒng)檢查，可了解胎兒發(fā)育，胎盤、胎位及羊水情況，也可檢查出部分嚴重畸形，但是由于現(xiàn)代醫(yī)學條件的限制以及母體、胎兒等諸多因素影響，沒發(fā)育到一定的程度時，有可能不為超聲所顯示，不同的畸形可出現(xiàn)不同的時期，部分畸形有最佳檢查時期，所以超聲意見僅供臨床參考。胎兒孕周已大，已不是進行胎兒畸形超聲篩查的最佳時間，有些結構及畸形已不能檢查出來。本次超聲檢查只對上述描述的內容進行檢查，沒有描述的內容不再檢查范圍內?！?013年12月9日，石某某在桂林醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院生育女兒朱某某，該院病程記錄載明：“2013年12月13日13：00，會診記錄，行頭顱B超示：雙側側腦室未見異常。心臟彩超：房間隔缺損（2mm回聲中斷）。請新生兒科醫(yī)生會診后建議：1、無新生兒科特殊處理情況；2、加強護理，避免感染；3、生后6個月復查心臟彩超，必要時心胸外科隨診，將會診意見告知毛毛家屬，其表示理解。”2014年12月14日朱某某出院，桂林醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院出院證出院診斷：1、新生兒先天性左手畸形；2、新生兒房間隔缺損。石某某住院分娩期間共花費醫(yī)療費3858.33元，報賬3140.07元，其自費醫(yī)療費為518.26元。事后，原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告訴至一審法院。本案在庭審過程中，原告表示起訴所指的侵權，是指被告臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、桂林醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院、桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院侵害了其知情權、××生育選擇權。 另查明，石某某在桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院進行的產(chǎn)科系統(tǒng)胎兒彩色多普勒檢查，為系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查。石某某在臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進行的兩次影像檢查，為一般產(chǎn)前超聲檢查。石某某在桂林醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院進行的兩次超聲檢查，為常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查。 根據(jù)中國醫(yī)師協(xié)會超聲醫(yī)師分會編著的行業(yè)規(guī)范《產(chǎn)前超聲檢查指南（2012）》規(guī)定，系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查建議在20～24孕周進行；系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查的檢查內容包括：“1、胎兒數(shù)目。2、胎方位。3、觀察并測量胎心率。4、胎兒生物學測量：……⑷股骨長度；⑸腹圍。5、胎兒解剖結構檢查：⑴胎兒頭顱：……。⑵胎兒顏面部：……。⑶胎兒頸部：……。⑷胎兒胸部：……。⑸胎兒心臟：顯示并觀察四腔心切面、左心室流出道切面、右心室流出道切面。懷疑胎兒心臟大血管畸形者，建議進行針對性產(chǎn)前超聲檢查（胎兒超聲心動圖檢查）。⑹胎兒腹部：……。⑺胎兒脊柱：……。⑻胎兒四肢：觀察雙側肱骨，雙側尺骨、橈骨，雙側股骨，雙側脛骨、腓骨。6、胎兒附屬物檢查。7、孕婦子宮。”系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查注意事項：房間隔缺損產(chǎn)前超聲檢出率為0～5.0%。一般產(chǎn)前超聲檢查的檢查內容包括：“1、胎兒數(shù)目。2、胎方位。3、觀察并測量胎心率。4、胎兒生物學測量：……股骨長度、腹圍。5、胎兒附屬物?！背Ｒ?guī)產(chǎn)前超聲檢查的檢查內容包括：“1、胎兒數(shù)目。2、胎方位。3、觀察并測量胎心率。4、胎兒生物學測量：……股骨長度、腹圍。5、胎兒解剖結構檢查：⑴胎兒頭顱。⑵胎兒心臟：顯示并觀察四腔心切面，懷疑胎兒心臟畸形者應建議進行系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查或胎兒超聲心動圖檢查（針對性產(chǎn)前超聲檢查）。⑶胎兒脊柱。⑷胎兒腹部。⑸胎兒四肢：顯示一側股骨并測量股骨長度。6、胎兒附屬物。7、孕婦子宮?！?/p>

一審法院審理認為，朱某某不是本案適格的原告，因原告石某某在進行產(chǎn)前孕期檢查時，朱某某還只是母體中的胎兒，與三被告發(fā)生法律關系時尚未出生，知情權及××生育選擇權只能屬其父母。因此朱某某在本案中不具有主體資格。 石某某在原臨桂縣人民醫(yī)院，現(xiàn)桂林醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院住院分娩，產(chǎn)生醫(yī)療費用總計為3858.33元，經(jīng)廣西臨桂縣新型農村合作醫(yī)療報銷金額3140.07元，需自費金額518.26元，518.26元是石某某住院分娩所產(chǎn)生的醫(yī)療費用，應由其自行承擔。 石某某在懷孕后23孕周到桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院進行了產(chǎn)科系統(tǒng)胎兒彩色多普勒檢查超聲檢查，此次檢查屬系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查。桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院的檢查內容符合系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查行業(yè)規(guī)范，且該院在超聲檢查報告單已明確告知：“本次超聲檢查只對上述描述的內容進行檢查，沒有描述的內容不再檢查范圍內，對于胎兒功能上的畸形及染色體畸形超聲是無法檢查的。耳、指、趾由于目前超聲條件的限制不在檢查范圍內。”系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查雖然是對胎兒解剖結構進行系統(tǒng)篩查，同時胎兒的主要解剖結構通過上述各切面得以觀察與顯示，但根據(jù)現(xiàn)有醫(yī)療檢查技術的條件限制，如期望所有胎兒的畸形都能通過現(xiàn)有的系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查技術檢出尚不可能，房間隔缺損難以排查。故桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院對原告不應承擔賠償責任。石某某31孕周、35孕周在臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進行了影像檢查，上述檢查屬一般產(chǎn)前超聲檢查。根據(jù)行業(yè)規(guī)范，一般產(chǎn)前超聲檢查的檢查內容包括：“1、胎兒數(shù)目。2、胎方位。3、觀察并測量胎心率。4、胎兒生物學測量：……股骨長度、腹圍。5、胎兒附屬物?！币蛞话惝a(chǎn)前超聲檢查主要是進行胎兒主要生長參數(shù)（雙頂徑、頭圍、股骨長、腹圍）的檢查，而不是進行胎兒解剖結構的檢查、胎兒畸形的篩查。其胎兒在母體中的耳、指、趾缺陷，房間隔缺損不屬一般產(chǎn)前超聲檢查的檢查內容，臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院對原告石某某進行的影像檢查內容符合一般產(chǎn)前超聲檢查行業(yè)規(guī)范規(guī)定。石某某在被告臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進行初次孕檢時，該院在初次孕檢記錄中已建議石某某到上級醫(yī)院做胎兒系統(tǒng)彩超。故醫(yī)院不存在未盡告知義務、未盡檢查責任，對原告不承擔賠償責任。石某某約39孕周、約40孕周在桂林醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院進行了超聲檢查，上述檢查屬常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查。根據(jù)中國醫(yī)師協(xié)會超聲醫(yī)師分會編著的行業(yè)規(guī)范《產(chǎn)前超聲檢查指南（2012）》規(guī)定，常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查中胎兒心臟的檢查內容為顯示并觀察四腔心切面，懷疑胎兒心臟畸形者應建議進行系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查或胎兒超聲心動圖檢查（針對性產(chǎn)前超聲檢查）；胎兒四肢的檢查內容為顯示一側股骨并測量股骨長度?？芍?，胎兒在母體中的耳、指、趾缺陷，房間隔缺損不屬其檢查范圍，該院對石某某進行的超聲檢查內容符合常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查行業(yè)規(guī)范。此時胎兒已基本足月，已近臨產(chǎn)，進行的晚期妊娠常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查已不是進行胎兒畸形超聲篩查的最佳時期。該院亦在超聲檢查報告單中予以明確告知：“此次檢查僅為胎兒常規(guī)檢查，不是胎兒系統(tǒng)檢查，可了解胎兒發(fā)育，胎盤、胎位及羊水情況，也可檢查出部分嚴重畸形，但是由于現(xiàn)代醫(yī)學條件的限制以及母體、胎兒等諸多因素影響，沒發(fā)育到一定的程度時，有可能不為超聲所顯示，不同的畸形可出現(xiàn)不同的時期，部分畸形有最佳檢查時期，所以超聲意見僅供臨床參考。胎兒孕周已大，已不是進行胎兒畸形超聲篩查的最佳時間，有些結構及畸形已不能檢查出來。本次超聲檢查只對上述描述的內容進行檢查，沒有描述的內容不再檢查范圍內?！惫鹆轴t(yī)學院附屬第二醫(yī)院不承擔賠償責任。綜上所述，三被告不承擔賠償責任，對原告的主張，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、六十四條之規(guī)定，并經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，判決：駁回原告朱某甲、石某某的訴訟請求。

上訴人朱某甲、石某某不服一審判決，上訴稱，三被上訴人未盡謹慎注意義務，已侵犯上訴人的××生育選擇權，應賠償上訴人精神損害撫慰金及支付醫(yī)療費共計100518.26元。請求撤銷一審判決，依法予以改判。

被上訴人臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴，維持原判。 被上訴人桂林醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。 被上訴人桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，朱某某手指缺失、房間隔缺損屬于先天發(fā)育導致的，與本醫(yī)院的檢查行為沒有因果關系。要求駁回上訴，維持原判。

二．爭議焦點

桂林醫(yī)學院是否對患者充分履行了告知義務？

三．法律分析

根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十五條規(guī)定“醫(yī)務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務人員應當及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；××患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。”本案中，石某某在臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進行初次孕檢，并在該院建立廣西孕產(chǎn)婦保健手冊，其在31孕周、35孕周在該院進行了影像檢查，上述檢查屬一般產(chǎn)前超聲檢查。因一般產(chǎn)前超聲檢查主要是進行胎兒主要生長參數(shù)（雙頂徑、頭圍、股骨長、腹圍）的檢查，而不是進行胎兒解剖結構的檢查、胎兒畸形的篩查，其胎兒在母體中的耳、指、趾缺陷，房間隔缺損不屬一般產(chǎn)前超聲檢查的內容。臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院對石某某進行的影像檢查內容符合一般產(chǎn)前超聲檢查行業(yè)規(guī)范規(guī)定，且石某某在該院進行初次孕檢時，已建議石某某到上級醫(yī)院做胎兒系統(tǒng)彩超。故臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院履行了自己的職責，不存在未盡告知義務、未盡檢查責任。石某某約39孕周、約40孕周在桂林醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院進行了超聲檢查，上述檢查屬常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查。胎兒在母體中的耳、指、趾缺陷，房間隔缺損不屬其檢查范圍，桂林醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院對石某某進行的超聲檢查內容符合常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查行業(yè)規(guī)范。此時胎兒已基本足月，已近臨產(chǎn)，進行的晚期妊娠常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查已不是進行胎兒畸形超聲篩查的最佳時期。該院亦在超聲檢查報告單中予以明確告知：此次檢查僅為胎兒常規(guī)檢查，不是胎兒系統(tǒng)檢查，可了解胎兒發(fā)育，胎盤、胎位及羊水情況，也可檢查出部分嚴重畸形，但是由于現(xiàn)代醫(yī)學條件的限制以及母體、胎兒等諸多因素影響，沒發(fā)育到一定的程度時，有可能不為超聲所顯示，不同的畸形可出現(xiàn)不同的時期，部分畸形有最佳檢查時期，所以超聲意見僅供臨床參考。胎兒孕周已大，已不是進行胎兒畸形超聲篩查的最佳時間，有些結構及畸形已不能檢查出來。因此桂林醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院亦充分履行了告知義務。石某某在懷孕23孕周到桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院進行了產(chǎn)科系統(tǒng)胎兒彩色多普勒檢查超聲檢查，此次檢查屬系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查。桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院的檢查內容符合系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查行業(yè)規(guī)范，且該院在超聲檢查報告單已明確告知：耳、指、趾由于目前超聲條件的限制不在檢查范圍內。系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查雖然是對胎兒解剖結構進行系統(tǒng)篩查，同時胎兒的主要解剖結構通過上述各切面得以觀察與顯示，但根據(jù)現(xiàn)有醫(yī)療檢查技術的條件限制，如期望所有胎兒的畸形都能通過現(xiàn)有的系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查技術檢出尚不可能，房間隔缺損難以排查。故桂林醫(yī)學院附屬醫(yī)院亦對上訴人履行了充分的告知義務。

四．裁判結果

三被上訴人在對上訴人石某某進行產(chǎn)前超聲檢查中，均向上訴人履行了充分的告知義務，并且根據(jù)現(xiàn)有醫(yī)療檢查技術的條件限制，如期望所有胎兒的畸形都能通過現(xiàn)有的系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查技術檢出尚不可能，房間隔缺損難以排查，對此上訴人是清楚的。石某某在桂林醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院生育女兒朱某某，發(fā)生新生兒先天性左手畸形；新生兒房間隔缺損的結果與上述三被上訴人之間無直接的因果關系。因此，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，認定朱某某不是本案適格的原告，朱某某在本案中不具有主體資格是正確的，一審判決應予維持，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第﹤一﹥項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2310元（上訴人朱某甲、石某某已預交），由上訴人朱某甲、石某某負擔。

本判決為終審判決。

五．裁判依據(jù)

《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、第五十五條、第六十四條

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款