一．案情介紹

2011年9月18日，原告郭紅與被告百特公司簽訂勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同書1份，雙方約定：百特公司派遣郭紅到被告松下公司從事操作員崗位工作，派遣期限為24個(gè)月，從2011年9月18日起至2013年9月17日；郭紅有嚴(yán)重違反用工單位依法制定的規(guī)章制度行為、被用工單位退回的，百特公司可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同簽訂后，郭紅即到松下公司上班。 2012年8月3日起至2012年10月31日，經(jīng)松下公司批準(zhǔn)，郭紅病假。2012年10月24日，郭紅以腰傷未愈、無法上班為由申請請假19天。松下公司同意了郭紅自2012年11月1日起事假。2012年12月20日，松下公司再次同意了郭紅的事假申請，事假期間自2012年12月20日至2013年2月20日。事假期滿后，郭紅未到松下公司上班。2013年2月26日，郭紅到松下公司但未上班，亦未辦理復(fù)工手續(xù)。

因郭紅假期屆滿后未復(fù)工上班，松下公司于2013年2月25日向郭紅郵寄了《復(fù)工通知》?！稄?fù)工通知》要求郭紅在接到通知之日起2天內(nèi)到公司復(fù)工，如未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)復(fù)工，公司將根據(jù)《員工就業(yè)規(guī)則》第94條第9款進(jìn)行處理。該《復(fù)工通知》郵寄地址為陜西省南鄭縣高家?guī)X鄉(xiāng)臺(tái)盤寺村三組075號，簽收時(shí)間為2013年3月5日。

2013年2月28日，松下公司將郭紅退回百特公司。松下公司向百特公司出具的退回通知書載明：你公司派遣員工郭紅在我公司工作期間，于2013年2月20日事假期滿后自2013年2月21日起連續(xù)曠工超過2天，按照本公司與你公司簽訂的《無錫市勞務(wù)派遣型企業(yè)與用工單位勞務(wù)合作協(xié)議》第三章第二十三條第3款之約定，本公司將該名派遣員工退回你公司，請你公司予以處理。2013年3月2日，百特公司工會(huì)同意百特公司以郭紅嚴(yán)重違反公司及規(guī)章制度并無故曠工為理由解除勞動(dòng)合同。同日，百特公司作出了解除與郭紅勞動(dòng)合同的決定。

2013年7月4日，郭紅向無錫市崇安區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求百特公司、松下公司：支付解除勞動(dòng)合同賠償金9840元、病假期間工資10425元、非因工負(fù)傷醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)19680元。因仲裁委在法定期限內(nèi)未作出裁決，經(jīng)郭紅申請，仲裁委于2013年8月19日作出終結(jié)仲裁的決定。2013年8月27日。郭紅訴至本院。

2011年8月，松下公司工會(huì)委員會(huì)討論通過了《員工就業(yè)規(guī)則》及增加條款?！秵T工就業(yè)規(guī)則》第33條將“未履行請假手續(xù)而不上班，或休假期滿后未經(jīng)許可仍不上班”作曠工處理?！秵T工就業(yè)規(guī)則》第94條規(guī)定：連續(xù)曠工已2天（含2天）或1年中累計(jì)曠工3天（含3天）者，松下公司可以立即解除勞動(dòng)合同。2011年12月17日，松下公司將《員工就業(yè)規(guī)則》送達(dá)給郭紅。 又查明，松下公司“工資福利支付標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定，員工病假期間基本工資按病假天數(shù)×日工資的80%計(jì)算，責(zé)任、技術(shù)（技能）津貼、直接崗位津貼在員工出勤率大于等于70%時(shí)不受影響，出勤率小于70%時(shí)，津貼無。住房補(bǔ)貼按病假天數(shù)×日住房補(bǔ)貼的20%扣除。郭紅的月基本工資為1480元、月住房補(bǔ)貼為80元。松下公司在郭紅病、事假前后支付工資的情況為：2012年4月基本工資1480元、加班工資1275.94元、住房補(bǔ)貼80元、中夜班津貼146元、崗位補(bǔ)貼300元、月獎(jiǎng)200元、獎(jiǎng)金額401.63元；2012年5月基本工資1480元、加班工資1326.98元、住房補(bǔ)貼80元、中夜班津貼140元、崗位補(bǔ)貼270元、月獎(jiǎng)200元；2012年6月基本工資1480元、加班工資89.32元、住房補(bǔ)貼80元、中夜班津貼74元、崗位補(bǔ)貼190元、月獎(jiǎng)120元；2012年7月基本工資1480元、加班工資918.68元、住房補(bǔ)貼80元、中夜班津貼133元、崗位補(bǔ)貼270元、月獎(jiǎng)200元；2012年8月基本工資1289.47元、住房補(bǔ)貼69.7元、中夜班津貼43元、崗位補(bǔ)貼60元；2012年9月基本工資1187元、住房補(bǔ)貼64元、稅前支付240.4元、工齡補(bǔ)貼4.35元；2012年10月基本工資1187元、住房補(bǔ)貼64元、稅前支付144.75元、工齡補(bǔ)貼100元；2011年11月基本工資418.49元、住房補(bǔ)貼22.62元、工齡補(bǔ)貼100元；2012年12月至2013年2月每月稅前支付336.75元、工齡補(bǔ)貼100元。

以上事實(shí)，有崇勞人仲案字（2013）第133號仲裁決定書、勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同書、復(fù)工通知及郵寄憑證、百特公司會(huì)議記錄、無錫市崇安區(qū)江海街道工會(huì)委員會(huì)《關(guān)于無錫百特勞務(wù)派遣有限公司工會(huì)成立的批復(fù)》、告知書、松下公司工會(huì)委員會(huì)證明、松下公司《員工就業(yè)規(guī)則》及簽收單、請假條、假期申請單、考勤記錄、退回通知書、松下公司的勤務(wù)管理規(guī)定及工資福利支付標(biāo)準(zhǔn)、工資單、雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。

原告郭紅訴稱：2011年9月18日，原告經(jīng)百特公司派遣至松下公司工作，從事操作工一職。原告與百特公司簽訂有二年固定期限的勞動(dòng)合同。2012年7月25日，原告上夜班搬箱子時(shí)扭傷腰部，后被診斷為腰椎間盤突出，先后在多家醫(yī)院治療無效，2012年12月3日在無錫第三人民醫(yī)院手術(shù)治療。受傷后，百特公司、松下公司未按照規(guī)定申報(bào)工傷，也未給予任何救助。2013年2月22日經(jīng)醫(yī)院復(fù)查后認(rèn)為可以恢復(fù)工作，原告主動(dòng)電話聯(lián)系松下公司車間系長，車間系長電話通知2月26日去上早班，原告于26日準(zhǔn)時(shí)上班，但被要求去醫(yī)院開復(fù)工證明。2013年2月28日，松下公司并未按承諾辦理復(fù)工手續(xù)，而是突然以“曠工”為由宣布將原告開除。2013年3月5日，原告收到松下公司的書面復(fù)工通知。原告認(rèn)為，百特公司、松下公司單方解除勞動(dòng)合同，違反了勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，理應(yīng)撤銷?，F(xiàn)請求判令百特公司、松下公司：1、撤銷解除勞動(dòng)合同的決定；2、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同、賠償工資損失22960元及賠償金5740元；3、補(bǔ)繳違法解除勞動(dòng)合同期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；4、支付病假期間被克扣的工資10486元及賠償金2621.5元（按月工資3280元的60%計(jì)算）；5、支付非因工負(fù)傷醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)19680元；6、額外支付一個(gè)月工資的代通知金3280元。

被告百特公司辯稱：根據(jù)松下公司與百特公司的協(xié)議，如果員工存在違反勞動(dòng)合同法規(guī)定的行為，松下公司有權(quán)將派遣員工退回。松下公司將郭紅退回后，百特公司經(jīng)工會(huì)討論，按照規(guī)定張貼了公告，為郭紅辦理了退工手續(xù)，符合法律規(guī)定，對郭紅主張的違法解除勞動(dòng)合同、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、代通知金均不認(rèn)可。 被告松下公司辯稱：百特公司解除與郭紅的勞動(dòng)合同合法。郭紅的休假于2013年2月20日屆滿，郭紅在未履行任何手續(xù)的情況下擅自曠工，違反松下公司依法制定的規(guī)章制度，松下公司有權(quán)將郭紅退回百特公司。松下公司已足額支付了郭紅病假期間的工資。郭紅請事假期間，松下公司不應(yīng)支付工資。郭紅要求額外支付一個(gè)月工資的代通知金的請求，未經(jīng)仲裁前置程序?qū)徖?，本案不?yīng)審理。請求駁回郭紅的訴訟請求。

二．爭議焦點(diǎn)

郭紅是否存在曠工的行為，該行為是否達(dá)到解除勞動(dòng)合同的條件？

三．法律分析

勞務(wù)派遣的勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用工單位規(guī)章制度，用工單位可以將勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣公司，勞務(wù)派遣公司可以依法解除勞動(dòng)合同。郭紅、用人單位百特公司、用工單位松下公司爭議焦點(diǎn)之一是郭紅是否存在曠工的行為，該行為是否達(dá)到解除勞動(dòng)合同的條件。郭紅在假期屆滿后應(yīng)當(dāng)?shù)剿上鹿韭男袆趧?dòng)義務(wù)。松下公司在2013年2月25日發(fā)出復(fù)工通知，要求郭紅在收到通知后二日內(nèi)復(fù)工，而郭紅在2013年3月5日才收到通知。郭紅于2013年2月26日到松下公司，并未超過松下公司通知指定的復(fù)工期限。松下公司在2013年2月28日將郭紅退回百特公司，違背了已發(fā)給郭紅的復(fù)工通知，該退回行為應(yīng)屬違法。據(jù)此，百特公司解除與郭紅的勞動(dòng)合同亦屬違法。郭紅要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條的規(guī)定，但由于郭紅與百特公司的勞務(wù)派遣合同期限至2013年9月17日期滿，雙方勞動(dòng)合同客觀上已期滿無法履行，本院參照郭紅原工資標(biāo)準(zhǔn)確定郭紅在勞動(dòng)合同違法解除時(shí)至勞動(dòng)合同期滿時(shí)的工資損失為11583元。

郭紅要求百特公司、松下公司支付工資損失的賠償金，于法無據(jù)。郭紅要求補(bǔ)繳違法解除勞動(dòng)合同期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬人民法院勞動(dòng)爭議案件受理范圍，故該項(xiàng)請求本案不予理涉。

根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第三十四條的規(guī)定，勞動(dòng)者獲得醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的前提條件之一是勞動(dòng)者患病醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事用人單位另行安排的適當(dāng)工作，用人單位解除勞動(dòng)合同的，并且勞動(dòng)者需經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力，郭紅要求百特公司、松下公司支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，無證據(jù)證明符合地方法規(guī)規(guī)定的條件，故對郭紅的該項(xiàng)請求本院不予支持。 松下公司將郭紅退回百特公司、百特公司解除與郭紅的勞動(dòng)合同屬違法解除，不屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的支付代通知金的情形。

四．裁判結(jié)果

郭紅主張?jiān)鹿べY為3280元，因未提供相關(guān)證據(jù)，且與實(shí)際發(fā)放情況不符，本院對此不予采信。根據(jù)松下公司向郭紅實(shí)際支付工資的情況，本院認(rèn)定郭紅的月基本工資為1480元、月住房補(bǔ)貼80元及崗位補(bǔ)貼。松下公司的“工資福利支付標(biāo)準(zhǔn)”對病、事假工資的規(guī)定，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，可以作為計(jì)算郭紅病、事假工資的依據(jù)。根據(jù)郭紅的月基本工資1480元、月住房補(bǔ)貼80元以及松下公司“工資福利支付標(biāo)準(zhǔn)”，松下公司已足額支付了郭紅病假期間的工資，不存在克扣行為，郭紅主張松下公司、百特公司克扣病假期間工資，無事實(shí)依據(jù)，本院對相關(guān)請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

1.撤銷無錫百特人力資源發(fā)展有限公司2013年3月2日作出的解除與郭紅勞動(dòng)合同的決定。

2.無錫百特人力資源發(fā)展有限公司與郭紅的勞動(dòng)合同于2013年9月17日期滿終止。

3.無錫百特人力資源發(fā)展有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付郭紅2013年3月2日至2013年9月17日期間工資損失11583元，松下能源（無錫）有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

4.駁回郭紅的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 訴訟費(fèi)5元由無錫百特人力資源發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院。

五．裁判依據(jù)

1.《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十條、第四十八條

2.《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第三十四條