眾籌模式在當下從政策面和技術(shù)基礎(chǔ)、市場基礎(chǔ)、人群基礎(chǔ)來說都迎來了發(fā)展的春天，但又因其內(nèi)在的一些價值悖論面臨著諸多發(fā)展困境，這些困境基于我國特有的文化制度環(huán)境和國情土壤又呈現(xiàn)出高度的內(nèi)在相關(guān)性特征。對于影視眾籌眾籌而言，不僅面臨著眾籌發(fā)展階段性特征所帶來的共性問題，而且由于行業(yè)自身特質(zhì)還面臨另外一些行業(yè)瓶頸。

（一）信用制度不健全，信息不對稱嚴重，投資者缺乏議價能力和監(jiān)管途徑，欺詐現(xiàn)象屢有發(fā)生。

我國的信用制度仍處在建設(shè)階段，眾籌項目目前并未納入央行征信系統(tǒng)，項目發(fā)起人可以利用虛假信息進行圈錢，其他投資者面臨著前者的道德風險帶來損失的可能。對于項目發(fā)起人的信任涉及到兩個層面：第一是對人品的信任；第二對專業(yè)能力的信任。此外還有嚴格的資金監(jiān)管等制度措施，這些目前在我國的現(xiàn)實操作層面都還存在這樣那樣的漏洞。

（二）眾籌平臺盈利模式不清晰，生存艱難，影響項目運營推廣能力。

我國眾籌市場尚處于培育階段，而且因為眾籌平臺天然存在很強的“馬太效應”。好的項目多朝優(yōu)勢平臺集中，優(yōu)勢平臺將眾籌作為其整體商業(yè)生態(tài)布局的一環(huán)可以有自身的資源補償機制，而普通的眾籌平臺不僅爭取好項目存在一定難度，一些平臺為搶占市場份額實施免費模式，導致持續(xù)虧損入不敷出。眾籌平臺本身資金不足會極大影響其對影視項目的運營推廣和后續(xù)跟進能力，后面市場變現(xiàn)環(huán)節(jié)的潛在風險自然倍增。

（三）文化傳媒類項目本身市場風險就偏大，加上一哄而上低水平重復，眾籌回報難以保障。

眾籌項目很多都是比較小眾的，在市場上缺乏明晰的定價參照系統(tǒng)，其估值往往隨意性比較大。而且市場處在不斷的變化過程中，項目本身也在不斷發(fā)展，在不同的發(fā)展階段可能面臨估值模型的整體迭代，這進一步增加了合理估值的難度。尤其是文化傳媒產(chǎn)業(yè)，因為正好處在消費升級周期和主流消費人群代際更迭期。前面贏得市場成功的產(chǎn)品或模式在新的時點上未必具備可復制性，加上某種類型化IP一旦成功很快類似作品蜂擁而上帶來市場后期飽和，以及對IP價值的過度開發(fā)和公眾文化消費潮流熱點的快速轉(zhuǎn)移，導致IP生命周期不斷縮短，眾籌回報難以得到有效保障。此外，文化傳媒產(chǎn)品的意識形態(tài)屬性與內(nèi)容審查機制的存在，導致項目中途夭折流產(chǎn)或不能播映的風險依然存在，這些也都令投資人權(quán)益和回報得不到有效保護。

（四）眾籌各方參與者的素養(yǎng)和風控意識都有待提升。

2015年《大圣歸來》等影視眾籌項目的成功吸引了越來越多的業(yè)內(nèi)效仿者和眾籌參與者，但影視投資本身就是專業(yè)性和風險性都很高的領(lǐng)域。普通公眾投資人并不具備相關(guān)的背景知識和風控意識，在成功項目的示范效應帶動下盲目跟風進入，而且不僅是眾籌投資人，包括一哄而上的眾籌平臺的運營人員素質(zhì)也參差不齊，沒有足夠的能力對企業(yè)或項目的風險進行準確的評估，一旦中途或后期出現(xiàn)問題，因為眾籌涉及關(guān)聯(lián)人群比較廣，處理不當就可能釀成輿情事件或公共事件。

（五）眾籌法律法規(guī)和監(jiān)管體系尚待完善，影視眾籌的監(jiān)管真空特征更為明顯。當前，關(guān)于眾籌的監(jiān)管邊界、監(jiān)管模式和法律法規(guī)本身就處于不斷完善過程中，面對越來越跨界的文化傳媒IP運作眾籌，現(xiàn)有監(jiān)管措施遠遠不夠。影視眾籌既涉及到金融創(chuàng)新又涉及業(yè)務監(jiān)管，而廣電總局只負責內(nèi)容層面的管理，對金融層面的創(chuàng)新不具有管理權(quán)限也缺乏相應的知識人才儲備；而對于證監(jiān)會來說，目前資本市場上亟待處理的重大問題千頭萬緒，影視眾籌顯然不是當下工作重點。

未來需要針對不同的市場主體設(shè)定不同的監(jiān)管模式并完善互聯(lián)網(wǎng)信用監(jiān)控機制，改善國內(nèi)信用環(huán)境，提升公眾對于眾籌平臺的信任度和對眾籌平臺上項項目知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。這些制度建設(shè)都不是一蹴而就的。