公平責(zé)任原則，是指損害雙方的當(dāng)事人對損害結(jié)果的發(fā)生都沒有過錯，但如果受害人的損失得不到補償又顯失公平的情況下，由人民法院根據(jù)具體情況和公平的觀念，要求當(dāng)事人分擔(dān)損害后果。民法通則第132條規(guī)定：當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。

公平責(zé)任原則的適用要注意以下幾個問題：

1．適用公平責(zé)任的前提，必須是當(dāng)事人既無過錯，又不能推定其過錯的存在，同時也不存在法定的承擔(dān)無過錯責(zé)任的情況。如果可以適用過錯責(zé)任、法定無過錯責(zé)任或推定過錯責(zé)任就不能適用公平責(zé)任。

2．當(dāng)事人如何分擔(dān)責(zé)任，由法官根據(jù)個案的具體情況，包括損害事實與各方當(dāng)事人的經(jīng)濟能力進行綜合衡量，力求公平。

根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，可能適用公平責(zé)任原則的情形主要有：緊急避險致人損害的；在為對方利益或共同利益活動中致人損害等。因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補償?shù)模梢载?zé)令受益人適當(dāng)補償。當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償。

公平責(zé)任原則適用的具體情形

依民法通則的規(guī)定，以下幾種情況可以適用公平責(zé)任原則：

1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害，監(jiān)護人已盡監(jiān)護責(zé)任的

無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的侵權(quán)責(zé)任，又稱法定代理人侵權(quán)責(zé)任。民法通則第133條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)責(zé)任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的監(jiān)護責(zé)任?！庇纱丝芍_定法定代理人的侵權(quán)責(zé)任，適用兩個歸責(zé)原則：過錯推定原則和公平責(zé)任原則，前者為基本的歸責(zé)原則，后者則是補充性的歸責(zé)原則。即損害發(fā)生后，首先推定法定代理人主觀上存在過錯，若法定代理人不能證明自己無過錯，則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;若法定代理人證明其已盡到監(jiān)護職責(zé)而沒有過錯，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，只是可以基于公平的考慮，適當(dāng)減輕其責(zé)任。應(yīng)當(dāng)明確的是，依民法通則第132條第2款的規(guī)定，法定代理人侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式可能是完全責(zé)任，也可能是補充責(zé)任。即如果無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有個人財產(chǎn)，則完全由法定代理人承擔(dān)賠償配責(zé)任;如果無民事行為能力人、限制民事行為能力人有個人財產(chǎn)，則首先應(yīng)從其財產(chǎn)中支付，不足部分由法定代理人支付。有的學(xué)者認(rèn)為，民法通則第132條第2款的規(guī)定實際上確認(rèn)了有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人的公平責(zé)任。該款只是關(guān)于法定代理人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定，而且從無民事行為能力人、限制民事行為能力人的財產(chǎn)中支付賠償費用，盡管有公平的考慮，但這只是在其與法定代理人之間，而非在加害人和受害人之間考慮公平。

實踐中往往存在著法定代理人的監(jiān)護職責(zé)在時間上和空間上不確定，以致于認(rèn)定法定代理人的過錯十分困難的情形。例如，三名幼女在放學(xué)回家途中做“摸瞎子”游戲時，一幼女將另一幼女撞到，造成其左臂肱骨上端骨折錯位，花費醫(yī)療費7000多元。本案發(fā)生于放學(xué)回家途中，學(xué)校和家長的責(zé)任處于不確定狀態(tài)，若認(rèn)定學(xué)校一方或三名幼女的家長一方有過錯，則可能不利于對損害的公平承擔(dān)。因此對此類案件也可以適用公平責(zé)任原則。

另外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》(以下簡稱司法解釋)第158條規(guī)定，“夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權(quán)益的，同該子女共同生活的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果獨立承擔(dān)民事責(zé)任有困難的，可以責(zé)令未與該子女共同生活的一方共同承擔(dān)民事責(zé)任?！边@一規(guī)定實際上確定了未與未成年子女共同生活的一方應(yīng)承擔(dān)公平責(zé)任。

2、緊急避險造成損害，危險是由自然原因引起，且避險人采取的措施又無不當(dāng)?shù)?/p>

民法通則第129條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！彼痉ń忉尩?56條規(guī)定：“因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補償?shù)模梢载?zé)令受益人適當(dāng)補償。”

從以上規(guī)定可以看出，在緊急避險造成損害，危險是由自然原因引起，且避險人采取的措施又無不當(dāng)?shù)那樾蜗?，存在適用公平責(zé)任原則的兩種具體情況：其一，避險人為自己利益采取避險行為，即避險人與受益人為同一人;其二，避險人為第三人的利益采取避險行為，即受益人為第三人。在這兩種情況中，危險是由自然原因引起，且避險人采取的措施又無不當(dāng)，避險人或受益人主觀上都不存在過錯，但如果依過錯責(zé)任使避險人或受益人完全免責(zé)，由受害人承擔(dān)全部損失，又顯失公平。因此，應(yīng)由法官依據(jù)案件的實際情況，適用公平責(zé)任原則，以求保護受害人利益，實現(xiàn)公平。

3、行為人見義勇為而遭受損害的

司法解釋第142條規(guī)定：“為了維護國家、集體或者他人合法權(quán)益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果侵害人提出請求的，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少，及其經(jīng)濟狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補償?！贝朔N情形也屬公平責(zé)任原則的適用范圍。

4、堆放物品倒塌致人損害，當(dāng)事人均無過錯的

司法解釋第155條規(guī)定：“因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當(dāng)事人均無過錯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則酌情處理。”堆放物的性質(zhì)與民法通則第126條所說的“建筑物上的擱置物、懸掛物”相似，確定堆放物品倒塌致人損害的民事責(zé)任時，應(yīng)首先適用第126條所采的過錯推定原則，推定物品堆放人有過錯，如果物品堆放人證明其沒有過錯，即當(dāng)事人均無過錯，而由受害人承擔(dān)全部損失又顯失公平的，則應(yīng)適用公平責(zé)任原則來分擔(dān)責(zé)任。

5、當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或共同利益進行活動的過程中受到損害的

司法解釋第157條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或共同利益進行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償?！边@條規(guī)定同樣體現(xiàn)了公平責(zé)任原則的要求。

以上五種情形屬于法律明文規(guī)定的，但由于社會生活的復(fù)雜多變，法律不可能窮盡社會生活中各種可適用公平責(zé)任原則的情形。