一、概念上的區(qū)別。醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。醫(yī)療過錯是指醫(yī)療事故以外，由于醫(yī)院的過錯，造成患者人身傷害的過錯。

二、醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯在適用法律上存在差異，從而在鑒定、賠償數(shù)額等存在明顯不同。前者主要依據(jù)國務院頒布的醫(yī)療事故處理條例，后者主要適用最高人民法院關于審理人身損害賠償。醫(yī)療事故的鑒定機構是醫(yī)學會，醫(yī)療過錯的鑒定機構是司法鑒定機構。按照醫(yī)療事故賠償所得要低于按照醫(yī)療過錯賠償所得。由于醫(yī)療事故鑒定被限定在糾紛醫(yī)院所在地的醫(yī)學會，鑒定的專家和糾紛涉及的醫(yī)院有千絲萬縷的聯(lián)系，被認為是兄弟之間的鑒定，鑒定專家不需對鑒定結果承擔任何責任，所以其鑒定的公正性被廣泛質(zhì)疑。醫(yī)療過錯的鑒定機關沒有地域限制，且鑒定人員為法醫(yī)，鑒定人員對鑒定結果負責，鑒定相對公正，曾經(jīng)有統(tǒng)計，在不被鑒定為醫(yī)療事故的醫(yī)療侵權中，有70%以上被鑒定為醫(yī)療過錯。

之所以出現(xiàn)醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的區(qū)分，除了與目前法制現(xiàn)狀有關外，很重要的原因與目前醫(yī)療事故鑒定缺乏公正有直接的聯(lián)系。由于醫(yī)療侵權的特殊性、復雜性，此二元制的現(xiàn)象將在很長一段時間持續(xù)存在。

三、關于醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的關系，人民法院在審理醫(yī)療糾紛案中應當處理好《民法通則》與《醫(yī)療事故處理條例》之間的關系。對于鑒定機關認定不構成醫(yī)療事故，但在審理中有證據(jù)能夠認定醫(yī)療機構確實存在過錯，應當根據(jù)《民法通則》關于過錯責任的認定，確定醫(yī)療機構應當承擔的責任。

四、醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定的關系。在醫(yī)療事故糾紛處理過程中往往涉及多個鑒定，以至重復鑒定。對此，根據(jù)最高法院《關于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的規(guī)定，在訴訟中，交由醫(yī)學會組織鑒定。對不構成醫(yī)療事故，當事人要求對醫(yī)療機構的過錯以及傷殘等級進行鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。

五、醫(yī)療糾紛中舉證責任倒置與正置的關系。最高法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條中的規(guī)定是舉證責任的倒置，但只是部分舉證責任倒置，即涉及醫(yī)方是否有醫(yī)療過錯，醫(yī)療行為與損害結果之間是否存在因果關系負舉證責任。關于患者與醫(yī)療機構是否存在醫(yī)患法律關系，患方是否存在損害事實、是否存在實際損失、損失多少等，屬于舉證責任正置，舉證責任在患方。只有患者提供的證據(jù)達到《民訴法》第108條規(guī)定的起訴條件，人民法院才予立案受理。經(jīng)過審理，只有患方對其負有舉證責任倒置才有意義。否則，應當依法駁回。