《證據(jù)規(guī)定》第四十五條和第四十六條對(duì)證人出庭作證的基本要求作出規(guī)定，具體有以下四點(diǎn)：

（一）表明身份

?表明身份之要求規(guī)定在《證據(jù)規(guī)定》第四十五條第一款第一句，具體要求是：證人出庭作證時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示證明其身份的證件。為了查明案件事實(shí)，人民法院必須按照行政訴訟法的要求，對(duì)案件涉及的所有證據(jù)進(jìn)行細(xì)致、深入的審查，盡最大可能識(shí)別偽證或者有明顯瑕疵的證據(jù)。證人出庭作證時(shí)，法院首先需要確認(rèn)的就是該證人是否確系法院所傳喚的證人，而這就需要該證人證明自己的身份。

（二）誠實(shí)作證

《證據(jù)規(guī)定》第四十五條第一款第二句給法院設(shè)定了一項(xiàng)義務(wù)：告知證人誠實(shí)作證的法律義務(wù)和作偽證的法律責(zé)任。該規(guī)定形式上是規(guī)范法院的，但實(shí)質(zhì)上卻強(qiáng)調(diào)了證人誠實(shí)作證之要求。出庭證人應(yīng)當(dāng)誠實(shí)作證，這是法律的內(nèi)在要求。證人作偽證不但會(huì)損害某些當(dāng)事人的合法權(quán)益，也會(huì)阻礙法院審判正常進(jìn)行，導(dǎo)致錯(cuò)判、誤判，降低司法權(quán)威。因此，為了督促證人誠實(shí)作證，法律對(duì)于作偽證設(shè)定了相應(yīng)的不利后果。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第七十六條規(guī)定，證人、鑒定人作偽證的，依照行政訴訟法第四十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定追究其法律責(zé)任。根據(jù)行政訴訟法第四十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于作偽證者，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。在證人出庭作證時(shí)，法院應(yīng)將以上內(nèi)容告知該證人。

?（三）不得旁聽

《證據(jù)規(guī)定》第四十五條第二款規(guī)定：“出庭作證的證人不得旁聽案件的審理。”人在潛意識(shí)里有接受占優(yōu)勢(shì)地位者觀點(diǎn)的傾向，這種傾向無疑會(huì)影響證人作證的真實(shí)性，因?yàn)樽C人根據(jù)他人觀點(diǎn)對(duì)其親歷的具體事實(shí)進(jìn)行剪裁和取舍之后，該證言已不是其信以為真的內(nèi)容了。這顯然有違證據(jù)真實(shí)性的要求。為了保證證人證言的可信度，免受當(dāng)事人及其訴訟代理人的誘導(dǎo)、暗示，以及庭審氣氛壓力的影響，有必要對(duì)證人進(jìn)行隔離，除了其在庭上作證期間外，其余時(shí)間內(nèi)不允許證人旁聽案件的審理過程。

《證據(jù)規(guī)定》第四十五條第二款還規(guī)定：“法庭詢問證人時(shí)，其他證人不得在場(chǎng)，但組織證人對(duì)質(zhì)的除外?！痹儐栕C人不允許其他證人在場(chǎng)的理由與上述理由大致相同，即為了保證證言的可信度，避免證人在不當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和壓力之下改變自己對(duì)信以為真的具體事實(shí)的陳述。法庭詢問證人時(shí)，其他證人在場(chǎng)，乃組織證人對(duì)質(zhì)的應(yīng)有之義。

?（四）證言內(nèi)容之要求

?《證據(jù)規(guī)定》第四十六條規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)陳述其親歷的具體事實(shí)。證人根據(jù)其經(jīng)歷所作的判斷、推測(cè)或者評(píng)論，不能作為定案的依據(jù)?！痹撘?guī)定有以下兩點(diǎn)內(nèi)容：

?陳述親歷的具體事實(shí)。證人證言的形成要經(jīng)歷感知事實(shí)、記憶和陳述三個(gè)階段，在此過程中證人所稱的事實(shí)其實(shí)已經(jīng)過人腦加工，不再是完全的客觀事實(shí)，使證人證言具有可塑性和易變性的特點(diǎn)，而這給質(zhì)證和認(rèn)證帶來很大的困難。為了使證言內(nèi)容與案件事實(shí)有更強(qiáng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，便于質(zhì)證和認(rèn)證，有必要對(duì)證言的表達(dá)方式作出規(guī)范，根據(jù)本條規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)陳述其親歷的具體事實(shí)。這里的“親歷”是否僅限于在案件事實(shí)發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)耳聞目睹的具體事實(shí)？是否也包括聽別人轉(zhuǎn)述的事實(shí)即傳聞證據(jù)？原則上講，應(yīng)當(dāng)包括。因?yàn)橛H歷并不限于直接經(jīng)歷，也包括間接經(jīng)歷。聽他人對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)述本身也是屬于其親身經(jīng)歷的事實(shí)。然而，必須要看到這種間接證據(jù)的弊端，其以他人傳聞作為證據(jù)，存在內(nèi)容錯(cuò)誤或被歪曲的危險(xiǎn)，且轉(zhuǎn)述內(nèi)容越復(fù)雜，次數(shù)越多，則危險(xiǎn)越大。因此，采信傳聞證據(jù)必須要加以合理的限制，據(jù)此，傳聞證據(jù)不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)，但是可以作為次要證據(jù)，起間接印證的作用。

根據(jù)自身經(jīng)歷所作的判斷、推測(cè)或者評(píng)論不能作為定案依據(jù)。為什么提出這樣的要求？主要是因?yàn)檫@些陳述不符合證據(jù)的特性。為了使人能夠?qū)Π讣唧w事實(shí)有比較清楚的了解，證人證言的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)限于對(duì)案件具體事實(shí)的客觀描述，而非主觀評(píng)論。證人的判斷、推測(cè)或者評(píng)論顯然不符合這一要求。另外，這些主觀評(píng)論對(duì)于證據(jù)審查沒有必要性。證人陳述證言的目的只在揭示案件的真相，恢復(fù)案件事實(shí)的本來面目，要達(dá)到這一目的，證人只要陳述其親歷的具體事實(shí)即已足夠，沒有必要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揮，作出判斷、推測(cè)或者評(píng)論。