李強（化名）是河北省某市公民，國有土地使用權(quán)證，房子也有相關(guān)權(quán)屬證明，2005年12月，區(qū)政府將對其所在地塊進行征收。拆遷原本是件好事，但劉強則為此悶悶不樂，因為在房屋補償問題上，他未能與拆遷方達成一致。

結(jié)果，居委會、派出所、開發(fā)企業(yè)公司、區(qū)房管局共同組織實施了對李某房屋的拆除。好端端的房子就這么沒了，當(dāng)然不服這口氣，隨即他就以縣政府、縣國土局、縣住建局為被告，起訴要求確認以上三被告共同拆除其房屋違法。

一審過程中，三被告一致答辯稱，從未對李強的房屋實施過強拆，也未委托或授權(quán)任何單位或個人對其房屋進行拆除，李強的房屋是由開發(fā)企業(yè)公司組織拆除。

由于李某沒有提供以上三被告共同實施強拆其房屋或委托他人實施強拆的證據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，李強的起訴缺乏事實根據(jù)，因此，一審法院裁定駁回李強的起訴。

房子沒了，狀告拆遷方無門，最終官司輸了，劉強心里有一百個不服，他馬上依法提起上訴。

二審法院審理后認為，一審法院駁回李強起訴的裁定并無不當(dāng)。因此二審駁回其上訴，維持一審裁定。

一審二審皆輸，李強是怎么都想不通的，畢竟，有關(guān)部門之間相關(guān)往來的信息，讓他一個老百姓來取證，難度可想而知，但自己房子沒了是事實，補償不到位也是事實，此事肯定要有個說法的！

最高人民法院為拆遷戶還公道

于是，李強向最高人民法院提起再審申請。

最高人民法院認為：李強的房屋系自己的合法財產(chǎn)，無論任何主體實施的強制拆除，在法律沒有授權(quán)的前提下，土地行政主管部門無權(quán)將行政強制職權(quán)賦予其他主體行使。因此，土地行政主管部門應(yīng)當(dāng)首先被推定系征收實施主體或委托實施的拆除行為，除非有相反證據(jù)或者生效裁判足以推翻上述認定。

以本案為例，李強的房屋被強拆應(yīng)當(dāng)視為開發(fā)企業(yè)公司受區(qū)國土局委托實施，區(qū)國土局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?？梢粤袨榈谌藚⒓颖景冈V訟。至于政府、住建局是否為本案被告，應(yīng)查明其在強拆行為中的地位和作用后再予以確定。

最高人民法院認為，一、二審法院的裁定屬于認定事實不清，適用法律錯誤，并做出最后裁定：本案由最高人民法院提審；提審期間，中止原裁定的執(zhí)行。