勞動(dòng)合同違約金和賠償金都是違反勞動(dòng)合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，但是存在以下區(qū)別：
1、是否寫進(jìn)合同。違約金是一方當(dāng)事人違反合同給另一方當(dāng)事人造成損失時(shí)，只要合同中寫進(jìn)了違約金條款，那么一方當(dāng)事人違約后就要按照合同中該條款的約定給付違約金。而賠償金的給付是按照實(shí)際造成的程度來進(jìn)行的，無論合同中有無相應(yīng)的條款。

2、是否造成實(shí)際損失。由于支付違約金的條件是違約方有違約的事實(shí)，而不論對方是否存在損失，因而使違約金在功能上具有了懲罰的性質(zhì)。而支付賠償金的前提條件不僅是勞動(dòng)者有違約的事實(shí)，更重要的判斷依據(jù)是要有實(shí)際損失，賠償金通常具有補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。

3、數(shù)額與實(shí)際損失的關(guān)系不同。由于違約金是事先在勞動(dòng)合同中約定的，因而實(shí)際發(fā)生的損失可能與約定的數(shù)額可能不一致，而賠償金是完全根據(jù)實(shí)際損失的大小來確定的。

4、是否適用等分原則。違約金不與實(shí)際損失相聯(lián)系，只要約定符合一般的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)者的承受能力。而賠償金是與實(shí)際損失相一致的，尤其是在給予勞動(dòng)者特殊福利待遇并約定服務(wù)期的情況下，用人單位的實(shí)際損失隨勞動(dòng)者的服務(wù)年限而下降，因此應(yīng)當(dāng)逐年遞減。

基于上面的分析，違約金和賠償金不是同一概念，一方違約在按照合同的約定支付違約金的同時(shí)，如果給對方造成損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

然而，上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于實(shí)施〈上海市勞動(dòng)合同條例〉若干問題的通知》規(guī)定：“雙方當(dāng)事人約定的違約金數(shù)額高于因勞動(dòng)者違約給用人單位造成實(shí)際損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按雙方約定承擔(dān)違約金；約定的違約金數(shù)額低于實(shí)際損失，用人單位請求賠償?shù)?，勞?dòng)者應(yīng)按實(shí)際損失賠償?！睂?shí)際上規(guī)定了由用人單位在違約金和賠償金中“兩者取一”的原則。