【案情簡(jiǎn)介】
　　原告張小姐于2009年6月12日進(jìn)入被告公司工作，雙方簽訂了期限自2009年6月12日至2010年6月11日的勞動(dòng)合同。合同約定原告的工作崗位為華東去業(yè)務(wù)經(jīng)理，月工資1.5萬(wàn)元，原告工作內(nèi)容為駐上海從事招商引資工作，并認(rèn)真執(zhí)行和完成工作任務(wù)。
　　在合同有效期內(nèi)經(jīng)被告通知原告，可以變化乙方工作內(nèi)容及地點(diǎn)，原告同意服從被告安排。
　　2010年1月6日，被告向原告發(fā)出“關(guān)于勞動(dòng)合同變更協(xié)商的函”，提出“受全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境形勢(shì)影響，公司將不再需要獨(dú)立華東區(qū)業(yè)務(wù)經(jīng)理。”
　　2010年1月15日，被告書面通知原告解除勞動(dòng)合同，理由是：客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，雙方未能就勞動(dòng)合同變更事宜達(dá)成一致，故解除與原告之間的勞動(dòng)合同。被告遂向原告開(kāi)具退工單，結(jié)清了原告在職期間的工資、代通金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。此后，原告未再上班。其后，原告提起勞動(dòng)仲裁，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并支付仲裁起至實(shí)際恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日止的工資收入損失。仲裁委員會(huì)裁決對(duì)原告的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。
　　原告遂起訴至法院。法院認(rèn)為被告的解除行為違法，但鑒于原告崗位已經(jīng)不存在，雙方客觀上已經(jīng)不可能恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，遂判決：
　　1、駁回原告要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求;
　　2、被告于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告解除勞動(dòng)合同的賠償金差額元。

　　【勞動(dòng)法律師分析】
　　《勞動(dòng)合同法》第48條規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金”。
　　通過(guò)該規(guī)定可以看出，在用人單位違法解除勞動(dòng)合同的情形下，如果勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位可以不同意繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，而改為向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。如果雙方另有違約賠償約定的，違約方還應(yīng)賠償另一方的損失。
　　被告認(rèn)為其受全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境形勢(shì)影響，原告的崗位已不再設(shè)立屬于“客觀情況發(fā)生重大變化”，以此為由解除與原告之間的勞動(dòng)合同，不符合法律規(guī)定，也不符合雙方勞動(dòng)合同約定，故被告于原告提前解除勞動(dòng)合同的行為應(yīng)認(rèn)定為違法。現(xiàn)原告要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，但鑒于被告堅(jiān)持不同意恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，且原告原工作崗位已不存在，故雙方間的勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行。被告應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的2倍向原告支付賠償金，扣除被告已經(jīng)支付的部分，還應(yīng)支付元。