沒有錄音錄像照片等證據(jù)，強(qiáng)拆主體還能被推定成征收方嗎？

強(qiáng)拆發(fā)生時(shí)自己剛好外出，李先生將區(qū)政府都告上了法庭，可是對(duì)方一口咬定自己沒有參與強(qiáng)拆。那么，依靠李先生手里的間接證據(jù)能否對(duì)強(qiáng)拆主體進(jìn)行推定呢？

基本案情：房屋被拆了，證據(jù)沒取著

區(qū)政府作出的征地補(bǔ)償安置方案不服，李先生對(duì)相關(guān)文件提出了相應(yīng)的復(fù)議和訴訟程序。在此過程中，區(qū)政府不斷對(duì)李先生作調(diào)解工作，由于李先生對(duì)補(bǔ)償條件不滿意，雙方一直沒有達(dá)成相應(yīng)的補(bǔ)償協(xié)議。

拆遷人員對(duì)其室內(nèi)物品進(jìn)行了搬離，對(duì)實(shí)施了強(qiáng)制拆除，經(jīng)過李先生得知參與本次強(qiáng)拆的主要主體為區(qū)政府。

2018年12月中旬本案一審開庭，法庭上由于沒有直接的錄音錄像證據(jù)，被告一直拒絕承認(rèn)參與實(shí)施了違法強(qiáng)拆工作并且一直拒絕提供證據(jù)證明自己未參與實(shí)施強(qiáng)拆。這種情況下，法官能不能對(duì)強(qiáng)拆主體進(jìn)行推定呢？

法律分析：無錄音錄像照片也能推定

讓警方查明了強(qiáng)拆案件事實(shí)，從公安局獲取了被告參與強(qiáng)拆的直接證據(jù)。這其中包括參與強(qiáng)拆的鎮(zhèn)政府工作人員、區(qū)征收工作人員、主任到公安局做的詢問筆錄。除此之外，李先生還提交了之前鎮(zhèn)政府向其發(fā)出的《限期交房讓地通知書》、鄰居的證人證言等較為有證明力的書證。最為重要的是，李先生在指揮部獲取了一份拆遷實(shí)施草案，詳細(xì)記載了強(qiáng)拆計(jì)劃安排、人員安排情況，但是沒有落款蓋章。按理說，這些證據(jù)已經(jīng)可以形成完整的證據(jù)鏈條，證明參與實(shí)施強(qiáng)拆的人員情況。但是，區(qū)政府依然是拒不承認(rèn)實(shí)施強(qiáng)拆，那么這種情況法院究竟有沒有對(duì)策呢？

根據(jù)2018年5月15日最高人民法院公布的《人民法院征收拆遷典型案例（第二批）》，本案適宜做出強(qiáng)拆主體的推定。

首先，原告李先生的房屋位于涉案征地批復(fù)、補(bǔ)償安置方案范圍內(nèi)，具體的征收工作屬于區(qū)征收局、鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)，李先生的房屋及相關(guān)附著物屬于二被告行政管轄范圍內(nèi)。此項(xiàng)內(nèi)容有三期指揮部出具的《三期項(xiàng)目工作人員信息》等證據(jù)進(jìn)行證明。

其次，為了推進(jìn)位于該地塊上的“三期”項(xiàng)目的順利進(jìn)行，區(qū)政府成立了專門的組織“三期指揮部”（該指揮部性質(zhì)已經(jīng)向區(qū)政府查證），區(qū)政府、區(qū)征收局有關(guān)人員多次與李先生進(jìn)行協(xié)調(diào)。

最后，強(qiáng)拆案發(fā)時(shí)，區(qū)政府工作人員曾經(jīng)事前發(fā)短信組織具體拆除工作、出現(xiàn)在強(qiáng)拆現(xiàn)場、出現(xiàn)在強(qiáng)拆草案的名單之中。區(qū)征收局出現(xiàn)在強(qiáng)拆草案之中、出現(xiàn)在強(qiáng)拆現(xiàn)場，李先生提供的證據(jù)（另案獲取的證人詢問筆錄、強(qiáng)拆草案、報(bào)警錄音中出警人員作出的回答、證人證言）均能夠?qū)Χ桓娉霈F(xiàn)在強(qiáng)拆現(xiàn)場、參與實(shí)施了強(qiáng)拆的事實(shí)進(jìn)行證明。

綜合認(rèn)定，本案可以根據(jù)強(qiáng)大的間接證據(jù)鏈條進(jìn)行推定，既符合事實(shí)邏輯也符合最高人民法院的相關(guān)裁判精神。目前該案正在等待法院的一審判決。

強(qiáng)拆說起來簡單，但發(fā)生時(shí)往往情況復(fù)雜，大多數(shù)屬于突然襲擊。就本案來說，區(qū)政府事先保密工作做得很到位，幾百人忽然出現(xiàn)在強(qiáng)拆現(xiàn)場，讓被拆遷人措手不及。非法拘禁、沒收通訊工具、交通管制，可以看到行政強(qiáng)拆的工作做得很到位。換個(gè)角度來分析，被禁止的就是政府越害怕的，他們怕被錄音錄像拍照從而留下違法強(qiáng)拆的證據(jù)。這說明他們同樣懼怕司法的審查和法律的制裁。所以，在強(qiáng)拆過程中，在保護(hù)好自身安全的同時(shí)盡量進(jìn)行取證是一個(gè)很有效的挽回?fù)p失的做法。

關(guān)于強(qiáng)拆主體的推定問題，最高人民法院不僅僅通過典型案例的方式進(jìn)行了公開支持，還有類似最高法發(fā)回再審的裁定也對(duì)強(qiáng)拆主體資格推定的問題進(jìn)行了公開表態(tài)。隨著我國法治的越來越完善，行政拆遷案件的審理裁判標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)越來越完善，強(qiáng)拆案件也會(huì)逐步減少。終有一天，大家不用再為如何拍照、錄音、錄像發(fā)愁了。
以上是關(guān)于“沒有錄音錄像照片等證據(jù)，強(qiáng)拆主體還能被推定成征收方嗎？”的相關(guān)信息，想了解更多的相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)法律專題欄目。