在征地拆遷中，補償問題始終是矛盾的核心所在

也因此拆遷補償問題談不攏，那么拆遷戶就有可能面臨強拆的風險，而作為拆遷方，行政機關出于自身利益考量，往往不愿意給拆遷戶充分合理的補償，甚至能少給則少給、能不給則不給，而作為典型，通過將拆遷戶的房屋胡亂認定為違建，通過作出《強拆決定》以“拆違代拆遷”，就是非法強拆的一個重要的表現(xiàn)形式。

2006年1月15日，市城管監(jiān)察大隊就原告位于市馬家屯街面積90平方米的建筑物，市規(guī)劃和國土資源局作出《關于拆遷范圍內無證房屋產籍性質的鑒定》，原告房屋為違法建筑。市城鄉(xiāng)管理行政執(zhí)法局對原告作出《責令拆除違法建筑決定》，以上述建筑違法為由，責令原告在2005年12月前自行拆除。

未作出《催告通知書》和《公告》，被告作出被訴《強制拆除違法建筑決定書》，決定對原告位于市馬家屯90平方米的建筑物，限原告于2005年12月前自行拆除。后原告建筑被強制拆除。

二、案件分析

本案中原告陳某起訴的是市政府作出的《強拆決定》，這就涉及到《中華人民共和國行政強制法》（下簡稱《行政強制法》）的相關規(guī)定，根據(jù)《行政強制法》第三十五條、三十六條、三十七條的規(guī)定，市政府在強拆以及作出《強拆決定》之前，應當履行催告義務，而且這個催告只能是由市政府自己作出，不能由其他行政機關代為催告，并且在催告文件中，必須載明拆遷戶享有“陳述、申辯”的權利，如果沒有的話，那么作為《強拆決定》的前置催告程序本身就不合法，《強拆決定》也就失去了其合法性。

本案中，市政府在作出《強拆決定》之前，只有市執(zhí)法局作出催告，市政府并沒有親自履行催告程序，因此該催告程序違法，另外原告陳某自始至終沒有被告知自己有陳述申辯的權利，可見，市政府的行為是嚴重違反《行政強制法》的法定程序的，應當予以撤銷。

三、法院判決

1.撤銷一審判決；

2.確認市政府作出的《強制拆除違法建筑決定》違法；

3.一、二審案件受理費共100元由被上訴人新民市人民政府承擔。

四、法律規(guī)定

《行政強制法》

第三十四條行政機關依法作出行政決定后，當事人在行政機關決定的期限內不履行義務的，具有行政強制執(zhí)行權的行政機關依照本章規(guī)定強制執(zhí)行。

第三十五條行政機關作出強制執(zhí)行決定前，應當事先催告當事人履行義務。

催告應當以書面形式作出，并載明下列事項:（一）履行義務的期限；（二）履行義務的方式；（三）涉及金錢給付的，應當有明確的金額和給付方式；（四）當事人依法享有的陳述權和申辯權。

第三十六條當事人收到催告書后有權進行陳述和申辯。

行政機關應當充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行記錄、復核。

當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關應當采納。

第三十七條經催告，當事人逾期仍不履行行政決定，且無正當理由的，行政機關可以作出強制執(zhí)行決定。

強制執(zhí)行決定應當以書面形式作出，并載明下列事項:（一）當事人的姓名或者名稱、地址；（二）強制執(zhí)行的理由和依據(jù)；（三）強制執(zhí)行的方式和時間；（四）申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑和期限；（五）行政機關的名稱、印章和日期。

以上是“在征地拆遷中，補償問題始終是矛盾的核心所在”的相關信息，想了解更多請關注好律師網(wǎng)土地房產欄目。