違法強(qiáng)制拆除違法建筑的行政賠償范圍如何認(rèn)定？

裁判規(guī)則

1.行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)制拆除造成可回收、利用的廢舊建筑材料損失的，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償——閆立忱訴沈陽市東陵區(qū)人民政府強(qiáng)制清除地上附著物并行政賠償案

案例要旨：違法建筑物、構(gòu)筑物，不屬于合法權(quán)益范疇。但是，通過適當(dāng)、合法方式拆除可得的廢舊建筑材料，屬于當(dāng)事人的合法權(quán)益。行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)制拆除造成可回收、利用的廢舊建筑材料損失的，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。

案號(hào)：（2016）最高法行申605號(hào)

審理法院：最高人民法院

來源：最高人民法院第二巡回法庭發(fā)布《東北三省行政審判案例要旨（二）》

2.拆違實(shí)施部門在強(qiáng)拆過程中未將當(dāng)事人明確表示需要使用的違法建筑材料返還當(dāng)事人的，對(duì)因此造成的直接損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任——上海彭浦電器開關(guān)廠訴上海市閘北區(qū)人民政府確認(rèn)侵占行為違法并要求行政賠償案

案例要旨：在強(qiáng)制拆除違法建筑過程中，當(dāng)事人明確表示仍需使用被拆除的違法建筑材料，拆違實(shí)施部門未將該建筑材料返還當(dāng)事人的，其行為構(gòu)成違法，對(duì)因此給當(dāng)事人造成的直接損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

審理法院：上海市第二中級(jí)人民法院

來源：《中國行政審判案例（第2卷）》，最高人民法院行政審判庭編、江必新主編，中國法制出版社2011年出版

3.違法建設(shè)違法強(qiáng)制拆除的賠償范圍僅限于對(duì)合法權(quán)益造成的損害，違法建設(shè)不在國家賠償范圍內(nèi)——馬世林訴青海省西寧市城中區(qū)建設(shè)局行政賠償案

案例要旨：違法建設(shè)因行政強(qiáng)制程序違法要求行政賠償?shù)模姓r償僅限于合法權(quán)益造成損害的有權(quán)申請(qǐng)國家賠償，違法建設(shè)不在國家賠償范圍內(nèi)；但違法建設(shè)里面的物品依然在賠償范圍內(nèi)，造成損害的舉證責(zé)任在原告；因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)原告訴訟主張的合理性和當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行綜合分析，對(duì)損害作出認(rèn)定。

案號(hào)：（2017）青01行終13號(hào)

審理法院：青海省西寧市中級(jí)人民法院

來源：《人民法院案例選》2018年第6輯（總第124輯）

4.違法建設(shè)本身和房屋租賃可得收益不屬于國家賠償范疇，對(duì)違法建設(shè)內(nèi)存放物品和違建拆除后建筑材料殘值的行政賠償請(qǐng)求可予支持——王玉英訴北京市懷柔區(qū)廟城鎮(zhèn)人民政府行政賠償案

案例要旨：行政機(jī)關(guān)違法建設(shè)拆除行為被確認(rèn)違法后，行政機(jī)關(guān)對(duì)違法建設(shè)本身的價(jià)值及房屋租賃可得收益，不應(yīng)予以賠償。

行政機(jī)關(guān)未通知相對(duì)人限期自行清理拆除物料的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)建筑材料殘值的賠償責(zé)任；對(duì)相對(duì)人存放于違法建設(shè)內(nèi)的物品情況，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證義務(wù)，損壞或滅失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案號(hào)：（2017）京03行賠終5號(hào)

審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院

來源：《人民法院案例選》2017年第11輯（總第117輯）

5.非法建筑及混同于非法建筑、不可分離的建筑材料不在國家賠償范圍之內(nèi)——屈明清等訴撞南縣規(guī)劃局、撞南縣桂林街道辦事處強(qiáng)拆行政行為違法及附帶提起行政賠償案

案例要旨：非法建筑不在國家賠償范疇之內(nèi)，應(yīng)不予賠償。對(duì)于建構(gòu)非法建筑的建材，當(dāng)事人雖對(duì)其擁有合法權(quán)益，但已混同于建筑，系不可分離的磚石、水泥等材料，在拆除中無法單獨(dú)保留其價(jià)值，故不予賠償。

案號(hào)：（2013）渝一中法行賠終字第號(hào)

審理法院：重慶市第一中級(jí)人民法院

來源：《中國審判案例要覽（2014年行政審判案例卷）》

6.行政機(jī)關(guān)在對(duì)違法建設(shè)實(shí)施強(qiáng)制拆除的過程中導(dǎo)致建筑材料受到明顯不合理、過度毀損的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任——郭桂軍訴北京市朝陽區(qū)人民政府行政復(fù)議案

案例要旨：違法建設(shè)不屬于合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，行政機(jī)關(guān)對(duì)違法建設(shè)的拆除自然不會(huì)產(chǎn)生國家賠償。但建設(shè)本身違法并不意味著建筑材料亦隨之變成非法財(cái)物。建筑材料屬于當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)。行政機(jī)關(guān)在對(duì)違法建設(shè)實(shí)施強(qiáng)制拆除的過程中，若違反法定程序及采取的手段、方式不適中、不正當(dāng)，導(dǎo)致建筑材料受到明顯不合理、過度毀損的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)建筑材料的合理價(jià)值、違法強(qiáng)制拆除行為造成的合理損失等因素承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案號(hào)：（2017）最高法行申3854號(hào)

審理法院：最高人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)2018-07-19

7.行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)制拆除違章建筑對(duì)建筑材料造成毀損的，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任——唐某訴執(zhí)法機(jī)關(guān)城鄉(xiāng)建設(shè)強(qiáng)制拆除行政行為違法案

案例要旨：行政機(jī)關(guān)未經(jīng)法定告知程序違法強(qiáng)制拆除違章建筑，剝奪了相對(duì)人自行救濟(jì)的權(quán)利，導(dǎo)致建筑材料損失擴(kuò)大的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

來源：《人民法院報(bào)》2016年9月29日第7版

8.行政機(jī)關(guān)拆除違法建筑的行為不在國家賠償范圍之內(nèi)——廖小軍訴縣水利局撤銷行政處罰決定案

案例要旨：違法建筑是違法狀態(tài)的物化，不應(yīng)被法律所保護(hù)，行政機(jī)關(guān)拆除違法建筑的目的就是消除違法狀態(tài)，使之不再持續(xù)，故拆除違法建筑不在賠償范疇之內(nèi)。雖然行政機(jī)關(guān)在違法建筑物的強(qiáng)制拆除行為中，程序上存在違法情形，但行政行為只有在侵犯了相對(duì)人合法權(quán)益的情況下才存在賠償?shù)幕A(chǔ)，故相對(duì)人無權(quán)要求行政機(jī)關(guān)恢復(fù)原狀。

來源：《人民法院報(bào)》2015年4月1日第6版

9.行政機(jī)關(guān)因強(qiáng)制拆除違法建筑手段、方式不當(dāng)，造成當(dāng)事人建筑材料合法權(quán)益損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償——青島久久模具有限公司、袁克玖訴即墨市北安街道辦事處行政強(qiáng)制及行政賠償案

案例要旨：違法建筑物、構(gòu)筑物中的建筑材料，屬于當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)屬于法律予以保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，因行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除手段、方式不當(dāng)，造成當(dāng)事人建筑材料合法權(quán)益損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。

案號(hào)：（2017）魯行再14號(hào)

審理法院：山東省高級(jí)人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)2018-07-12

10.行政機(jī)關(guān)違反法定程序拆除違法建筑造成行政相對(duì)人損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政賠償責(zé)任——戴某與A區(qū)城市管理行政執(zhí)法局確認(rèn)拆除行為違法附帶行政賠償案

案例要旨：對(duì)違法建筑實(shí)施強(qiáng)制拆除，應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)生效的行政決定為前提，并遵守《行政強(qiáng)制法》關(guān)于行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行程序的規(guī)定。行政機(jī)關(guān)違反該法規(guī)定程序拆除建筑物構(gòu)成程序違法，造成行政相對(duì)人損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政賠償責(zé)任。

案號(hào)：（2013）滬一中行終字第311號(hào)

審理法院：上海市第一中級(jí)人民法院

來源：《2014年上海市第一中級(jí)人民法院案例精選》，陳立斌主編，人民法院出版社2015年出版

11.行政機(jī)關(guān)違法拆除違章建筑對(duì)直接損失應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任——李師會(huì)訴臨朐縣人民政府東城街道辦事處、臨朐縣國土資源局行政強(qiáng)制、行政賠償案

案例要旨：拆除違章建筑要嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的權(quán)限和程序進(jìn)行，行政機(jī)關(guān)違法拆除違章建筑的，對(duì)強(qiáng)拆造成的建筑材料損失擴(kuò)大部分、物料費(fèi)損失應(yīng)予賠償，對(duì)不屬于直接損失的建房人工費(fèi)、房屋地基物料費(fèi)不予賠償。

審理法院：山東省濰坊市中級(jí)人民法院

來源：法信平臺(tái)精選

12.行政機(jī)關(guān)未及時(shí)通知相對(duì)人就直接實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為的，對(duì)因此造成相對(duì)人的合法財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)予賠償——陳國財(cái)、范少芳訴廣東省佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)人民政府規(guī)劃行政強(qiáng)制案

案例要旨：行政機(jī)關(guān)對(duì)違法建筑未履行限期改正的程序，直接實(shí)施強(qiáng)制拆遷行為，剝奪了相對(duì)人的自救權(quán)利，屬程序違法；其違法行為對(duì)相對(duì)人存放在違法建筑內(nèi)的合法財(cái)產(chǎn)造成損失的應(yīng)當(dāng)根據(jù)《國家賠償法》相關(guān)規(guī)定予以賠償。由于行政機(jī)關(guān)原因?qū)е孪鄬?duì)人對(duì)其存放在違法建筑內(nèi)物品損失等情況不可能提供合法有效的證據(jù)，且事后即使采取評(píng)估等補(bǔ)救行為也不可能得出損失具體數(shù)額的，法院可酌情判確定賠償數(shù)額。

案號(hào)：（2011）佛中法行終字第7號(hào)

審理法院：廣東省佛山市中級(jí)人民法院

來源：法信平臺(tái)精選

13.行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)拆違法建筑造成行政相對(duì)人的違法利益受損的，不承擔(dān)行政賠償責(zé)任——周新榮訴恭城瑤族自治縣國土資源局行政強(qiáng)制案

案例要旨：未經(jīng)批準(zhǔn)擅自建房，其房屋屬違法建筑，盡管行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆除行為具有違法性，但由此所造成的財(cái)產(chǎn)損害，是因相對(duì)人不遵守國家法律法規(guī)的故意行為引起，因此，行政機(jī)關(guān)不應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。

審理法院：廣西壯族自治區(qū)恭城瑤族自治縣人民法院

來源：廣西法院網(wǎng)2009-11-05

14.多個(gè)行政機(jī)關(guān)分工合作的方式共同違法拆除違章建筑的，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任——黨保珠訴輝縣市國土資源局、輝縣市規(guī)劃局等行政強(qiáng)制案

案例要旨：行政機(jī)關(guān)對(duì)違章建筑進(jìn)行拆除應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律程序進(jìn)行；行政機(jī)關(guān)在行政訴訟法定期間內(nèi)均未提供據(jù)以拆除案涉房屋的相關(guān)證據(jù)和法律依據(jù)的，應(yīng)確認(rèn)拆除房屋的行為違法。多個(gè)行政機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)通過分工合作的方式共同完成拆除行為的，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

案號(hào)：（2012）新行終字第24號(hào)

審理法院：河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院

來源：河南法院網(wǎng)2012-12-31法信·法律依據(jù)

1.《中華人民共和國國家賠償法（2012年修正）》

第二條國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。

本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依照本法及時(shí)履行賠償義務(wù)。

第四條行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

（一）違法實(shí)施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財(cái)物等行政處罰的；

（二）違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的；

（三）違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的；

（四）造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。

第五條屬于下列情形之一的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為；

（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的；

（三）法律規(guī)定的其他情形。

2.《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》

第八條公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟；因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政強(qiáng)制受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。

公民、法人或者其他組織因人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行中有違法行為或者擴(kuò)大強(qiáng)制執(zhí)行范圍受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。

3.《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（2015修正）

第六十四條未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款。

第六十五條在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。

第六十六條建設(shè)單位或者個(gè)人有下列行為之一的，由所在地城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令限期拆除，可以并處臨時(shí)建設(shè)工程造價(jià)一倍以下的罰款：

（一）未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)的；

（二）未按照批準(zhǔn)內(nèi)容進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)的；

（三）臨時(shí)建筑物、構(gòu)筑物超過批準(zhǔn)期限不拆除的。

以上是“違法強(qiáng)制拆除違法建筑的行政賠償范圍如何認(rèn)定？”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目。