【裁判要旨】

在土地、房屋征收過(guò)程中，對(duì)因違法強(qiáng)制拆除造成被征收人房屋等相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的，參照土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以行政賠償，確保被征收人因違法強(qiáng)制拆除行為造成損失獲得的行政賠償，不低于行政機(jī)關(guān)合法征收拆除房屋給予被征收人的行政補(bǔ)償，這一做法符合國(guó)家賠償法關(guān)于“直接損失”補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t。

2010年4月9日，綜合整治工程拆遷指揮部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)指揮部）、區(qū)人民政府征地辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)征地辦）、市國(guó)土資源局岳麓分局、長(zhǎng)沙市規(guī)劃局分局、區(qū)建設(shè)局、區(qū)房產(chǎn)局、拆遷指揮部分指揮部等單位，就星城公司拆遷補(bǔ)償問(wèn)題形成會(huì)議紀(jì)要，主要內(nèi)容：“一、補(bǔ)償原則：由于該企業(yè)用地手續(xù)完備，工商、稅務(wù)手續(xù)完備，且為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)，會(huì)議一致認(rèn)為，對(duì)于該企業(yè)的補(bǔ)償應(yīng)按照依法依規(guī)、尊重歷史和注重現(xiàn)實(shí)的原則進(jìn)行補(bǔ)償。二、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：由區(qū)規(guī)劃分局按照規(guī)劃部門(mén)進(jìn)窗報(bào)批的相關(guān)手續(xù)認(rèn)定房屋的補(bǔ)償面積，剔除路幅上的建筑物面積后，參照國(guó)標(biāo)系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，區(qū)征地辦、區(qū)國(guó)土分局、區(qū)建設(shè)局、區(qū)房產(chǎn)局、區(qū)國(guó)土折遷事務(wù)所聯(lián)合進(jìn)行認(rèn)定。

2014年9月28日，公司提起本案行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)區(qū)政府、區(qū)城管大隊(duì)強(qiáng)制拆除行為違法，賠償強(qiáng)拆造成的損失共計(jì).37元（過(guò)渡費(fèi)最終按實(shí)際過(guò)渡期計(jì)算確定），及其因違法強(qiáng)拆造成的其他損失；賠償利息.43元；登報(bào)賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)，并追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。

一審期間，公司請(qǐng)求對(duì)室外設(shè)施和現(xiàn)存物品等價(jià)值進(jìn)行鑒定，一審法院委托長(zhǎng)沙市價(jià)格鑒定中心作出長(zhǎng)價(jià)認(rèn)鑒（2015）0356號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)356號(hào)鑒定報(bào)告），沒(méi)有鑒定結(jié)論。

二審期間，公司請(qǐng)求對(duì)涉案房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)當(dāng)事人雙方協(xié)商，共同選定房地產(chǎn)評(píng)估。

因房屋已經(jīng)滅失，無(wú)法確認(rèn)該部分的裝修裝飾。

長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2014）長(zhǎng)中行初字第號(hào)行政判決認(rèn)為，53號(hào)處罰決定已被生效的（2011）長(zhǎng)中行終字第0204號(hào)行政判決撤銷(xiāo)，星城公司訴請(qǐng)確認(rèn)執(zhí)行該處罰決定的強(qiáng)制拆除行為違法符合法律規(guī)定。在涉案房屋及室外設(shè)施已滅失的情況下，實(shí)施強(qiáng)制拆除行為的區(qū)政府、區(qū)城管大隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)按23號(hào)通知規(guī)定予以行政賠償。房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)以拆除前十日對(duì)星城公司屋內(nèi)物品所作的公證書(shū)為準(zhǔn)予以賠償，無(wú)法鑒定的物品，參照類(lèi)似物品的鑒定價(jià)格，酌定為5萬(wàn)元；本案的鑒定費(fèi)用因違法強(qiáng)拆行為而引發(fā)，由岳麓區(qū)政府、岳麓區(qū)城管大隊(duì)承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十二條、第三十六條第（三）、（四）、（八）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)區(qū)政府、區(qū)城管大隊(duì)強(qiáng)制拆除行為違法；二、由區(qū)政府、區(qū)城管大隊(duì)在判決生效后的六十日內(nèi)，按照103號(hào)令的現(xiàn)行補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，共同賠償星城公司涉案房屋及其室外設(shè)施的損失；三、由區(qū)政府、區(qū)城管大隊(duì)在判決生效后六十日內(nèi)，共同賠償公司涉案房屋被拆除時(shí)的屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失元及鑒定費(fèi)用元，共計(jì)元；四、駁回公司的其他賠償請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人均不服，提起上訴。

一審判決對(duì)違法拆除行為給公司造成財(cái)產(chǎn)損失范圍認(rèn)定不當(dāng)，且沒(méi)有具體賠償金額，依法應(yīng)予糾正。根據(jù)二審期間所作1估價(jià)報(bào)告和鑒定報(bào)告，對(duì)因違法拆除造成的被拆除房屋、其他室外設(shè)施、物品損失等三項(xiàng)損失綜合認(rèn)定，按照給付賠償金的形式予以賠償，共計(jì)金額并支付相應(yīng)利息。公司要求登報(bào)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)及追究相關(guān)人員責(zé)任的其他訴訟請(qǐng)求，以及要求支付過(guò)渡費(fèi)的方式賠償停產(chǎn)停業(yè)損失的上訴理由，和區(qū)政府、區(qū)城管大隊(duì)的其他上訴理由，均于法無(wú)據(jù)，不予支持。一審鑒定費(fèi)和二審評(píng)估費(fèi)，因違法拆除造成損失的客觀需要產(chǎn)生，應(yīng)由區(qū)政府、區(qū)城管大隊(duì)負(fù)擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十二條、第三十六條第（三）、（四）、（八）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，判決如下：一、維持一審判決的第一項(xiàng)和第四項(xiàng)；二、撤銷(xiāo)一審判決的第二項(xiàng)和第三項(xiàng)；及該筆款項(xiàng)自2011年5月30日房屋被拆除之日起至款項(xiàng)付清之日止按人民銀行同期人民幣整存整取五年期定期存款利率計(jì)算的利息。一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)100元、一審鑒定費(fèi)、二審評(píng)估費(fèi)，由區(qū)政府、區(qū)城管大隊(duì)共同負(fù)擔(dān)。

公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：二審判決在認(rèn)定賠償款時(shí)，沒(méi)有包含延期過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)，延期過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照103號(hào)令和23號(hào)通知的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分段計(jì)算。過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)不僅包括正常的24個(gè)月的過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)，還包括因違法強(qiáng)拆造成的延期過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)。具體為：1.延期過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)從違法強(qiáng)拆的行政行為作出的次月開(kāi)始起算，到賠償款支付之月止。即2011年6月至2013年9月，25元/單價(jià)×2/倍數(shù)×28個(gè)月/過(guò)渡期×9167.55平方米/房屋合法面積=元；2.正常的24個(gè)月過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)，從賠償款支付之日的次月起至24個(gè)月滿(mǎn)止。即2013年10月至2017年9月，32元/單價(jià)×2/倍數(shù)×48個(gè)月/過(guò)渡期×9167.55平方米/房屋合法面積=.6元。共計(jì).6元。請(qǐng)求撤銷(xiāo)二審判決，對(duì)本案進(jìn)行再審，改判增加延期過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi).6元。

區(qū)政府答辯稱(chēng)：按照103號(hào)令的規(guī)定，補(bǔ)償過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)僅限于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）、村企業(yè)房屋，而公司是自然人出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，不屬于過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)的補(bǔ)償范圍。并且區(qū)政府已經(jīng)按時(shí)履行生效的二審判決所確定的賠償款。請(qǐng)求駁回公司的再審申請(qǐng)。

區(qū)城管大隊(duì)答辯稱(chēng)：二審審理期間，雙方協(xié)商確定的評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估，房產(chǎn)補(bǔ)償款中已經(jīng)包含過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)。現(xiàn)在公司針對(duì)過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)再次提出請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)。請(qǐng)求駁回公司的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)違法，侵犯公民、法人或者其他組織合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。第三十二條規(guī)定，國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式。第三十六條第（四）、（八）項(xiàng)規(guī)定，侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵害，應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金；對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，原則上應(yīng)當(dāng)按照直接損失給予賠償。在土地、房屋征收過(guò)程中，對(duì)因違法強(qiáng)制拆除造成被征收人房屋等相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的，參照土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以行政賠償，確保被征收人因違法強(qiáng)制拆除行為造成損失獲得的行政賠償，不低于行政機(jī)關(guān)合法征收拆除房屋給予被征收人的行政補(bǔ)償，這一做法符合國(guó)家賠償法關(guān)于“直接損失”補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，不違反法律規(guī)定。一、二審判決參照長(zhǎng)沙市有關(guān)土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)星城公司作出行政賠償，適用法律并無(wú)不當(dāng)。星城公司主張，二審判決在認(rèn)定賠償款時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照103號(hào)令和23號(hào)通知，支付延期過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)。

綜上，公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第（四）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行；中華人民共和國(guó)行政訴訟法；若干問(wèn)題的解釋》第七十四條的規(guī)定。