一、案情介紹　

2013年4月23日，原告無錫市掌柜無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡稱掌柜網(wǎng)絡(luò)公司)與被告無錫嘉寶置業(yè)有限公司(以下簡稱嘉寶公司)簽訂《短消息合作協(xié)議書》1份，約定掌柜網(wǎng)絡(luò)公司在嘉寶公司指定的時間、內(nèi)容、區(qū)域、手機(jī)用戶群體為嘉寶公司發(fā)布其所提供的有關(guān)移動信息服務(wù);單價為普通短信0.04元/條、小區(qū)定投0.1元/條;在移動信息服務(wù)執(zhí)行中因考慮到時間、內(nèi)容、區(qū)域、手機(jī)用戶群體等隨時調(diào)整的不確定性，發(fā)送時間、內(nèi)容、區(qū)域、子機(jī)用戶群體不作為合同附件;嘉寶公司應(yīng)按照《信息服務(wù)執(zhí)行確認(rèn)單》所確定的時間和相應(yīng)付款方式向掌柜網(wǎng)絡(luò)公司全額支付移動信息發(fā)送業(yè)務(wù)服務(wù)費(fèi);基于保密義務(wù)，掌柜網(wǎng)絡(luò)公司有權(quán)不對嘉寶公司開放其所掌握的手機(jī)用戶數(shù)據(jù);嘉寶公司根據(jù)雙方確認(rèn)的《信息服務(wù)執(zhí)行確認(rèn)單》所定的合同總金額進(jìn)行付款，嘉寶公司應(yīng)于第二個月支付掌柜網(wǎng)絡(luò)公司已經(jīng)執(zhí)行的信息費(fèi)用;嘉寶公司付款時應(yīng)嚴(yán)格對照掌柜網(wǎng)絡(luò)公司所提供的相關(guān)發(fā)票和掌柜網(wǎng)絡(luò)公司加蓋公章的《收款人委托書》，否則因此造成的資金損失由嘉寶公司承擔(dān)。

同年5月10日、5月25日，被告嘉寶公司銷售主管黃偉在2份原告掌柜網(wǎng)絡(luò)公司出具給嘉寶公司的《信息服務(wù)執(zhí)行確認(rèn)單》上簽字，確認(rèn)單主要載明的內(nèi)容分別為"….2013年5月委托掌柜網(wǎng)絡(luò)公司提供的信息服務(wù)已經(jīng)執(zhí)行完畢，具體執(zhí)行情況如下.信息服務(wù)時間，2013年5月10日;信息服務(wù)數(shù)鹽:10萬條;單價0.04，合計(jì)金額4000元，信息服務(wù)內(nèi)容:品質(zhì)豪宅，壓軸登場1太湖廣場核心醇熟配套，360度運(yùn)河景觀，93-388平全系極致繁華1中央官邸5月盛大公開83333888【金匱大觀】";"……2013年5月委托掌柜網(wǎng)絡(luò)公司提供的信息服務(wù)已經(jīng)執(zhí)行完畢，具體執(zhí)行情況如下.信息服務(wù)時間:2013年5月25日;信息服務(wù)數(shù)量:10萬條;單價0.04，合計(jì)金額4000元;信息服務(wù)內(nèi)容:臻品共鑒!【金匱大觀】中央御景官邸即將發(fā)售。全石材干掛，智能化家居。傲居太湖廣場CBD，尊享上層生活。83333888【金匱大觀】”。

2013年6月12日、6月17日、6月21日、五6月25日、6月26日、6月29日、6月30日、7月27日，被告嘉寶公司銷售總監(jiān)朱月峰分別在8份《信息服務(wù)執(zhí)行確認(rèn)單》上簽字，確認(rèn)結(jié)欠原告掌柜網(wǎng)絡(luò)公司服務(wù)費(fèi)金額分別為1萬元、1萬元、0.8萬元、0.8萬元、1萬元、l萬元、1萬元、1萬元。該8份確認(rèn)單均載明了信息服務(wù)時間、數(shù)量、單價、小計(jì)金額、合計(jì)金額等內(nèi)容，信息服務(wù)內(nèi)容均為與前述兩份《信息服務(wù)執(zhí)行確認(rèn)單》內(nèi)容相似的房產(chǎn)銷售廣告。

上述10份《信息服務(wù)執(zhí)行確認(rèn)單》累計(jì)金額為8.4萬元。

2013年5月31日、7月1日、9月3日，原告掌柜網(wǎng)絡(luò)公司開具3張發(fā)票給被告嘉寶公司，金額分別為0.8萬元、6.6萬元、1萬元，合計(jì)8.4萬元。同時，在掌柜網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)票簽收單上，嘉寶公司財(cái)務(wù)人員蔣忠芬作為簽收人在該單據(jù)上簽字，確認(rèn)收到上述3張發(fā)票。

原告掌柜網(wǎng)絡(luò)公司述稱:1.《短消息合作協(xié)議書》中約定的"小區(qū)定投"的概念為掌柜網(wǎng)絡(luò)公司按照被告嘉寶公司提供的客戶手機(jī)號碼來定向投放短消息;"普通短信"的概念為掌柜網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)上搜索無錫號段的手機(jī)號之后進(jìn)行隨機(jī)投放，至于發(fā)送的號碼是誰，掌柜網(wǎng)絡(luò)公司并不清楚;2.掌柜網(wǎng)絡(luò)公司并未對嘉寶公司提供的手機(jī)用戶是否同意接收信息進(jìn)行審查;3.發(fā)送短信的成本無法計(jì)算也無法提供成本依據(jù)。并要求判令:1.嘉寶公司立即支付拖欠掌柜網(wǎng)絡(luò)公司信息服務(wù)費(fèi)共計(jì)8.4萬元;2.本案訴訟費(fèi)由嘉寶公司承擔(dān)。被告嘉寶公司的管理人述稱:在嘉寶公司提供給掌柜網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)送短信的手機(jī)用戶中，并未征得手機(jī)用戶的同意。

另，被告嘉寶公司經(jīng)營范圍包括房地產(chǎn)開發(fā)及經(jīng)營。2014年10月15日，法院裁定受理江蘇銀行股份有限公司無錫分行等人對嘉寶公司的重整申請，并指定無錫嘉寶置業(yè)公司清算組擔(dān)任嘉寶公司管理人。

二、爭議焦點(diǎn)

嘉寶公司是否需要向掌柜網(wǎng)絡(luò)公司支付信息服務(wù)費(fèi)。

三、法律分析

當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益。本案中，根據(jù)原告掌柜網(wǎng)絡(luò)公司與被告嘉寶公司簽訂的《短消息合作協(xié)議書》及雙方陳述，雙方在對所發(fā)送的電子信息的性質(zhì)充分知情的情況下，無視手機(jī)用戶群體是否同意接收商業(yè)廣告信息的主觀意愿，強(qiáng)行向不特定公眾發(fā)送商業(yè)廣告，違反網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)規(guī)定、侵害不特定公眾的利益，該合同應(yīng)屬無效，所發(fā)送的短信應(yīng)認(rèn)定為垃圾短信。因掌柜網(wǎng)絡(luò)公司對該協(xié)議已履行完畢、嘉寶公司客觀上已實(shí)際受益;而掌柜網(wǎng)絡(luò)公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在訂立、履行合同過程中，違反電子信息發(fā)布規(guī)定，故意向不特定公眾發(fā)送垃圾短信，行為惡劣，應(yīng)予懲戒;法院對該服務(wù)費(fèi)另行制作決定予以收繳。   

四、裁判結(jié)果

無錫市南長區(qū)人民法院于2014年12月11日作出判決：駁回原告掌柜網(wǎng)絡(luò)公司的訴訟請求。2014年12月31日，無錫市南長區(qū)人民法院作出民事制裁決定:對嘉寶公司所欠掌柜網(wǎng)絡(luò)公司的服務(wù)費(fèi)84000元予以收繳。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國合同法》第七條；

 《中華人民共和國合同法》第五十二條。