一、基本案情

審申請人裘雅芬因與被申請人經(jīng)緯紡織機(jī)械股份有限公司（以下簡稱經(jīng)緯公司）及一審被告新疆天盛實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱天盛公司）、雄峰控股集團(tuán)有限公司、張興海、何興榮、陳雅麗、葛水國、湯佩芳分期付款買賣合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院（2012）新兵民二初字第00008號民事判決，向法院申請再審。

裘雅芬申請再審稱：（一）本案一審程序違法。一是根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，經(jīng)緯公司起訴狀應(yīng)當(dāng)寫明當(dāng)事人的職業(yè)、工作單位、證據(jù)及證據(jù)來源，但其起訴狀中均無上述內(nèi)容，不符合立案受理?xiàng)l件。二是本案一審法院在經(jīng)緯公司沒有說明裘雅芬的工作單位且沒有證據(jù)表明裘雅芬下落不明的情況下采用公告送達(dá)，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定。三是一審法院剝奪了裘雅芬要求鑒定的程序性權(quán)利，且對存在重大疑點(diǎn)的《個人保證擔(dān)保函》未予鑒定。（二）本案認(rèn)定事實(shí)錯誤。一是一審判決沒有證據(jù)證明經(jīng)緯公司將7680萬元貨款支付給天盛公司。二是《個人保證擔(dān)保函》中裘雅芬的簽字系偽造，應(yīng)不予采信。裘雅芬依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第八項(xiàng)的規(guī)定申請再審。經(jīng)查，（2012）新兵民二初字第00008號案卷中沒有關(guān)于一審法院在公告送達(dá)裘雅芬訴訟文書前曾采用過其他方式送達(dá)的記錄，且尚無證據(jù)證明裘雅芬在一審期間下落不明，裘雅芬未參加一審?fù)彙?/p>

二、爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)是裘雅芬的再審申請是否合法。

三、法律分析

經(jīng)查明事實(shí)足以認(rèn)定一審法院違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)”以及該條第二款“公告送達(dá)，應(yīng)當(dāng)在案卷中記明原因和經(jīng)過”的規(guī)定。裘雅芬的再審理由符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第八項(xiàng)規(guī)定的情形，本案應(yīng)予再審。

《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第四百零五條規(guī)定：“人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審請求進(jìn)行”。裘雅芬的再審請求為駁回經(jīng)緯公司要求其承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求。其依據(jù)的理由，一是經(jīng)緯公司未向天盛公司支付7680萬元貨款，即主債權(quán)債務(wù)不存在；二是《個人保證擔(dān)保函》中裘雅芬的簽字系偽造。關(guān)于第一項(xiàng)理由，一審查明經(jīng)緯公司提交了雙方簽訂的《棉花購銷合同》，載明經(jīng)緯公司向天盛公司采購皮棉，先款后貨，首付款7680萬元。合同簽訂后天盛公司給經(jīng)緯公司出具的《不能履行棉花購銷合同確認(rèn)函》，載明“貴公司已于2010年12月17日支付了貨款7680萬元”。提交了天盛公司出具的《還款承諾函》，載明“直至今日仍未償還貴公司的7680萬元”。債務(wù)人天盛公司亦確認(rèn)收到該筆款項(xiàng)。一審法院依據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)庭審質(zhì)證的上述證據(jù)，認(rèn)定經(jīng)緯公司已向天盛公司支付7680萬元貨款?，F(xiàn)裘雅芬否認(rèn)主債權(quán)債務(wù)實(shí)際發(fā)生，但未能提交相關(guān)證據(jù)，不能推翻一審法院上述認(rèn)定，該項(xiàng)理由不能成立，不應(yīng)納入再審審理范圍。關(guān)于第二項(xiàng)理由，由于一審法院公告送達(dá)違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條的規(guī)定，導(dǎo)致裘雅芬未能參加一審?fù)?，未對《個人保證擔(dān)保函》質(zhì)證，也使裘雅芬申請鑒定的權(quán)利無法行使。因此，裘雅芬提出的其在《個人保證擔(dān)保函》上的簽字系偽造，并據(jù)此主張不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的理由能否成立，應(yīng)當(dāng)由再審法院在依法保障裘雅芬訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上依照事實(shí)和法律作出認(rèn)定。據(jù)此，本案再審審理應(yīng)當(dāng)圍繞《個人保證擔(dān)保函》中裘雅芬的簽字是否系偽造，裘雅芬是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任進(jìn)行。

本案一審判決作出后，除裘雅芬外，主債務(wù)人天盛公司及其他保證人均未上訴，亦未申請再審。為依法保障債權(quán)人經(jīng)緯公司的權(quán)利，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零六條“按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行，但追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動報酬等案件，可以不中止執(zhí)行”的規(guī)定，本案僅對裘雅芬中止執(zhí)行，對天盛公司及其他保證人不中止執(zhí)行。

四、裁判結(jié)果

1、指令新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院再審本案；

2、再審期間，中止對裘雅芬的執(zhí)行。

五、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條

2、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（八）項(xiàng)

3、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零五條

4、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零六條

5、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條