一、基本案情

2008年11月12日，原告尹某因交通事故受傷，而后到被告某醫(yī)院住院治療，被告某醫(yī)院為原告尹某做了左脛腓骨骨折內固定手術，原告尹某于2009年1月21日出院。2009年2月6日，原告尹某因“左脛腓骨骨折內固定術后腫脹伴畸形2月余”而到泗陽某醫(yī)院住院治療，入院診斷：左脛腓骨骨折術后成角畸形。泗陽某醫(yī)院于2009年2月8日為原告尹某做了左脛腓骨骨折術后切開取內固定+重新復位內固定+植骨術，原告尹某于2009年3月4日出院回家療養(yǎng)。2009年10月27日原告尹某再次到泗陽某醫(yī)院行取鋼釘術，并于2009年11月11日出院，出院醫(yī)囑為： ①加強營養(yǎng)；②休息一月。原告尹某在泗陽某醫(yī)院兩次住院共計花費醫(yī)療費12485.02元。

2009年5月20日，宿遷市醫(yī)學會鑒定本病例屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔次要責任?！端捱w市醫(yī)學會醫(yī)療事故鑒定書》分析意見認為：①醫(yī)方對患者左脛腓骨開放性粉碎性骨折診斷明確，但行左脛腓骨骨折切開復位內固定術方法選擇不當，未能達到骨折有效固定，存在醫(yī)療過失；②患者二次手術與醫(yī)方醫(yī)療過失有一定的因果關系。

2010年2月18日，經泗陽縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告尹某因外傷致左脛腓骨骨折，經治療后留有的左踝關節(jié)活動功能障礙構成人體損傷九級傷殘。其傷后休息、護理、營養(yǎng)期限分別為240天、120天、90天，原告尹某共支付鑒定費3200元。

原告尹某訴稱：被告的診療行為存在過錯，應當賠償原告二次治療的所有費用及導致殘疾的補助費用。

被告博愛醫(yī)院辯稱：同意在責任范圍內賠償醫(yī)療費，但是殘疾賠償金不同意賠償。

二、爭議焦點

受害人因道路交通事故而受傷，其后在醫(yī)治過程中因醫(yī)療機構存在醫(yī)療過錯導致二次治療的，醫(yī)療機構是否應當承擔相應的責任？

三、法律分析

在醫(yī)療損害賠償訴訟中，醫(yī)療存在過失行為、醫(yī)療過失行為與損害結果間具有因果關系是構成醫(yī)療損害賠償責任的關鍵要件，也是當事人爭議之所在。在此類案件中，應當要認定醫(yī)療機構是否有診療過失、審查診療手段是否符合常規(guī)，另外還要結合該醫(yī)療機構的醫(yī)療水準、現有醫(yī)療技術發(fā)展水平、當事人病癥情況等因素綜合判斷。醫(yī)療機構應當要對其診療行為負責。因醫(yī)療機構的診療存在過錯，導致當事人重復治療的，二次治療費用屬于因一次治療不當所產生的擴大損失，此費用應由存在醫(yī)療過錯的醫(yī)療機構承擔。

1、本案關于醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費的計算問題。

根據我國《民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助費等費用。本案某醫(yī)院在對原告尹某行骨折內固定手術中，因方法選擇不當，未能達到骨折有效固定，存在醫(yī)療過錯，致使原告尹某又到泗陽某醫(yī)院重新手術治療。被告某醫(yī)院的診療過錯行為侵害了原告尹某的人身權，被告某醫(yī)院應該要對自己的過錯行為所造成的損害承擔賠償責任。原告尹某到泗陽某醫(yī)院再行骨折固定手術而產生的費用系被告某醫(yī)院的原因而導致原告尹某擴大的損失，被告某醫(yī)院應當賠償原告因此在泗陽某醫(yī)院就醫(yī)支出全部醫(yī)療費。關于誤工費、營養(yǎng)費和護理費的計算問題。醫(yī)療機構只應對自己的診療過錯行為承擔責任。本案原告尹某系因交通事故受傷后到被告處治療的，司法鑒定所所出具的鑒定意見書中鑒定的原告?zhèn)麆菹到煌ㄊ鹿屎驮\療過錯行為共同導致的，故被告不應該對交通事故造成的損害承擔責任，故不能依據該鑒定結論來計算誤工費、護理費和營養(yǎng)費。原告在某醫(yī)院治療系被告的診療過錯所致，原告尹某后續(xù)治療而產生的誤工、護理、營養(yǎng)期限按泗陽某醫(yī)院的醫(yī)囑計算。故一審法院判決由被告某醫(yī)院承擔的醫(yī)療費、誤工費、護理費和營養(yǎng)費并無不當。

2、關于殘疾賠償金的問題。

本案原告尹某構成傷殘的因素需考慮兩個。第一是道路交通事故行為；第二是被告某醫(yī)院的診療過錯行為。被告某醫(yī)院認為，原告尹某主張的殘疾賠償金不應該由其承擔。筆者認為，依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第四條的規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。本案被告某醫(yī)院沒有提供證據證明原告尹某的殘疾與其診療行為不存在因果關系，相反，宿遷市醫(yī)學會鑒定認為，被告在診療行為中存在過錯，故被告某醫(yī)院應該要賠償其應承擔的部分。關于殘疾生活補助費，一審法院結合醫(yī)療事故等級、醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責任程度以及醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系確定被告某醫(yī)院承擔60%的比例亦無不妥。

四、審判結果

泗陽縣人民法院審理認為，公民享有生命健康權，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。本案被告某醫(yī)院在為原告尹某診療過程中存在過錯，構成四級醫(yī)療事故，應當承擔相應的賠償責任。被告某醫(yī)院在診療中因方法選擇不當，未能達到骨折有效固定，致使原告尹某又到泗陽康達醫(yī)院重新手術治療，此屬因被告某醫(yī)院的原因而導致原告尹某擴大的損失，被告某醫(yī)院應當賠償原告因此在泗陽某醫(yī)院就醫(yī)支出的各項費用以及因誤工減少的收入。關于原告尹某的誤工、護理、營養(yǎng)經鑒定分別為240天、120天、90天，結合原告尹某的傷情及治療過程，泗陽縣人民法院認為司法鑒定所關于原告尹某誤工、護理、營養(yǎng)的鑒定系對原告尹某原發(fā)性傷情的鑒定，其中也有原告尹某因交通事故受傷的因素，故不能依據該鑒定結論來計算原告的損失。對原告尹某后續(xù)治療而產生的誤工、護理、營養(yǎng)期限按泗陽某醫(yī)院的醫(yī)囑計算；關于原告尹某的傷殘賠償問題，根據鑒定結論，被告某醫(yī)院承擔本起醫(yī)療事故的次要責任，在結合原告自身傷勢情況，判決被告某醫(yī)院承擔原告尹某傷殘損失部分60%的賠償責任。關于醫(yī)療費部分，本院支持原告在泗陽縣康達醫(yī)院的醫(yī)療費12170.02元、住院伙食補助費860元（43×20）、誤工費14141.70元（31667÷365×163）、陪護費3730.63元（31667÷365×43）、營養(yǎng)費730元（73×10）、鑒定費3200元、交通費酌定為600元，合計35432.35元予以支持。原告?zhèn)麣堎r償金為34824元（5804×6），60%則為20894.40元，精神撫慰金酌定為4000元。以上共計60326.75元。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條和《醫(yī)療事故處理條例》第五十條的規(guī)定，作出如下判決：被告某醫(yī)院于本判決生效后十日內賠償原告尹某各項費用共計60326.75元。

宣判后，被告某醫(yī)院不服一審判決，向宿遷市中級人民法院提起上訴稱：一審判決在泗陽某醫(yī)院的費用全部由上訴人承擔不合理；另外，被上訴人的傷殘系道路交通事故所致，上訴人不應承擔殘疾賠償金，由此產生的鑒定費也不應由上訴人承擔。

宿遷市中級人民法院，以一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

五、審判依據

《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條和《醫(yī)療事故處理條例》第五十條。