物權(quán)救濟(jì)包括公力救濟(jì)和私力救濟(jì)兩種途徑。

所謂公力救濟(jì)，是指權(quán)利人通過法定程序請(qǐng)求國家公共權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)其權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的一種方式，它是人類社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物，當(dāng)國家公共權(quán)力漸趨發(fā)達(dá)，法律日趨完備，個(gè)人的權(quán)利就逐步由國家公共權(quán)力來保護(hù)，公力救濟(jì)日漸發(fā)達(dá)。

與公力救濟(jì)相對(duì)應(yīng)，私力救濟(jì)是指當(dāng)權(quán)利受到侵害或無法正常實(shí)現(xiàn)時(shí)，權(quán)利人運(yùn)用自力的手段自行保護(hù)或?qū)崿F(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)方式，私力救濟(jì)的具體方式包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)與自助行為。

在現(xiàn)行立法的物權(quán)救濟(jì)模式中，公力救濟(jì)處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，而物權(quán)私力救濟(jì)的法律適用只能援引《中華人民共和國民法通則》第128、129條正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定。自助行為的合法性雖未被現(xiàn)行立法正式認(rèn)可，卻在人民法院的審判實(shí)踐中得到承認(rèn)。大量游走于法律邊緣的私力救濟(jì)特別是自助行為拷問著法律的正義性與可操作性。

一方面，《民法通則》中的正當(dāng)防衛(wèi)制度不足以涵蓋所有的物權(quán)防衛(wèi)樣態(tài)，例如，占有防御權(quán)就具有正當(dāng)防衛(wèi)與自助行為雙重權(quán)源；另一方面，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的特殊性質(zhì)也決定了物權(quán)保護(hù)中的自助行為與債權(quán)實(shí)現(xiàn)中的自助行為存在差別，民法總則中民事自助行為的一般規(guī)定在物權(quán)保護(hù)與實(shí)現(xiàn)中難以操作。物權(quán)自助行為作為一種保護(hù)物權(quán)的途徑有其獨(dú)特的價(jià)值目標(biāo)和運(yùn)行機(jī)制，然而，如若不能將合法自助與自助權(quán)濫用的外緣界限廓清，將無法滿足法律穩(wěn)定性的要求。自助行為作為人們?cè)跈?quán)利無法實(shí)現(xiàn)或受到侵犯時(shí)候的本能反應(yīng)，法律的強(qiáng)令禁止只能導(dǎo)致兩種極端：一方面，對(duì)那些公力救濟(jì)很難實(shí)現(xiàn)或無法實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，被侵害人只能“望權(quán)興嘆”，從而導(dǎo)致法律之力的弱化；

另一方面，當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的自助行為無法完全避免的時(shí)候，人們出于這種自保本能有可能采取更為極端的方式來實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，從而造成對(duì)社會(huì)秩序更為嚴(yán)重的破壞。物權(quán)自助行為制度猶如一把“雙刃劍”，在效率與安全、正義與秩序之間徘徊，因此，構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈餀?quán)自助行為制度，通過法的示范和指引作用對(duì)自助行為加以規(guī)范與引導(dǎo)，將物權(quán)自助行為類型化、制度化方為立法選擇之上策。