作為保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行重要措施的違約責(zé)任制度與合同債務(wù)聯(lián)系密切。一方面，違約責(zé)任是債務(wù)不履行所導(dǎo)致的結(jié)果，是以債務(wù)存在為前提的；另一方面，違約責(zé)任是在債務(wù)人不履行債務(wù)時，國家強制債務(wù)人履行債務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的法律表現(xiàn)合同違約金高于本金是否能夠得到仲裁庭或者法庭的支持？

一、違約金是債權(quán)人或債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行、不完全履行債務(wù)時，必須按約定給付他方的一定數(shù)額的金錢。違約金是債的擔(dān)保的一種，也是對違約的一種經(jīng)濟制裁。違約金的設(shè)立，是為了保證債的履行，即使對方?jīng)]有遭受任何財產(chǎn)損失，也要按法律或合同的規(guī)定給付違約金。違約金的標準依法定或雙方在合同中書面約定。

二、違約金有兩種：

（一）懲罰性違約金，其作用在于懲罰違約方，如果對方因違約而遭受財產(chǎn)損失，則違約一方除支付違約金外，還應(yīng)另行賠償對方的損失。

（二）補償性違約金，是對合同一方當(dāng)事人因他方違約可能遭受的財產(chǎn)損失的一種預(yù)先估計，給付了違約金，即免除了違約一方賠償對方所遭受的財產(chǎn)損失的責(zé)任;即使損失大于違約金，亦不再補償。已經(jīng)失效的《經(jīng)濟合同法》第35條規(guī)定："當(dāng)事人一方違反經(jīng)濟合同時，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。如果由于違約已給對方造成的損失超過違約金，還應(yīng)進行賠償，補償違約金不足的部分。"

在我國《合同法》的規(guī)定中，違約金的性質(zhì)主要是補償性的，有限度地承認和體現(xiàn)懲罰性。

二、我國《合同法》對違約金的規(guī)定強調(diào)違約金補償性的理念，同時有限地承認違約金的懲罰性。一方面，違約金的支付數(shù)額是"根據(jù)違約情況"確定的，即違約金的約定應(yīng)當(dāng)估計到一方違約而可能給另一方造成的損失，而不得約定與原來的損失不相稱的違約金數(shù)額。另一方面，如果當(dāng)事人約定的違約金的數(shù)額低于違約造成的損失的，當(dāng)事人可以請求法院或仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)增加，以使違約金與實際損失大體相當(dāng)。這明顯體現(xiàn)了違約金的補償性，將違約金作為一種違約救濟措施，既保護債權(quán)人的利益，又激勵當(dāng)事人積極大膽從事交易活動和經(jīng)濟流轉(zhuǎn)。同時《合同法》第114條第2款又規(guī)定："…約定的違約金過分高于實際損失的，當(dāng)事人可請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。"即一般高于實際損失則無權(quán)請求減少，這一方面是為了免除當(dāng)事人舉證的繁瑣，另一方面表明法律允許違約金在一定程度上大于損失，顯然大于部分具有對違約方的懲罰性。

違約金既是一種責(zé)任形式，又是一種獨特的擔(dān)保合同履行的方式。在合同中約定了違約金，那么擬違約的一方就會衡量其違約的后果，如果約定了明顯具有懲罰性的違約金，尤其是違約金超過了因違約而帶來的利益時，任何一個理智的人都會在權(quán)衡利弊后選擇繼續(xù)履行合同。因此，違約金具有擔(dān)保屬性，且懲罰性越強，擔(dān)保效力越強。

三、違約金的限度合同法中雖然沒有明確規(guī)定，但最高法院一直都有相應(yīng)的司法解釋予以調(diào)整，早先的規(guī)定是違約金不能超過所欠本金的金額，現(xiàn)在的規(guī)定是不超過本金的30%。

違約金一般法院判決不會超過本金的一倍，這是大多數(shù)判例的總結(jié)，至于訴訟請求中你可以按照協(xié)議約定的提出請求，但是法院一般只會支持本金的一倍為違約金。