一、案情介紹

原告劉艷紅訴被告曹明有、李貴平、人保公司、高民兵、張秀玲、張麗因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向法院提起訴訟。

原告劉艷紅訴稱,被告曹明有系被告李貴平的雇員，2016年7月5日15時40分許，高帆駕駛力帆牌小型轎車，在張沽線張家口市崇禮區(qū)白旗鄉(xiāng)由南向北行駛至白旗村南路段左轉(zhuǎn)彎時，與其相對方向曹明有駕駛的豫新牌重型罐式貨車發(fā)生交通事故，造成高帆死亡，劉艷紅受傷，雙方車輛相關(guān)部位損壞。2016年7月19日經(jīng)張家口市公安局崇禮分局公安交通警察大隊張崇公交認(rèn)字（2016）第0031號交通事故責(zé)任認(rèn)定，高帆負(fù)此事故的主要責(zé)任，曹明有負(fù)次要責(zé)任，劉艷紅無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，1、多發(fā)傷；2、蛛網(wǎng)膜下腔出血；3、脾破裂；4、左肱骨骨折；5、左股骨骨折。另重型貨車在第三被告處投有交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險。原告認(rèn)為，第一被告的行為給原告方造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院，請求法院判令被告賠償原告各項損失295144.35元。

被告曹明有在收到起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等相關(guān)法律文書后，在法定期限內(nèi)未向本院遞交答辯狀，在庭審中口頭答辯稱，我對本次事故沒有異議。

被告李貴平在收到起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等相關(guān)法律文書后，在法定期限內(nèi)未向本院遞交答辯狀，在庭審中口頭答辯稱，我對本次事故沒有異議，賠償部分由保險公司代理賠付。

被告人保公司在收到起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等相關(guān)法律文書后，在法定期限內(nèi)未向本院遞交答辯狀，在庭審中委托代理人裴旭口頭答辯稱，對本次事故的經(jīng)過及責(zé)任劃分沒有異議，事故車輛在我公司有商業(yè)險100萬元（附加不計免賠）及交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我公司同意在保險限額責(zé)任內(nèi)，根據(jù)次要責(zé)任的比例賠付。另根據(jù)事故認(rèn)定書，事故車輛嚴(yán)重超載，應(yīng)當(dāng)扣除10%的絕對免賠，由于本次事故還涉及一名死者高帆，請求法院在交強險內(nèi)劃分比例。另外本案的訴訟費及鑒定費不在保險公司的理賠范圍，我公司不予承擔(dān)。

被告高民兵、張秀玲、張麗在收到起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等相關(guān)法律文書后，在法定期限內(nèi)未向本院遞交答辯狀，在庭審中委托代理人郭占?？陬^答辯稱，1、被答辯人向答辯人主張死者高帆死前形成的侵權(quán)責(zé)任要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實依據(jù)。2、關(guān)于死者高帆死前所形成的侵權(quán)責(zé)任，不應(yīng)賠償。

經(jīng)審理查明，被告曹明有與被告李貴平系雇員關(guān)系，被告高民兵系死者高帆父親、被告張秀玲系死者高帆母親、被告張麗系死者高帆妻子。2016年7月5日15時40分許，高帆駕駛力帆牌小型轎車，在張沽線張家口市崇禮區(qū)白旗鄉(xiāng)由北向南行駛至下白旗村南路段在轉(zhuǎn)彎時，與其相對方向曹明有駕駛的李貴平所有的豫新牌重型罐式貨車發(fā)生交通事故，造成高帆死亡，劉艷紅受傷，雙方車輛相關(guān)部位損壞。事故發(fā)生后，經(jīng)張家口市公安局崇禮分局公安交通警察大隊現(xiàn)場勘察認(rèn)定，高帆應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，曹明有負(fù)次要責(zé)任，劉艷紅無責(zé)任。在發(fā)生交通事故前，被告李貴平在人保公司為豫新牌重型罐式貨車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，保險期為一年。上述事實有下列證據(jù)予以證實，原告遞交的張家口市公安局崇禮分局公安交通警察大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》一份，被告曹明有遞交了身份證復(fù)印件一份、駕駛本復(fù)印件一份，被告李貴平遞交了身份證復(fù)印件一份、行駛證復(fù)印件一份、保險單復(fù)印件二份。

事故發(fā)生后，原告劉艷紅在崇禮區(qū)人民醫(yī)院、河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院進(jìn)行治療，共計住院44天，支付醫(yī)療費148044.1元。原告遞交了醫(yī)療費票據(jù)十四張、河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院十四病區(qū)費用證明一份、河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院診斷證明一份、病歷二份、用藥清單二份。

原、被告發(fā)生交通事故后，原告的傷情經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定，結(jié)論為：1、左肱骨干骨折內(nèi)固定術(shù)后Ⅹ級傷殘，左股骨干骨折固定術(shù)后Ⅹ級傷殘；2、至鑒定受理之日醫(yī)療終結(jié)（2016年11月9日）；3、護(hù)理期120天（1人）；4、營養(yǎng)期90日；5、二次手術(shù)取左肱骨及左股骨內(nèi)固定髓內(nèi)釘費用約壹萬伍仟元左右、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日（1人），期間并支付鑒定檢查費693元、鑒定費2608元。原告主張營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天）、住院伙食補助費1320元（44天×30元/天）、護(hù)理費12000元（120天×100元/天）、誤工費8533元（2000元×128÷30）、殘疾賠償金78456元（26152元×20年×15%）、精神撫慰金4500元、被撫養(yǎng)人生活費（長女溫奧璇）13190.25元（17587元×10年×15%÷2人）、交通費700元、二次手術(shù)費15000元、二次手術(shù)營養(yǎng)費900元（30天×30元/天）、二次手術(shù)護(hù)理費3000元（100元×30天）、二次手術(shù)住院伙食補助費900元、誤工費2000元，遞交了張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定檢查費及鑒定費票據(jù)五張、劉艷紅、溫奧璇常住人口登記卡復(fù)印件一份、溫占英常住人口登記卡復(fù)印件一張、溫軍常住人口登記卡復(fù)印件一張、劉艷紅、溫軍結(jié)婚證復(fù)印件一份、溫占英房屋所有權(quán)證書復(fù)印件一份、張家口香雪假日酒店有限公司證明一份、香雪假日酒店勞務(wù)協(xié)議一份、張家口市崇禮區(qū)西灣子鎮(zhèn)北新街社區(qū)證明一份、張家口市崇禮區(qū)西灣子小學(xué)證明一份。

另查，被告人保公司在開庭審理時提出事故車輛嚴(yán)重超載，根據(jù)公司規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險扣除10%的不計免賠，并向法庭遞交中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司附加險條款一份、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款一份。

再查，被告高民兵、張秀玲、張麗已經(jīng)向被告曹明有、李貴平、人保公司主張死者高帆的賠償，案號為（2016）冀0733民初688號，由于死者高帆未發(fā)生醫(yī)療費，故在人保公司強制保險醫(yī)療費賠償限額為劉艷紅留10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)預(yù)留40000元。為此，法庭調(diào)取了（2016）冀0733民初688號民事判決書一份予以證實。

二、爭議焦點

本案的爭議焦點是被告對原告的賠償數(shù)額。

三、法律分析

原、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，張家口市公安局崇禮分局交通警察大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀、真實。對原告造成的人身損害賠償高帆應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任即70%，曹明有應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任即30%。因本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告人保公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)預(yù)留部分予以賠償，不足部分應(yīng)由被告高帆和曹明有按責(zé)任比例由人保公司在第三者保險范圍內(nèi)予以賠償。由于高帆在本次事故中死亡，因此高帆應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由其法定繼承人高民兵、張秀玲、張麗予以賠償。被告人保公司在庭審中提出事故車輛嚴(yán)重超載，根據(jù)公司規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險扣除10%的不計免賠，根據(jù)人保公司遞交的證據(jù)，該條款屬于公司內(nèi)部格式條款，故本院對人保公司提出扣除10%的不計免賠不予支持。

原告劉艷紅主張住院44天，支付醫(yī)療費148044.1元，本院予以確認(rèn)。主張的營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費1320元、護(hù)理費12000元、誤工費8533元、鑒定檢查費693元、鑒定費2608元、二次手術(shù)費15000元、二次手術(shù)營養(yǎng)費900元、二次手術(shù)護(hù)理費3000元、交通費700元本院予以支持。原告主張傷殘賠償金78456元、精神撫慰金4500元、被扶養(yǎng)人生活費13190.25元，根據(jù)原告遞交的證據(jù)，本院予以確認(rèn)傷殘賠償金57534.4（26152元×20年×11%）、精神撫慰金3300元、被扶養(yǎng)人生活費9672.85元（17587×10年×11%÷2人）。原告主張的二次手術(shù)住院伙食補助費、二次手術(shù)誤工費均未向法庭遞交證據(jù)，故本院不予支持。

綜上所述，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司在交強險醫(yī)療費分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費148044.1元的10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費12000元、殘疾賠償金57534.4元、精神撫慰金3300元、誤工費8533元、被扶養(yǎng)人生活費9672.85元、交通費700元，計91740.25元的40000元，共計50000元。

被告曹明有、李貴平賠償原告劉艷紅除交強險賠償后剩余的189784.35元、鑒定費2608元、鑒定檢查費693元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費1320元、二次手術(shù)費15000元、二次手術(shù)營養(yǎng)費900元、二次手術(shù)護(hù)理費3000元，共計216005.35的30%即64801.6元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。

被告高民兵、張秀玲、張麗賠償原告劉艷紅除交強險賠償后剩余的189784.35元、鑒定費2608元、鑒定檢查費693元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費1320元、二次手術(shù)費15000元、二次手術(shù)營養(yǎng)費900元、二次手術(shù)護(hù)理費3000元，共計216005.35的70%即151203.75元。

四、裁判結(jié)果

1、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉艷紅各項損失50000元；

2、被告曹明有、李貴平賠償原告劉艷紅各項損失64801.6元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司在第三者險范圍內(nèi)予以賠償；

3、被告高民兵、張秀玲、張麗賠償原告劉艷紅各項損失151203.75元。

上述一、二項賠償款266005.35元于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。

如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費5290元，適用簡易程序減半收取2645元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司代替被告曹明有、李貴平承擔(dān)795元，被告高民兵、張秀玲、張麗承擔(dān)1850元。

五、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條

2、《中華人民共和國保險法》第十條

3、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條