一、案情介紹

原告內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市郊區(qū)后營子供銷社訴被告包頭市鐵路第三中學(xué)冷凍食品機械經(jīng)銷部產(chǎn)品責任糾紛案，向內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市東河區(qū)人民法院提起訴訟。該院依法組成合議庭，經(jīng)公開審理，查明：原告內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市郊區(qū)后營子供銷社（以下簡稱后營子供銷社）于１９８８年７月１３日，從被告包頭市鐵路第三中學(xué)冷凍食品機械經(jīng)銷部（以下簡稱鐵三中機械經(jīng)銷部）購買蘇北冷凍機廠生產(chǎn)的“白塔”牌冷藏柜１臺。同年８月８日，被告派人調(diào)試后投入使用。８月３１日６時許，原告單位職工王文海手握冷藏柜把手開箱取食物時，因箱體帶電觸電身亡。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)標準局鑒定：冷藏柜在運行中，由于磁力起動器中接觸回進線端有一相接觸不良，造成該相斷路，引起電機兩相運行，電流增大。此時，熱繼電器本應(yīng)在主回路電流增大的情況下動作，切斷電源。但是，由于該機本應(yīng)安裝３．５安培的磁力起動器，錯裝成８安培的磁力起動器，在主回路中又未裝螺旋式溶斷器。在控制回路中也未裝螺旋式熔斷器和中間繼電器，這樣，在機器發(fā)生故障時，使電機得不到保護，繼續(xù)運行，直至電機被燒毀，造成電機外殼及冷藏柜外殼帶電，加之未接地線，致使王文海手搬金屬柜手把開啟冷藏柜門時觸電死亡。因此，原告要求被告退還不合格的產(chǎn)品，賠償停業(yè)損失和承擔王文海的撫恤費用等。被告答辯認為，他們出售的冷藏柜，是經(jīng)江蘇省標準局檢驗確認的合格產(chǎn)品；８月８日經(jīng)他們派技術(shù)人員調(diào)試使用后，運轉(zhuǎn)正常；況且原告使用了２３天均性能良好。王文海之所以觸電身亡，是由于原告違章安裝所致，故他們不承擔經(jīng)濟責任。

二、爭議焦點

王文海觸電身亡是否應(yīng)該由包頭市鐵路第三中學(xué)冷凍食品機械經(jīng)銷部承擔經(jīng)濟責任。

三、法律分析

被告所銷售的蘇北冷凍機廠生產(chǎn)的“白塔”牌冷藏柜，雖有江蘇省標準局發(fā)給的產(chǎn)品質(zhì)量合格證書，但經(jīng)有關(guān)部門鑒定，被告銷售給原告的這臺冷藏柜，確屬不合格產(chǎn)品。由于該冷藏柜錯裝了磁力起動器，電流增大，致電機得不到保護被燒毀，使電機和冷藏柜外殼帶電。至于冷藏柜在使用２３天后才發(fā)生故障問題，因為在正常情況下，盡管錯裝了磁力起動器，電機在一定時間仍可正常運行。電機一旦發(fā)生故障，即會出現(xiàn)上述情況。至于安裝地線問題，即使原告在冷藏柜上接裝地線，在電機和冷藏柜外殼帶電后，電流過大，也會造成嚴重后果。上述情況，是造成王文海觸電身亡的原因?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百二十二條關(guān)于“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當依法承擔民事責任”的規(guī)定，被告應(yīng)承擔產(chǎn)品不合格造成王文海死亡的責任。民法通則第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入，殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！眹鴦?wù)院頒布的《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責任條例》第十五條規(guī)定，經(jīng)銷企業(yè)售出的產(chǎn)品不合格，應(yīng)由經(jīng)銷企業(yè)負責對用戶實行包修、包換、包退、承擔賠償實際經(jīng)濟損失的責任。因此，原告要求被告賠償經(jīng)濟損失和支付死者喪葬費等費用的理由是正當?shù)?，?yīng)予支持。

四、裁判結(jié)果

（一）原告退還購買被告的冷藏柜，被告退還原告貨款、運費和賠償原告停業(yè)損失共計７９００元；

（二）被告付給原告安葬死者的喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人生活費、撫恤費共１３９８６．９０元；

（三）被告支付死者親屬誤工損失、交通費等４１５２．０３元。

鑒定費８００元由被告支付。

訴訟費２９０元，被告負擔２３２元，原告負擔５８元。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百二十二條；

《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責任條例》第十五條。