
信賴?yán)嬉辉~源于大陸法的損害賠償制度和英美法上的違約救濟(jì)制度。如果是買賣合同,被欺詐方的信賴?yán)媸腔趯Ψ胶侠淼男刨嚩鴮β男泻贤龅谋匾獪?zhǔn)備而支持的費用,信賴?yán)娴馁r償原則就是使善意的被欺詐方的地位恢復(fù)到訂約之前。
賠償合同損失的規(guī)則:
一、可預(yù)見性規(guī)則
可得利益的求償需堅持客觀確定性,即預(yù)期取得的利益不僅主觀上是可能的,客觀上還需是確定的。因違約行為的發(fā)生,使此利益喪失,若無違約行為,這種利益按通常情形是必得的。
可得利益的求償不得任意擴(kuò)大,對此,《1980年聯(lián)合國國際貨物銷售公約》第74條規(guī)定,賠償損失“不得超過違反合同一方在訂立合同時依照他當(dāng)時已知道或理應(yīng)知道的事實和情況,對違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失?!敝袊嫱饨?jīng)濟(jì)合同法和原技術(shù)合同法也有相同規(guī)定。原涉外經(jīng)濟(jì)合同法第十九條規(guī)定:“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任,應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失,但是不得超過違反合同一方訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?!痹夹g(shù)合同法第十七條第二款規(guī)定“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任,應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失,但是不得超過違反合同一方訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失?!狈刹扇☆A(yù)見性限制賠償范圍的隨意擴(kuò)大。預(yù)見性有三個要件:
⑴預(yù)見的主體為違約人,而不是非違約人。
⑵預(yù)見的時間為訂立合同之時,而不是違約之時。
⑶預(yù)見的內(nèi)容為立約時應(yīng)當(dāng)預(yù)見的違約損失,預(yù)見不到的損失,不在賠償范圍之列。
二、減輕損失規(guī)則
減輕損失規(guī)則(以下簡稱為減損規(guī)則)最先是從英國普通法上發(fā)展出來的。在美國,《法律重述·合同》(第二版)第350條規(guī)定了該規(guī)則。在英美法上,減損規(guī)則雖系由合同法發(fā)展出來的,然其適用并不局限于合同,對于侵權(quán)行為亦有其適用。
我國法對減損規(guī)則的規(guī)定表現(xiàn)為,《民法通則》第114條和《合同法》第119條的規(guī)定,當(dāng)事人一方違約后,對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的,不得就擴(kuò)大的嫡要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費用,由違約方承擔(dān)。
減損規(guī)則和于有過失規(guī)則之間的關(guān)系是,減損規(guī)則的運(yùn)作邏輯四“要么全有,要么全無”,而現(xiàn)代的與有關(guān)過失規(guī)則的運(yùn)作邏輯則是按過錯程度及原因力確定責(zé)任的大小范圍并在當(dāng)事人之間進(jìn)行分?jǐn)?。另外,“在區(qū)別于有過錯和減輕損失時,記住下面一條是會有幫助的,即原告的減損義務(wù)的產(chǎn)生系后于違約而且后于原告意識到被告的不法行為已造成了損失;原告的與有過錯的發(fā)生系先于或者同于損失的發(fā)生。關(guān)鍵的區(qū)分事實是時間?!睖p損規(guī)則直接影響到受害人所可獲得的損害賠償?shù)姆秶?,而該?guī)則的適用則要看受害人是否及時采取了減損措施,其核心就是要看受害人是否合理地作為或者不作為了,因而我們可以說減損規(guī)則的關(guān)鍵在于判斷受害人行為的“合理性”上。《合同法》第119條第1款規(guī)定為“采取適當(dāng)措施”,此類“適當(dāng)措施”或者“合理措施”均屬不確定概念,其內(nèi)涵不確定,但外延是開放的,在適用于具體案件之前,須由法官作價值補(bǔ)充,使其具體化。
三、損益相抵規(guī)則
損益相抵,又稱損益同銷,指賠償權(quán)利人基于損害發(fā)生的同一賠償原因獲得利益時,應(yīng)將所受利益由所受損害中扣除以確定損害賠償范圍的規(guī)則。它屬于賠償責(zé)任的范圍確定問題,而不是兩個債權(quán)的相互抵銷,因此不適用債的抵銷規(guī)則,而有自己獨特的規(guī)則。它是確定受害人因?qū)Ψ竭`約而遭受的“凈損失”的規(guī)則,是計算受害人所受“真實損失”的法則,而不是減輕違約方本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的規(guī)則。