一、基本案情

1989年11月至1992年11月，峰峰集團(tuán)有限公司前身峰峰礦務(wù)局向財(cái)政部及節(jié)能公司前身國(guó)家能源投資公司節(jié)能公司申請(qǐng)“國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金部門貸款”，經(jīng)過呈報(bào)財(cái)政部批準(zhǔn)并經(jīng)過節(jié)能公司前身審核后，委托當(dāng)時(shí)的政策性銀行建設(shè)銀行，與峰峰集團(tuán)有限公司前身簽訂了沒有還款期限的《臨時(shí)借款協(xié)議》，向峰峰集團(tuán)有限公司發(fā)放借款本金共計(jì)2180萬(wàn)元，該款項(xiàng)及其利息一直未歸還。

1988年，財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委(國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)前身)頒布了計(jì)投資[1998]815號(hào)文件《關(guān)于中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的實(shí)施辦法》、財(cái)政部頒布了財(cái)基字[1998]170號(hào)文件《關(guān)于將中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金有關(guān)財(cái)務(wù)處理的通知》、財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委頒布了計(jì)投資[1999]375號(hào)文件《關(guān)于將中國(guó)節(jié)能投資公司中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的批復(fù)》，明確將316個(gè)單位(包括峰峰集團(tuán)有限公司)使用的基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額(2057577442．79元)轉(zhuǎn)為節(jié)能公司的國(guó)家資本金，計(jì)投資[1998]815號(hào)文件《關(guān)于中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的實(shí)施辦法》第二條第(二)款已明確將債權(quán)債務(wù)關(guān)系劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司，轉(zhuǎn)增為節(jié)能公司的國(guó)家資本金由節(jié)能公司行使出資人職能。1998年5月20日，節(jié)能公司向使用基金的各個(gè)項(xiàng)目單位發(fā)出了節(jié)投[1998]104號(hào)文件《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)計(jì)投資[1998]815號(hào)、財(cái)基字[1998]170號(hào)文的通知》，峰峰集團(tuán)有限公司認(rèn)可收到。文件中首先明確此款為中央財(cái)政安排的國(guó)家預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資中的有償使用部分，即此款為非國(guó)家撥款；文件確定了此款為節(jié)能公司前身安排的國(guó)家基建基金部門貸款，經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)增為節(jié)能公司的國(guó)家資本金。財(cái)基字[1998]170號(hào)文對(duì)節(jié)能公司所核發(fā)款項(xiàng)的處置：即項(xiàng)目企業(yè)與建設(shè)銀行經(jīng)辦行先對(duì)賬，再辦理將中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金有關(guān)財(cái)務(wù)處理手續(xù)，項(xiàng)目企業(yè)與建設(shè)銀行簽訂的中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金借款合同(協(xié)議)同時(shí)終止。上述文件下發(fā)之后，1998年6月8日，峰峰集團(tuán)有限公司將其使用國(guó)家基本建設(shè)基金部門貸款本息余額(本金21800000元、利息3508380．64元)的對(duì)賬單及其向節(jié)能公司的《申請(qǐng)報(bào)告》送給節(jié)能公司，峰峰集團(tuán)有限公司申請(qǐng)將此款項(xiàng)變更為峰峰集團(tuán)有限公司自己企業(yè)的注冊(cè)資本金。節(jié)能公司一直未同意峰峰集團(tuán)有限公司這一請(qǐng)求，此后，雙方?jīng)]有對(duì)該項(xiàng)資金如何入賬管理形成進(jìn)一步的結(jié)論文件。峰峰集團(tuán)有限公司一直認(rèn)為是自己的資本金。但在企業(yè)改制寸未將節(jié)能公司作為股東，峰峰集團(tuán)有限公司沒有提供進(jìn)一步的證據(jù)證明節(jié)能公司債權(quán)已轉(zhuǎn)股權(quán)或者經(jīng)批準(zhǔn)同意變更為出資。節(jié)能公司、峰峰集團(tuán)有限公司均提交了財(cái)政部財(cái)管字[1999]365號(hào)文件《關(guān)于中央級(jí)“撥改貸”資金經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金后有關(guān)問題的通知》，文件提及基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金后的相關(guān)問題的處理，其主要精神是，有些中央管理企業(yè)不是按母子公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系將基金轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金入賬與管理，而是不分企業(yè)產(chǎn)權(quán)級(jí)次直接由占有使用企業(yè)作為國(guó)家資本金入賬，該行為應(yīng)予禁止，禁止地方政府不按規(guī)定及時(shí)辦理轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的手續(xù)，禁止擅自將經(jīng)營(yíng)性的基金轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金性質(zhì)，進(jìn)一步明確應(yīng)由中央管理企業(yè)的集團(tuán)母公司按產(chǎn)權(quán)登記規(guī)定的要求將其作為國(guó)家資本金入賬并進(jìn)行管理。節(jié)能公司提交了《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記證》、財(cái)政部審核的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)占有產(chǎn)權(quán)登記表》，證明計(jì)投資[1998]170號(hào)文件中提到的國(guó)家資本金，已經(jīng)由節(jié)能公司向國(guó)務(wù)院國(guó)資委呈報(bào)，此資金已經(jīng)作為節(jié)能公司的國(guó)家資本金在國(guó)務(wù)院國(guó)資委進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記，確認(rèn)了節(jié)能公司國(guó)有資產(chǎn)占有使用權(quán)。關(guān)于就該類資金轉(zhuǎn)為節(jié)能公司國(guó)家資本金后原建設(shè)銀行與節(jié)能公司之間如何處理相關(guān)手續(xù)問題，直到2003年11月24日，中國(guó)建設(shè)銀行向下屬各建設(shè)銀行發(fā)出了《關(guān)于協(xié)助中國(guó)節(jié)能投資公司確認(rèn)債權(quán)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》(建投[2003]57號(hào))，內(nèi)容是：依據(jù)相關(guān)各部委文件，國(guó)家已經(jīng)明確將債權(quán)債務(wù)關(guān)系劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司的中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)增為該公司的國(guó)家資本金，建設(shè)銀行要求各貸款單位向節(jié)能公司履行債務(wù)，各經(jīng)辦銀行和有關(guān)已將貸款轉(zhuǎn)為資本金的單位要配合節(jié)能公司辦理相關(guān)債權(quán)確認(rèn)手續(xù)。峰峰集團(tuán)有限公司未向節(jié)能公司作出進(jìn)一步的債務(wù)確認(rèn)手續(xù)，節(jié)能公司主張?jiān)诠?jié)能公司前來(lái)協(xié)調(diào)處理該債權(quán)債務(wù)問題時(shí)，峰峰集團(tuán)有限公司不進(jìn)行正面接觸。2005年1月28日節(jié)能公司委托律師向峰峰集團(tuán)有限公司催收該債務(wù)。2005年3月23日，節(jié)能公司向原審法院起訴請(qǐng)求判令峰峰集團(tuán)有限公司償還本金2180萬(wàn)元，支付利息7345180．44元，支付罰息1469036元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。

 河北省高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委政策文件，原以貸款形式發(fā)放的中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為節(jié)能公司的國(guó)家資本金后，其產(chǎn)權(quán)屬于中央而非地方，本案所涉資金應(yīng)當(dāng)歸節(jié)能公司所有。爭(zhēng)議焦點(diǎn)為峰峰集團(tuán)有限公司主張此筆款項(xiàng)應(yīng)作為節(jié)能公司對(duì)峰峰集團(tuán)有限公司的出資而不應(yīng)作為債權(quán)收回。關(guān)于節(jié)能公司作為經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)可行使出資人職能的企業(yè)主體，節(jié)能公司提交2003年10月21日國(guó)務(wù)院公布的《發(fā)行出資人職責(zé)企業(yè)名單》，其中包括節(jié)能公司，國(guó)家授權(quán)節(jié)能公司可行使出資人職能的，而且計(jì)投資[1998]815號(hào)文件第二條已明確由節(jié)能公司行使出資人職能。這與節(jié)能公司是否以自己經(jīng)營(yíng)管理的國(guó)有資產(chǎn)對(duì)外投資而形成出資人股東不是同一概念。根據(jù)節(jié)能公司、峰峰集團(tuán)有限公司進(jìn)一步提交的《財(cái)政部關(guān)于中央級(jí)“撥改貸”資金經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金后有關(guān)問題的通知》(財(cái)管字[1999]365號(hào)文件)，禁止與中央管理的企業(yè)(如節(jié)能公司)有產(chǎn)權(quán)紐帶關(guān)系的子公司、二級(jí)企業(yè)、地方國(guó)有企業(yè)“不分企業(yè)產(chǎn)權(quán)級(jí)次直接由占有使用企業(yè)作為國(guó)家資本金入賬”，由此會(huì)引起“企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂”。此文件針對(duì)中央企業(yè)下發(fā)，明確應(yīng)當(dāng)由中央企業(yè)轉(zhuǎn)增國(guó)家資本金入賬并進(jìn)行管理；而且峰峰礦務(wù)局與節(jié)能公司前身分屬于不同的上級(jí)主管部門，二者之間開始就不存在產(chǎn)權(quán)紐帶關(guān)系。本案所涉資金既不應(yīng)作為峰峰集團(tuán)有限公司的國(guó)家資本金，也不應(yīng)作為他人對(duì)峰峰集團(tuán)有限公司的法人資本金，峰峰集團(tuán)有限公司將其作為自己的注冊(cè)資本金的做法違反規(guī)定。

本案所涉資金債務(wù)形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，但當(dāng)時(shí)以貸款合同形式確定，并非無(wú)償。本案不是發(fā)生在節(jié)能公司與建設(shè)銀行之間需要由行政調(diào)處爭(zhēng)議，而是轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的具有所有者權(quán)能的節(jié)能公司與資金使用者的民事糾紛，沒有證據(jù)證明該項(xiàng)有償?shù)幕鹳J款變更為中央企業(yè)對(duì)項(xiàng)目企業(yè)的出資關(guān)系，沒有事前或事后的節(jié)能公司、峰峰集團(tuán)有限公司之間的出資合同，也沒有批準(zhǔn)節(jié)能公司將該資金作為峰峰集團(tuán)有限公司股金的審核批準(zhǔn)文件。雖然1998年6月8日，峰峰集團(tuán)有限公司向節(jié)能公司遞交了《申請(qǐng)報(bào)告》申請(qǐng)將原貸款變更為自己的注冊(cè)資本金，但是節(jié)能公司一直未同意峰峰集團(tuán)有限公司這一請(qǐng)求。該項(xiàng)資金已入節(jié)能公司賬轉(zhuǎn)為節(jié)能公司的國(guó)家資本金。然而在節(jié)能公司與峰峰集團(tuán)有限公司雙方之間并未由峰峰集團(tuán)有限公司辦理完畢該項(xiàng)資金轉(zhuǎn)為節(jié)能公司國(guó)家資本金的入賬手續(xù)，原建設(shè)銀行的貸款合同(沒有約定還款期限)處于既未終止也未由峰峰集團(tuán)有限公司向節(jié)能公司確認(rèn)債權(quán)債務(wù)的狀態(tài)，此后，雙方未進(jìn)一步達(dá)成協(xié)議或者由上級(jí)主管部門決定將節(jié)能公司國(guó)家資本金處理給峰峰集團(tuán)有限公司，或變更為節(jié)能公司對(duì)峰峰集團(tuán)有限公司的出資不再收回。直至2003年11月24日，中國(guó)建設(shè)銀行向下屬各建設(shè)銀行發(fā)出了《關(guān)于協(xié)助中國(guó)節(jié)能投資公司確認(rèn)債權(quán)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》(建投[2003]57號(hào))，要求各借款單位向節(jié)能公司履行債務(wù)，各經(jīng)辦銀行和有關(guān)已將貸款轉(zhuǎn)為資本金的單位要配合節(jié)能公司辦理相關(guān)債權(quán)確認(rèn)手續(xù)。計(jì)投資助[1998]815號(hào)文件《關(guān)于中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的實(shí)施辦法》第二條第(二)款已明確將債權(quán)債務(wù)關(guān)系劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司，批準(zhǔn)節(jié)能公司成為新的債權(quán)人。因此，認(rèn)定原始債權(quán)的形成和債權(quán)由節(jié)能公司擁有，均合法有效，峰峰集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)向節(jié)能公司履行債務(wù)。根據(jù)有關(guān)文件規(guī)定，1997年12月20日后的利息不應(yīng)再計(jì)算，節(jié)能公司請(qǐng)求的利息中超出的部分及罰息，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決：一、峰峰集團(tuán)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向節(jié)能公司支付欠款本息余額25308380．64元；二、駁回節(jié)能公司其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)163081元，由峰峰集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)13655l元，節(jié)能公司負(fù)擔(dān)26530元。

峰峰集團(tuán)有限公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、原審判決錯(cuò)誤理解和適用“貸改投”國(guó)家政策。我國(guó)《民法通則》第六條規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策”，明確了國(guó)家政策是我國(guó)法律淵源之一。本案貸款轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金以及出資人的確定均是由國(guó)家政策規(guī)定的，正確理解和適用政策規(guī)定是解決本案糾紛的關(guān)鍵。為了深化國(guó)有企業(yè)改革，減輕國(guó)有企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)，解決國(guó)有企業(yè)資本金不足的問題，1995年7月12日，國(guó)務(wù)院以國(guó)發(fā)[1995]20號(hào)文件批轉(zhuǎn)了國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于將部分企業(yè)“撥改貸”資本本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的意見》。1995年12月26日，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委主任王忠禹在第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議報(bào)告中，闡釋了“貸改投”的政策概念、作用和意義，匯報(bào)了解決國(guó)有企業(yè)深化改革中涉及的企業(yè)過度負(fù)債、資本金不足等問題，國(guó)家制定的將“撥改貸”債務(wù)轉(zhuǎn)為國(guó)家的資本金即“貸改投”政策，實(shí)際就是將國(guó)家貸款改為國(guó)家對(duì)企業(yè)的投入變?yōu)閲?guó)家資本金。其后，涉及本案的計(jì)投資[1998]815號(hào)文件第二條、財(cái)管字[1999]365號(hào)文件均作了明確的規(guī)定?！百J改投”具有很強(qiáng)政策性和政治因素，直接關(guān)系國(guó)有企業(yè)的命運(yùn)和改革成敗。本案爭(zhēng)議的資金，在性質(zhì)、用途以及出資人行使權(quán)利上，均由國(guó)家以政策規(guī)定，任何單位和個(gè)人均無(wú)權(quán)改變“貸改投”的政策規(guī)定。然而，原審判決錯(cuò)誤理解國(guó)家政策把國(guó)家資本金作為債務(wù)進(jìn)行審理，并判決峰峰集團(tuán)有限公司履行歸還義務(wù)。結(jié)果損害了國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展，背離了國(guó)家政策的規(guī)定，使國(guó)有企業(yè)又回到債臺(tái)高筑，難以經(jīng)營(yíng)的階段。此案判決結(jié)果將涉及到很多有此類情況的國(guó)有企業(yè)，可能導(dǎo)致很多訴訟。二、本案糾紛不屬于人民法院受理范圍。為了國(guó)有企業(yè)改革，國(guó)家制定了“貸改投”政策，國(guó)有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)和委托出資人的確定等行為，完全是根據(jù)國(guó)家政策規(guī)定實(shí)施的，承載著國(guó)有企業(yè)改革的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和任務(wù)，與當(dāng)事人基于利益在平等、自愿、等價(jià)交換基礎(chǔ)上進(jìn)行的民事交易行為不同。本案資金在性質(zhì)上已經(jīng)根據(jù)國(guó)家政策由債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的投資關(guān)系，完全是所有權(quán)人與受托人以及授權(quán)經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系，不是平等民事主體之間的交易行為。特別是節(jié)能公司僅是受托行使出資人權(quán)利，根本不是受托行使債權(quán)人權(quán)利。本案的處理應(yīng)當(dāng)考慮到國(guó)家“貸改投”政策的實(shí)現(xiàn)問題，不能背離國(guó)家政策。因而本案不應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序解決，而應(yīng)當(dāng)由政府主管部門協(xié)調(diào)解決。自1998年6月8日峰峰集團(tuán)有限公司向節(jié)能公司提出將2180萬(wàn)元及利息變?yōu)樽?cè)資本金申請(qǐng)至2003年峰峰集團(tuán)有限公司改制期間，國(guó)家將峰峰集團(tuán)有限公司下放到地方，由河北省煤炭管理辦公室行使出資人權(quán)利，后由河北省國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)爭(zhēng)議資金行使出資人權(quán)利。本案實(shí)際上是國(guó)有資產(chǎn)持有人之爭(zhēng)，根本就不是債權(quán)債務(wù)之爭(zhēng)?！秶?guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》規(guī)定，國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)等產(chǎn)權(quán)歸屬不清發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于司法審查范圍。最高人民法院《關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問題的批復(fù)》第一條明確規(guī)定，此類案件作為民事訴訟人民法院不予受理。原審將國(guó)有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)、國(guó)有資產(chǎn)持有人之間的糾紛，作為平等民事主體之間的爭(zhēng)議，屬錯(cuò)誤受理和審理。本案發(fā)生訴訟后，2005年6月30日河北省國(guó)資委以冀國(guó)資呈[2005]97號(hào)文件《關(guān)于協(xié)調(diào)中國(guó)節(jié)能投資公司與峰峰集團(tuán)有限公司資本金糾紛一案的請(qǐng)示》，請(qǐng)求國(guó)務(wù)院國(guó)資委就本案爭(zhēng)議的國(guó)家資本金糾紛予以調(diào)處，國(guó)務(wù)院國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此已經(jīng)作出批復(fù)，由該委四個(gè)司領(lǐng)導(dǎo)予以協(xié)調(diào)解決，糾紛正在調(diào)處之中。原審判決置政策和政府主管部門協(xié)調(diào)的事實(shí)于不顧，無(wú)依據(jù)受理本案并作出判決顯屬不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院予以糾正。三、原審判決認(rèn)定雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯(cuò)誤，與事實(shí)和國(guó)家法律、政策規(guī)定相悖。首先，峰峰集團(tuán)有限公司與建行債權(quán)債務(wù)關(guān)系依政策規(guī)定被消滅。1989年至1992年期間，峰峰集團(tuán)有限公司向財(cái)政部申請(qǐng)國(guó)家基本建設(shè)基金部門貸款即中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金貸款，經(jīng)審批由建行太安分理處向峰峰集團(tuán)有限公司發(fā)放了2180萬(wàn)元，用于牛兒莊等節(jié)能項(xiàng)目。1998年國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部頒發(fā)[1998]815號(hào)文件；財(cái)政部頒發(fā)了[1998]170號(hào)文件；1999年7月6日建行依據(jù)計(jì)投資[1999]375號(hào)文件的批復(fù)內(nèi)容辦理了國(guó)家資本金劃轉(zhuǎn)手續(xù)，根據(jù)財(cái)政部財(cái)基字[1998]170號(hào)文件《關(guān)于將中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金有關(guān)財(cái)務(wù)處理的通知》第三條第(六)項(xiàng)的規(guī)定，本案爭(zhēng)議雙方與建行之間合同終止，所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。其次，峰峰集團(tuán)有限公司已經(jīng)履行國(guó)家資本金申請(qǐng)手續(xù)。1998年6月8日峰峰集團(tuán)有限公司向節(jié)能公司提出2180萬(wàn)元及利息劃轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金申請(qǐng)及相關(guān)資料。1999年7月6日建行將貸款劃轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金，并辦理了相關(guān)手續(xù)。節(jié)能公司的申請(qǐng)完全符合1998年5月20日節(jié)能公司節(jié)投[1998]104號(hào)文件《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)計(jì)投資[1998]815號(hào)、財(cái)基字[1998]170號(hào)文的通知》第一條的規(guī)定，足以認(rèn)定雙方之間已經(jīng)確定了出資關(guān)系。特別是節(jié)能公司2004年7月1日節(jié)投辦[2004]30號(hào)文件，證明了節(jié)能公司應(yīng)當(dāng)行使的是出資人權(quán)利，而非債權(quán)人權(quán)利。峰峰集團(tuán)有限公司的工商檔案中沒有節(jié)能公司股東名稱，責(zé)任不在于峰峰集團(tuán)有限公司。因?yàn)樽?999年3月31日國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部以計(jì)投資[1999]375號(hào)文件《關(guān)于將中國(guó)節(jié)能公司中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的批復(fù)》，確定節(jié)能公司行使出資人權(quán)利后，至節(jié)能公司節(jié)投辦[2004]30號(hào)文件期間，節(jié)能公司從未主張過出資人權(quán)利。本案實(shí)際應(yīng)由政府主管部門協(xié)調(diào)并變更工商登記足以解決，根本就不存在債權(quán)債務(wù)問題。再次，國(guó)家政策將節(jié)能公司的權(quán)利限制為出資人權(quán)利。1999年3月31日，國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部以計(jì)投資[1999]375號(hào)文件《關(guān)于將中國(guó)節(jié)能投資公司中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的批復(fù)》，同意節(jié)能公司將本案爭(zhēng)議的資金劃轉(zhuǎn)為節(jié)能公司的國(guó)家資本金，但要求節(jié)能公司行使出資人職能。國(guó)家將本案爭(zhēng)議的資金劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司，并對(duì)其權(quán)利行使方式進(jìn)行了限制，節(jié)能公司是無(wú)權(quán)改變或變更權(quán)利行使方式的。上述事實(shí)和政策規(guī)定，說明本案爭(zhēng)議的資金性質(zhì)已經(jīng)由債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家資本金，并由節(jié)能公司行使出資人職能，規(guī)定節(jié)能公司僅能對(duì)該資金行使出資人職能，而不是債權(quán)人職能。原審判決將本案爭(zhēng)議的資金性質(zhì)認(rèn)定為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與事實(shí)不符，違反國(guó)家“貸改投”的政策規(guī)定，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律、政策錯(cuò)誤。四、節(jié)能公司的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)依法駁回節(jié)能公司的訴訟請(qǐng)求。首先，假設(shè)本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系成立，根據(jù)1998年5月20日節(jié)能公司節(jié)投資[1998]104號(hào)文件《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)計(jì)投資[1988]815號(hào)、財(cái)基字[1998]170號(hào)文的通知》第一條的規(guī)定，節(jié)能公司確定的還款期限為1998年12月31日。本案的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自1999年1月1日開始起算，至節(jié)能公司2005年4月22日起訴日止，節(jié)能公司從未主張過債權(quán)，本案已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。其次，2003年11月24日中國(guó)建設(shè)銀行投資銀行部下發(fā)的建投[2003]57號(hào)《關(guān)于協(xié)助中國(guó)節(jié)能投資公司確認(rèn)債權(quán)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》，不能作為時(shí)效中斷的依據(jù)，對(duì)峰峰集團(tuán)有限公司沒有任何約束力。綜上所述，原審判決錯(cuò)誤理解國(guó)家政策，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)和判決結(jié)果錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判為駁回節(jié)能公司訴訟請(qǐng)求。

節(jié)能公司答辯稱：一、本案當(dāng)事人雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系至今依然合法存在。從國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部文件計(jì)投資[1998]815號(hào)文件第二條(二)規(guī)定可以看出，國(guó)家已明確將債權(quán)債務(wù)關(guān)系劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司，建設(shè)銀行建投字[2003]57號(hào)文件也秉承前述文件精神，要求各個(gè)借款單位向節(jié)能公司履行債務(wù)，峰峰集團(tuán)有限公司提出的財(cái)政部財(cái)基字[1998]170號(hào)《關(guān)于將中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金有關(guān)財(cái)務(wù)處理的通知》第三條第(六)項(xiàng)規(guī)定的有關(guān)基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金賬務(wù)處理完畢，借款合同同時(shí)終止的條件根本未成就，而峰峰集團(tuán)有限公司沒有證據(jù)證明賬務(wù)處理完畢。所以，本案借款協(xié)議至今有效，債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法存在。二、本案應(yīng)由人民法院受理，審理合法有據(jù)。答辯人以借款合同糾紛為案由向原審法院提起訴訟，在原審合理期限內(nèi)，峰峰集團(tuán)有限公司沒有提出管轄異議，也沒有對(duì)案件實(shí)體審理機(jī)構(gòu)提出任何疑義。原審判決確認(rèn)了本案平等民事主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，正確劃分行政調(diào)處產(chǎn)權(quán)界定與債務(wù)糾紛的區(qū)別。最高人民法院法復(fù)[1996]4號(hào)適用的條件是地方政府對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)改變隸屬關(guān)系或者分設(shè)新企業(yè)等方式所進(jìn)行的調(diào)整、劃轉(zhuǎn)的情節(jié)在本案中并不存在。而《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》第二十七條所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定的五種情形中，也不包含本案的情形。峰峰集團(tuán)有限公司始終將本案訟爭(zhēng)款項(xiàng)作為長(zhǎng)期債務(wù)體現(xiàn)在企業(yè)財(cái)務(wù)賬目和每年的審計(jì)報(bào)告中。在原審過程中，河北省國(guó)資委2005年6月30日針對(duì)本案向國(guó)務(wù)院國(guó)資委遞交了冀國(guó)資呈[2005]97號(hào)《關(guān)于協(xié)調(diào)中國(guó)節(jié)能投資公司與峰峰集團(tuán)資本金糾紛一案的請(qǐng)示》，但國(guó)務(wù)院國(guó)資委并未給予任何答復(fù)，峰峰集團(tuán)所謂國(guó)務(wù)院國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此糾紛已經(jīng)作出批復(fù)、四個(gè)司領(lǐng)導(dǎo)予以協(xié)助解決等是沒有根據(jù)的。三、本案根本就不存在訴訟時(shí)效問題，本案訴爭(zhēng)款項(xiàng)系緣于峰峰集團(tuán)有限公司與建設(shè)銀行簽訂的《臨時(shí)借款協(xié)議》，協(xié)議中表明借款是無(wú)期限的。1999年7月6日建設(shè)銀行將轉(zhuǎn)賬憑證和通知書發(fā)給峰峰集團(tuán)，其目的是建設(shè)銀行根據(jù)國(guó)家有關(guān)文件規(guī)定通知用款單位，該筆經(jīng)營(yíng)基金已轉(zhuǎn)為出資人代表(即節(jié)能公司)的國(guó)家資本金，據(jù)此銀行內(nèi)部進(jìn)行相應(yīng)的賬目處理，而借款無(wú)還款期限的這一事實(shí)并未改變，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人隨時(shí)償還。2004年7月1日峰峰集團(tuán)有限公司收到節(jié)能公司節(jié)投辦[2004]30號(hào)《關(guān)于落實(shí)國(guó)家有關(guān)文件的函》，2005年3月收到節(jié)能公司的律師函，一系列事實(shí)說明此案的訴訟時(shí)效從未間斷過。四、本案涉及的幾個(gè)關(guān)鍵事實(shí)。首先，本案所涉資金性質(zhì)為必須收回的經(jīng)營(yíng)性基金。根據(jù)國(guó)家計(jì)委1988年6月24日頒布的《國(guó)家基本建設(shè)基金管理辦法》第五條明確規(guī)定：基本建設(shè)基金與財(cái)政費(fèi)用分開，實(shí)行?？顚Ｓ?，年終結(jié)轉(zhuǎn)，周轉(zhuǎn)使用，在財(cái)政預(yù)算中列收列支，并受財(cái)政部門監(jiān)督。其中所謂周轉(zhuǎn)使用，就是國(guó)家為了整體的宏觀調(diào)控和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，由國(guó)家計(jì)委根據(jù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展規(guī)劃重新確定投資方向，由國(guó)家計(jì)委通過專業(yè)投資公司進(jìn)行操作。因此，此資金是國(guó)家必須收回的用于宏觀調(diào)控的必要工具之一。本案前，節(jié)能公司涉及其他企業(yè)的眾多訴訟在各地法院得到完勝的判決。其次，峰峰集團(tuán)有限公司放棄了國(guó)家給予的機(jī)會(huì)。峰峰集團(tuán)有限公司是至今目前僅存包括自身在內(nèi)的既不還款，也不與節(jié)能公司簽訂轉(zhuǎn)股協(xié)議的三家企業(yè)之一，這正是屬于財(cái)政部文件中規(guī)定的拒絕轉(zhuǎn)股的類型，所以節(jié)能公司才依據(jù)政策提起訴訟。再次，峰峰集團(tuán)有限公司占用本案資金沒有任何依據(jù)。節(jié)能公司已經(jīng)得到國(guó)務(wù)院國(guó)資委對(duì)此款項(xiàng)的國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記，峰峰集團(tuán)有限公司在其財(cái)務(wù)賬務(wù)上也顯示此筆款項(xiàng)為長(zhǎng)期借款；峰峰集團(tuán)有限公司愿意讓節(jié)能公司做股東，現(xiàn)實(shí)中根本不具有可操作性。國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記級(jí)別差異無(wú)論工商手續(xù)還是管理層面無(wú)法改變。總之，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原審判決。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

第一個(gè)方面的問題是節(jié)能公司對(duì)峰峰集團(tuán)有限公司主張本案所涉資金行使的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于債權(quán)還是股權(quán)性質(zhì)？對(duì)此有關(guān)文件有何規(guī)定？第二個(gè)涉及程序方面問題，包括三個(gè)層次，一是此案是由法院受理，還是應(yīng)由行政機(jī)關(guān)調(diào)處解決？二是該案起訴有無(wú)超過訴訟時(shí)效?三是訴訟時(shí)效是否存在中斷問題。

三、法律分析

對(duì)于第一個(gè)方面的問題即本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金應(yīng)是何種性質(zhì)問題，追溯政策淵源，可以追溯到自1985年1月1日起正式開始施行的由國(guó)家預(yù)算安排的基本建設(shè)項(xiàng)目投資原由財(cái)政撥款全部改為有償使用國(guó)家財(cái)政資金的銀行貸款方式(簡(jiǎn)稱“撥改貸”政策)進(jìn)行，但實(shí)際從1983年開始已有部分試行。為了規(guī)范這一政策，當(dāng)時(shí)的國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部、中國(guó)人民建設(shè)銀行于1984年12月10日聯(lián)合以計(jì)資[1984]2580號(hào)《關(guān)于下達(dá)<關(guān)于國(guó)家預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資全部由財(cái)政撥款改為貸款的暫行規(guī)定>的通知》，規(guī)定了“撥改貸”資金來(lái)源由原來(lái)的“國(guó)家預(yù)算直接安排的投資”渠道相應(yīng)取消，“撥改貸”投資和利用銀行存款和地方財(cái)政專項(xiàng)資金安排的基本建設(shè)貸款，在資金渠道上應(yīng)分別管理。建設(shè)單位根據(jù)已經(jīng)列入國(guó)家年度基本建設(shè)計(jì)劃的建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)任務(wù)書、初步設(shè)計(jì)和概(預(yù))算，即可向當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)銀行申請(qǐng)貸款。借款單位應(yīng)在貸款指標(biāo)額度內(nèi)，按照借款合同規(guī)定的用途使用貸款。為了保持基本建設(shè)資金來(lái)源穩(wěn)定，與“撥改貸”政策相配套措施之一就是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)從1988年起建立中央級(jí)基本建設(shè)基金。為此，國(guó)家計(jì)委1988年6月24日印發(fā)《國(guó)家基本建設(shè)基金管理辦法》，對(duì)基金的組成和來(lái)源、使用范圍、管理等均作了規(guī)定。其中明確規(guī)定基本建設(shè)基金安排的經(jīng)營(yíng)性投資由國(guó)家計(jì)委對(duì)各國(guó)家專業(yè)投資公司實(shí)行切塊安排。由國(guó)家專業(yè)投資公司安排的經(jīng)營(yíng)性投資，由各專業(yè)投資公司與建設(shè)銀行簽訂借貸合同(不包括國(guó)家規(guī)定免還基金本息的投資)；其他經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目投資，由建設(shè)單位和建設(shè)銀行簽訂借貸合同。在這樣的背景下，峰峰集團(tuán)有限公司的前身峰峰礦務(wù)局于1989年11月至1992年11月通過向節(jié)能公司前身當(dāng)時(shí)的國(guó)家能源投資公司節(jié)能公司申請(qǐng)和審核，并經(jīng)報(bào)財(cái)政部批準(zhǔn)后與建設(shè)銀行簽訂了一系列資金用于煤礦節(jié)能項(xiàng)目的臨時(shí)借款協(xié)議，共計(jì)借款2180萬(wàn)元本金，對(duì)于上述借款事實(shí)以及款項(xiàng)屬于國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金部門貸款的性質(zhì)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。

雖然峰峰集團(tuán)有限公司并不否認(rèn)本案爭(zhēng)議款項(xiàng)來(lái)源于國(guó)家基本建設(shè)基金，但其上訴爭(zhēng)議的核心在于它認(rèn)為本案爭(zhēng)議款項(xiàng)來(lái)源和最初性質(zhì)雖沒有錯(cuò)，但后來(lái)該款項(xiàng)已按國(guó)家有關(guān)政策轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的國(guó)家資本金了，也就是上訴理由第一點(diǎn)提到的“貸改投”政策。對(duì)此，按照1995年7月12日國(guó)務(wù)院以國(guó)發(fā)[1995]20號(hào)文件批轉(zhuǎn)國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于將部分企業(yè)‘撥改貸’資本本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的意見》的精神，基于解決國(guó)有企業(yè)改革中減輕國(guó)有企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)，改變部分國(guó)有企業(yè)資本金不足問題，決定按國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)對(duì)從1979年至1988年由財(cái)政(包括中央和地方)撥款改為貸款的國(guó)家預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資，在有選擇的范圍內(nèi)即：(1)“優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)”試點(diǎn)城市和綜合配套改革試點(diǎn)城市，每個(gè)城市推薦2個(gè)企業(yè)；(2)參加國(guó)務(wù)院確定的建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)的企業(yè)；(3)國(guó)務(wù)院確定的試點(diǎn)企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)及其全資和控股的子企業(yè)，依照以國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策為依據(jù)，重點(diǎn)支持國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)；首先照顧歸還“撥改貸”資金本息有困難的企業(yè)減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)；采取分類審批，不搞“一刀切”原則，根據(jù)條件對(duì)確有困難的企業(yè)“撥改貸”資金本息金額全部或部分轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金，其他企業(yè)仍需按國(guó)家有關(guān)規(guī)定歸還“撥改貸”資金。在程序上，首先要由符合“撥改貸”資金轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金條件的企業(yè)提出申請(qǐng)，按級(jí)審批：如企業(yè)本身就是國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家計(jì)劃單列市企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)，可將申請(qǐng)材料直接報(bào)送國(guó)家計(jì)委和財(cái)政部審批；如企業(yè)投資主體是國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)，企業(yè)可將材料報(bào)送國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)進(jìn)行初審后，報(bào)送國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部審批；如企業(yè)的投資主體不是或尚未明確為國(guó)家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)，企業(yè)可將申請(qǐng)材料報(bào)送行業(yè)主管部門，由行業(yè)主管部門初審?fù)夂髨?bào)送國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部審批。國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部在審批前，應(yīng)征求國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家體改委和開發(fā)銀行等有關(guān)部門的意見。國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部根據(jù)規(guī)定的原則、范圍和條件，對(duì)申請(qǐng)企業(yè)的資本金實(shí)際需求量和國(guó)家應(yīng)投入數(shù)額進(jìn)行核定后，逐個(gè)審定并以正式文件明確企業(yè)“撥改貸”資金本息實(shí)際數(shù)額。對(duì)部分地方企業(yè)目前難以明確中央“撥改貸”出資人的，建議由國(guó)務(wù)院委托國(guó)家開發(fā)投資公司暫作為出資人，待國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)明確之后再按規(guī)定辦理。不符合將“撥改貸”資金轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的企業(yè)，仍需按國(guó)家有關(guān)規(guī)定歸還“撥改貸”資金。1995年12月26日，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委主任王忠禹在第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議的報(bào)告中，明確提出了所謂把國(guó)有企業(yè)“撥改貸”債務(wù)本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的“貸改投”政策概念。1998年5月12日國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部計(jì)投資[1998]815號(hào)《關(guān)于中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的實(shí)施辦法》規(guī)定的中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金包括了1989年起至1996年底止由中央財(cái)政安排的國(guó)家預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資中的有償使用部分。對(duì)中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金后作為國(guó)家對(duì)企業(yè)的投入，其出資人按照：(一)凡屬國(guó)務(wù)院已正式授權(quán)可行使出資人權(quán)利的公司及其下屬企業(yè)所使用的中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額，轉(zhuǎn)增為已授權(quán)公司的資本金，并由已授權(quán)公司行使出資人的職能；(二)國(guó)家已明確將債權(quán)債務(wù)關(guān)系劃轉(zhuǎn)給國(guó)家開發(fā)投資公司、節(jié)能公司、中國(guó)高新輕紡?fù)顿Y公司和中國(guó)機(jī)電出口產(chǎn)品投資公司的中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額，分別轉(zhuǎn)增為這4個(gè)公司的資本金，并由這4個(gè)公司行使出資人職能等辦法確定。出資人未明確的，由國(guó)務(wù)院主管、歸口部門或由部委管理的國(guó)家局負(fù)責(zé)將企業(yè)的上報(bào)材料審核并匯總后，于1998年6月30日前提出將中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的申請(qǐng)報(bào)告，報(bào)國(guó)家計(jì)委和財(cái)政部審批。1999年11月29日財(cái)政部財(cái)管字[1999]365號(hào)《關(guān)于中央級(jí)“撥改貸”資金經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金后有關(guān)問題的通知》，主要強(qiáng)調(diào)的是“撥改貸”資金、經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金出現(xiàn)的一些不規(guī)范行為，一些中央管理企業(yè)不是按母子公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系將基金轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金入賬，而是不分企業(yè)產(chǎn)權(quán)級(jí)次直接由占有使用企業(yè)作為國(guó)家資本金入賬，引起企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂；有些地方政府不按規(guī)定及時(shí)辦理資金轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的有關(guān)手續(xù)，個(gè)別地方擅自將基金轉(zhuǎn)為地方機(jī)構(gòu)的法人資本；甚至有的地方政府無(wú)視中央權(quán)益，隨意將中央級(jí)國(guó)家資本金轉(zhuǎn)讓出售，致使國(guó)家增資減債、解困企業(yè)的政策未得到很好的落實(shí)，從而對(duì)某些問題著重強(qiáng)調(diào)，凡享有轉(zhuǎn)國(guó)家資本金政策的企業(yè)，均須依據(jù)國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部關(guān)于將“撥改貸”資金本息余額或經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的批復(fù)文件，辦理增加實(shí)收資本金的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記手續(xù)。上述文件都強(qiáng)調(diào)對(duì)于國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家資本金時(shí)需要辦理批復(fù)文件以及辦理產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記手續(xù)，即“貸改投”必須存在一個(gè)審批程序，同時(shí)還有一個(gè)必須明確的出資人問題。但是，峰峰集團(tuán)有限公司于1998年6月8日分別就其利用國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金金額295萬(wàn)元、203萬(wàn)元、113萬(wàn)元、1513萬(wàn)元、407萬(wàn)元向節(jié)能公司申請(qǐng)轉(zhuǎn)為峰峰集團(tuán)有限公司的注冊(cè)資本金時(shí)，并沒有得到節(jié)能公司的同意，更沒有向當(dāng)時(shí)的國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部報(bào)批的有關(guān)證據(jù)材料。 相反，1999年3月21日，國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部針對(duì)節(jié)能公司的要求將中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為該公司的國(guó)家資本金的報(bào)告以計(jì)投資[1999]375號(hào)《關(guān)于將中國(guó)節(jié)能投資公司中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的批復(fù)》，在其附件《中國(guó)節(jié)能投資公司中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額情況表》中明確列明對(duì)峰峰集團(tuán)有限公司所欠借款本息25308380．64元作為節(jié)能公司的國(guó)家資本金。另外，節(jié)能公司提交的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記證》、財(cái)政部審核的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)占有產(chǎn)權(quán)登記表》，證明本案所涉的國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金，已經(jīng)作為節(jié)能公司的國(guó)家資本金在國(guó)務(wù)院國(guó)資委進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記，確認(rèn)了節(jié)能公司對(duì)該國(guó)有資產(chǎn)的占有使用權(quán)。同時(shí)，中國(guó)建設(shè)銀行投資銀行部于2003年11月24日向下屬各建設(shè)銀行發(fā)出了建投[2003]57號(hào)《關(guān)于協(xié)助中國(guó)節(jié)能投資公司確認(rèn)債權(quán)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》，針對(duì)中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金轉(zhuǎn)為節(jié)能公司國(guó)家資本金賬務(wù)處理問題，各經(jīng)辦銀行和有關(guān)已將貸款轉(zhuǎn)為資本金的單位按照國(guó)家有關(guān)已經(jīng)明確將債權(quán)債務(wù)關(guān)系劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司的中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)增為節(jié)能公司國(guó)家資本金的規(guī)定，配合節(jié)能公司辦理相關(guān)債權(quán)確認(rèn)手續(xù)，要求各借款單位向節(jié)能公司履行債務(wù)。后來(lái)當(dāng)事人雙方并未就此問題達(dá)成進(jìn)一步協(xié)議?？傊宸寮瘓F(tuán)有限公司與節(jié)能公司之間因國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金使用而發(fā)生的借款關(guān)系仍然合法有效存在，雙方對(duì)此債權(quán)債務(wù)關(guān)系的性質(zhì)并沒有發(fā)生根本性改變。峰峰集團(tuán)有限公司關(guān)于其在本案所占有使用的國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金已經(jīng)按照有關(guān)國(guó)家“貸改投”政策轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的國(guó)家資本金、本案糾紛實(shí)為股權(quán)之爭(zhēng)的上訴理由，缺乏充分的法律和事實(shí)依據(jù)，不能成立，本院不予支持，峰峰集團(tuán)有限公司仍應(yīng)向節(jié)能公司履行償還其有償使用的國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金的義務(wù)。

對(duì)于第二個(gè)方面的有關(guān)問題，本案糾紛性質(zhì)是對(duì)因占有使用國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金而發(fā)生的借款關(guān)系引起的爭(zhēng)議糾紛案件，而并非本院1996年4月2日法復(fù)[1996]4號(hào)《關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問題的批復(fù)》第一條所明確的因政府及其所屬主管部門在對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中引起相關(guān)國(guó)有企業(yè)之間的糾紛，應(yīng)由政府或所屬國(guó)有資產(chǎn)管理部門處理，國(guó)有企業(yè)作為當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理的情形，亦不應(yīng)直接適用1993年12月21日國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局國(guó)資法規(guī)發(fā)[1993]68號(hào)《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)糾紛處理程序的規(guī)定。峰峰集團(tuán)有限公司關(guān)于2005年6月30日河北省國(guó)資委以冀國(guó)資呈[2005]97號(hào)文件《關(guān)于協(xié)調(diào)中國(guó)節(jié)能投資公司與峰峰集團(tuán)資本金糾紛一案的請(qǐng)示》，請(qǐng)求國(guó)務(wù)院國(guó)資委就本案爭(zhēng)議的國(guó)家資本金糾紛予以調(diào)處，以及有關(guān)部委領(lǐng)導(dǎo)批復(fù)協(xié)調(diào)調(diào)處的上訴理由，峰峰集團(tuán)有限公司并沒有提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院亦不予支持。本案訴爭(zhēng)款項(xiàng)系緣于峰峰集團(tuán)有限公司與建設(shè)銀行簽訂的臨時(shí)借款協(xié)議，協(xié)議中并沒有約定履行期限，債權(quán)人隨時(shí)有權(quán)向債務(wù)人主張權(quán)利，節(jié)能公司于2005年4月22日向原審法院提起訴訟是正當(dāng)合法的。1998年5月20日節(jié)能公司節(jié)投資[1998]104號(hào)文件《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)計(jì)投資[1998]815號(hào)、財(cái)基字[1998]170號(hào)文的通知》，其中涉及有關(guān)要求償還借款期限不能作為本案的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的依據(jù)。首先，上述通知有關(guān)內(nèi)容并不是針對(duì)特定對(duì)象的，內(nèi)容也不僅僅是涉及到償還借款問題，也涉及到將借款轉(zhuǎn)為資本金辦理的有關(guān)手續(xù)問題。其次，本案當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系狀態(tài)一直處于延續(xù)中，在上述節(jié)能公司節(jié)投資[1998]104號(hào)文件之后，節(jié)能公司1998年12月25日還在以節(jié)投[1998]55號(hào)《關(guān)于將中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)增為我公司國(guó)家資本金的請(qǐng)示》向國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部提出申請(qǐng)，為此國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部1999年3月31日以計(jì)投資[1999]375號(hào)批復(fù)同意節(jié)能公司的申請(qǐng)，并在該文件的附件一中列明了峰峰集團(tuán)有限公司所占用的本案借款金額。但此后，就本案所涉借款資金的權(quán)利歸屬問題，雙方當(dāng)事人還一直處在協(xié)調(diào)之中，直至2005年6月30日河北省國(guó)資委還以冀國(guó)資呈[2005]第97號(hào)向國(guó)務(wù)院國(guó)資委遞交了《關(guān)于協(xié)調(diào)中國(guó)節(jié)能投資公司與峰峰集團(tuán)資本金糾紛一案的請(qǐng)示》，說明雙方對(duì)本案資金的權(quán)利之爭(zhēng)糾紛一直延續(xù)著，其間并沒有中斷過或最終解決。峰峰集團(tuán)有限公司關(guān)于節(jié)能公司要求其還款至起訴，節(jié)能公司從未向其主張過債權(quán)，本案已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回節(jié)能公司的訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求，不能成立，本院不予支持。

四、裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判；

峰峰集團(tuán)有限公司應(yīng)在原審判決指定的期限內(nèi)履行給付義務(wù)，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)163081元按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)163081元，由上訴人峰峰集團(tuán)有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條