法人人格否認(rèn)制度，指為防止法人獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人的利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)法人的獨(dú)立人格與成員的有限責(zé)任，責(zé)令法人的成員或其他相關(guān)主體對(duì)法人債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)的一種法律制度。

法人格否認(rèn)理論源于西方，該理論是對(duì)傳統(tǒng)法人制度的補(bǔ)充與完善。目前在中國法律中已經(jīng)得到確認(rèn)，即《公司法》第二十條第三款。法人制度在中國發(fā)揮著推動(dòng)投資增長(zhǎng)和迅速積累資本作用的同時(shí)，也被其股東用作逃避契約或法律義務(wù)，牟取非法利益的工具，并且此等現(xiàn)象相當(dāng)普遍。解決這些問題，僅僅依靠原先的法人制度是不夠的，因此我國立法者引進(jìn)了西方的法人格否認(rèn)理論作為傳統(tǒng)法人制度的補(bǔ)充和完善，以實(shí)現(xiàn)法人制度設(shè)計(jì)的初衷，實(shí)現(xiàn)法律的公平、正義價(jià)值。

法人格否認(rèn)理論的法理基礎(chǔ)為何成為學(xué)者們考慮的問題。筆者將從"人格"理論出發(fā)尋找這個(gè)問題的答案。前已述及，人格理論始于羅馬法，羅馬法律中的人與人格相互分離，而近代民法將自然人與人格完全同一，每個(gè)自然人從出生到死亡，都具有完全平等的人格，該人格成為自然人與生俱來的東西，法律保護(hù)它們并且不允許被剝奪與限制。這是因?yàn)榻穹ㄕJ(rèn)識(shí)到了人性，認(rèn)識(shí)到了自然人的人格的倫理基礎(chǔ)。自然人的人格表現(xiàn)了人類尊嚴(yán)、人類對(duì)個(gè)人自由和安全的向往，同進(jìn)也表現(xiàn)了對(duì)人的生命、身體和人類情感的尊重，其哲學(xué)基礎(chǔ)是人道主義和自然法思想?？傊匀蝗说娜烁袷且环N直接體現(xiàn)個(gè)人尊嚴(yán)的法律工具。而團(tuán)體人格即法人人格則無人性的內(nèi)涵，不具備上述的倫理基礎(chǔ)。法人人格概念，僅僅是將哲學(xué)、倫理學(xué)上的"人"的概念移植或者借用到司法領(lǐng)域的技術(shù)抽象成果，目的僅在于使某些社會(huì)組織(人或者財(cái)產(chǎn)的結(jié)合體)能夠成為司法上權(quán)利義務(wù)的載體。

一、本質(zhì)

應(yīng)當(dāng)如何理解法人格否認(rèn)理論的本質(zhì)?日本學(xué)者森本滋曾做過一段精辟解說:"公司法人格否認(rèn)法理是指對(duì)照法人制度的目的，就某一公司而言，貫徹其形式的獨(dú)立性被認(rèn)定違反了正義、衡平的理念，并不對(duì)該公司的存在給于全面否定，而是在承認(rèn)其法人存在的同時(shí)，只就特定事案否定其法人格的機(jī)能，將公司與其股東在法律上視為同一體"?？梢姡ㄈ烁穹裾J(rèn)理論在本質(zhì)上絕不同于法人否認(rèn)說，相反卻是以承認(rèn)公司具備獨(dú)立法人人格為前提條件只針對(duì)特定個(gè)案中公司獨(dú)立人格予以否認(rèn)并對(duì)特定的個(gè)案中失衡的利益體系進(jìn)行事后的調(diào)整與規(guī)制。正如英美學(xué)者頗具浪漫色彩的描述那樣，這是在"由公司形式所豎立起來的有限責(zé)任之墻上鉆一個(gè)孔，但對(duì)被鉆之孔以外的所有目的而言，這堵墻依然矗立著"。因此，在適用法人格否認(rèn)理論的場(chǎng)合下，絕非等同于完全徹底地否認(rèn)公司的獨(dú)立法人格，這有別于撤銷公司成立、解散公司法人組織等措施，這只是針對(duì)特定的具體的某一法律關(guān)系而言，暫時(shí)性地否認(rèn)公司法人格，而將公司人格與其股東人格視為同一人格，即無視公司人格的屏障作用，穿透公司這堵墻(這層面紗)將股東拉出來為公司債務(wù)承擔(dān)其出資額以外的責(zé)任。

二、適用范圍

法人人格否認(rèn)德國有學(xué)者主張"法規(guī)定適用說"，按此說法人格否認(rèn)理論將隨著公司立法的不斷完善而逐漸退出歷史舞臺(tái)或者借助公司法之外的其他法律亦可達(dá)到該理論的效果，不能抱有始終利用這個(gè)理論來解決相關(guān)問題的理想。筆者不贊同這種主張，正如前述，法人格否認(rèn)理論的創(chuàng)設(shè)是為了矯正公司股東與公司其他相關(guān)利益人之間利益失衡的不公正現(xiàn)象為目的的，該理論的初衷是為了維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的最高價(jià)值目標(biāo)"公平與正義"，它是從誠信原則這一私法中的"帝王原則"當(dāng)中衍生而來的。它作為誠信原則的一個(gè)細(xì)小分支，具有在法律沒有具體規(guī)定的情況下，成為法官自由裁量的依據(jù)的屬性，法律其實(shí)是立法者對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中頻繁出現(xiàn)的判例所作的一種文字性總結(jié)，法律將類似的案件固定下來、類型化，作為以后法官判案的依據(jù)，這就是從司法到立法的過程。法人格否認(rèn)理論同樣遵守這一規(guī)律，已經(jīng)大量出現(xiàn)的類型被具體固定下來為以后判案提供參照，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，會(huì)有更多更新的公司法人格異化現(xiàn)象出現(xiàn)，這一理論作為授予法官自由裁量權(quán)的根據(jù)是不可或缺的，可以說它永遠(yuǎn)不會(huì)退出歷史舞臺(tái)，除非有更為精致的理論充當(dāng)這一角色。但是，該理論的適用絕非沒有范圍，沒有框架。兩大法系國家形成了一些關(guān)于如何判斷公司法人格被濫用的具體標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說以指導(dǎo)司法實(shí)踐。英美法系有:代理說、工具說、另一自我說等等，大陸法系則有:濫用說、分離說、廣義說和狹義說等等。筆者較贊同"濫用說"，該說為德國法學(xué)家賽里克等人所提倡，此說強(qiáng)調(diào)凡濫用公司法人的法律性質(zhì)，從而違背了法人制度的目的以規(guī)避法律、違反契約或侵害第三人利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)公司的法人格。贊同濫用說的原因就在于濫用說能夠直觀地說明法人格異化的現(xiàn)象而且十分全面。英美法系的代理說早在上個(gè)世紀(jì)七十年代就已經(jīng)被指出明顯的缺陷，依代理理論，被代理人(控制股東)承擔(dān)代理人(被控制公司)的行為的法律后果是法定的，根本不需要適用法人格否認(rèn)理論來揭開公司的面紗而使股東負(fù)責(zé)。而工具說、另一自我說和分離說往往只能說明法人格異化現(xiàn)象中的某幾種情形，比如"分離說"只強(qiáng)調(diào)公司股東不是公司董事時(shí)，應(yīng)負(fù)有不對(duì)公司的經(jīng)營管理構(gòu)成重大影響的謹(jǐn)慎義務(wù)，但是當(dāng)股東是公司經(jīng)營者時(shí)的問題則不能包容;或者會(huì)產(chǎn)生令人困惑的意思，比如"工具說"，法人格制度本來就是法技術(shù)擬制的產(chǎn)物，它的存在完全是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)生活中需要它，它就是一種工具，是立法者鼓勵(lì)投資者投資、分散投資者風(fēng)險(xiǎn)的手段，所以用這個(gè)措辭似乎不妥當(dāng)。因此筆者贊同"濫用說"。此說又分為"主觀濫用說"和"客觀濫用說"。其中，主觀濫用說強(qiáng)調(diào)股東要有主觀上的濫用故意，當(dāng)法人的形式被有意濫用于不正當(dāng)?shù)哪康臅r(shí)，才可以適用法人格否認(rèn)理論;而客觀濫用說則認(rèn)為不必以股東主觀上有濫用意圖的存在為條件，而僅以濫用行為的客觀發(fā)生作為適用該理論的條件。

三、適用條件

1.主體要件

主體要件就是指構(gòu)成濫用公司法人格之侵權(quán)行為法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人資格問題。一方是公司法人格的濫用者，即公司股東;另一方面是因公司法人格被濫用而受到損害，并有權(quán)提起適用法人格否認(rèn)理論的當(dāng)事人。關(guān)于前者，即公司法人格之濫用者，必須明確的是只能是公司股東，而且是實(shí)際參與公司經(jīng)營管理，并能對(duì)公司的主要決策活動(dòng)施加影響的股東。只有這類股東才有濫用公司獨(dú)立人格的可能性和機(jī)會(huì)。應(yīng)當(dāng)注意的是，應(yīng)將支配股東與公司董事或經(jīng)理的身份區(qū)別開來。若公司董事或經(jīng)理以公司高級(jí)職員身份濫用公司法人格時(shí)，只能以其他法律追究其責(zé)任，卻不能適用法人格否認(rèn)理論。若公司高級(jí)職員同時(shí)亦是公司股東，并以支配股東身份濫用公司獨(dú)立人格時(shí)，則得適用該理論。

2.行為要件

該要件強(qiáng)調(diào)的是股東必須實(shí)施了濫用公司法人格之行為。通過對(duì)主體要件的分析，已經(jīng)明確了唯有實(shí)際參與公司經(jīng)營管理并能對(duì)公司的主要決策活動(dòng)施加影響的股東才具有濫用公司法人格的可能，但并非所有具有控制能力的股東均將被剝奪有限責(zé)任的利益，而是那些有控制能力并實(shí)際濫用了公司法人格從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的此類股東才將直接承擔(dān)公司的責(zé)任。而那些雖有控制能力但并未參與濫用公司獨(dú)立人格業(yè)務(wù)活動(dòng)的股東的有限責(zé)任仍受法律的保護(hù)，其他利害關(guān)系人無權(quán)直接追索這些股東的責(zé)任。

3.結(jié)果要件

是指股東濫用公司法人格的行為必須要給其他利害關(guān)系人造成損害。這其中其實(shí)存在兩個(gè)方面的要求:一是濫用法人格之行為必須給相關(guān)當(dāng)事人造成損害;二是濫用行為與損害結(jié)果之間必須存在因果關(guān)系。前者的要求是因?yàn)榉ㄈ烁穹裾J(rèn)理論創(chuàng)設(shè)的初衷就在于使股東與公司其他相關(guān)利害關(guān)系人之間失衡的利益體系恢復(fù)平衡，而所謂"利益失衡"乃是指本應(yīng)保護(hù)之利益受到侵害或損失，倘若利益沒有遭受損害，則當(dāng)然無所謂利益體系失衡，也就沒有適用該理論之必要。而后者的要求更是顯而易見的。因此，可以說，并非股東的所有濫用公司法人格行為均將啟動(dòng)該理論的適用，而僅在第三人之利益或社會(huì)公共利益遭受損害時(shí)才可適用。