一、基本案情

原告于2007年11月29日因意外受傷，原告被送到被告處治療，經(jīng)被告診斷為：股骨粗隆間骨折（左側(cè)）。原告住院治療，治療期間經(jīng)治醫(yī)師告知原告須進(jìn)行“左側(cè)人工股骨頭置換術(shù)”治療。2007年12月3日進(jìn)行了手術(shù)。原告出院約7個(gè)月左右后手術(shù)部位及關(guān)節(jié)處一直疼痛不止。2009年11月因癥狀愈發(fā)嚴(yán)重，隨到天津醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)診斷為：左髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后假體松動(dòng)。原告于2009年11月23日入住天津醫(yī)院治療，并于2009年12月1日接受了“左髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)”將原假體取出，置入新假體。術(shù)后原告恢復(fù)良好。可自行行走，生活質(zhì)量大為改觀。原告于2010年5月8日提起訴訟，原告得知被告為原告植入的假體只有外文標(biāo)識(shí)，未經(jīng)醫(yī)療器械管理部門審批注冊(cè)，屬不合格產(chǎn)品?，F(xiàn)再訴來(lái)院要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失220257元。

原告提供證據(jù)：1、2010東民初字第3201號(hào)案件中由原告夏世忠提交的證據(jù)（三中心病案記錄復(fù)印件，三中心收費(fèi)票據(jù)1張，三中心審核單打印件1份，天津醫(yī)院病案記錄復(fù)印件，天津醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)1張，天津醫(yī)院審核單打印件1份，X光片和CT片子，病歷1冊(cè)）復(fù)印件。2、北京蒙太因醫(yī)療器械有限公司說(shuō)明1份。

被告辯稱，原告病情屬于正常手術(shù)合并癥，現(xiàn)有醫(yī)療條件下不可避免，被告已經(jīng)履行一切風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，治療過(guò)程亦經(jīng)過(guò)鑒定，被告不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。用于治療的醫(yī)療產(chǎn)品其中有一個(gè)栓子是蒙太因公司的，其他別的產(chǎn)品不是蒙太因的，雖然蒙太因公司說(shuō)他們的產(chǎn)品不得與別的公司產(chǎn)品混用，但這個(gè)條款是霸王條款。被告認(rèn)為本案原告如果基于侵權(quán)起訴的話已經(jīng)有相關(guān)的鑒定，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，如果基于合同，原告以產(chǎn)品質(zhì)量的問題起訴，在鑒定過(guò)程中已經(jīng)有論述，原告在以往案件中已經(jīng)主張了質(zhì)量問題，并且原告對(duì)一審判決進(jìn)行了上訴，但是在二審法院審理過(guò)程中原告提出了撤訴申請(qǐng)，然后再以產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵向法庭提起訴訟，被告認(rèn)為這是一事再理，被告認(rèn)為應(yīng)該駁回原告起訴。關(guān)于賠償，原告主張醫(yī)療費(fèi)16萬(wàn)余元，這筆醫(yī)療費(fèi)是原告用于治療原發(fā)疾病所產(chǎn)生的費(fèi)用，不應(yīng)該由被告承擔(dān)，退一步講，即使是被告提供的產(chǎn)品質(zhì)量真的有問題，被告也不應(yīng)該承擔(dān)原告的全部費(fèi)用，應(yīng)該扣減原告用于治療原發(fā)疾病的合理費(fèi)用。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有法律依據(jù)，不同意賠償?；诤贤瑳]有精神撫慰，基于侵權(quán)沒有傷殘?jiān)u定，不應(yīng)該有精神損害撫慰金。另，原告的訴訟請(qǐng)求超過(guò)了訴訟時(shí)效，原告2007年11月29日到被告處院就診，2007年12月3日做的手術(shù)，2009年11月23日入住天津醫(yī)院，2009年12月1日進(jìn)行了手術(shù)，原告第一次起訴被告的時(shí)間是2012年2月8日，故原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。另，應(yīng)追加人工假體的生產(chǎn)者為美精技醫(yī)療器械（上海）有限公司、銷售者天津市康惠醫(yī)療器械商貿(mào)有限公司作為本案的第三人或者被告參加訴訟，由其對(duì)人工假體承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告天津市第三中心醫(yī)院舉證：醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證復(fù)印件，事業(yè)單位法人證書復(fù)印件，組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)許可證復(fù)印件，醫(yī)療器械注冊(cè)證復(fù)印件，型號(hào)規(guī)格詳表復(fù)印件，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，原告治療費(fèi)用明細(xì)清單復(fù)印件。

經(jīng)審理查明，原告于2007年11月29日因受傷，被送到被告處治療，經(jīng)被告診斷為：股骨粗隆間骨折（左側(cè)）。原告住院治療，治療期間由被告對(duì)其進(jìn)行“左側(cè)人工股骨頭置換術(shù)”。原告于2007年12月26日辦理了出院手續(xù)，醫(yī)囑適度功能鍛煉，變化隨診，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)42535.52元。后原告到天津醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)診斷為：左髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后假體松動(dòng)。原告于2009年11月23日入住天津醫(yī)院治療，并于2009年12月接受了“左髖關(guān)節(jié)翻修術(shù)”將原假體取出，置入新假體。術(shù)后原告恢復(fù)良好，于2009年12月16日出院，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)76996.85元。

2010年5月16日原告向本院起訴，要求賠償。經(jīng)我院審理并委托天津市河?xùn)|區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，2011年5月19日天津市河?xùn)|區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)以天津河?xùn)|醫(yī)鑒（2011）03號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，分析意見：1、該病例診斷明確、有手術(shù)指征、手術(shù)方式選擇正確；2、術(shù)前手術(shù)志愿書盡到有關(guān)手術(shù)可能出現(xiàn)的意外及合并癥的告知。3、術(shù)中所用人工關(guān)節(jié)具有產(chǎn)品合格證。4、術(shù)后影像學(xué)資料顯示假體位置合適。5、術(shù)后髖關(guān)節(jié)出現(xiàn)疼痛、假體松動(dòng)系人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后并發(fā)癥?；颊吣挲g、骨質(zhì)疏松等因素有關(guān)。鑒定結(jié)論為：本病例不屬醫(yī)療事故。本院以（2010）東民初字第3021號(hào)民事判決書判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。后原告不服該判決，上訴至天津市第二中級(jí)人民法院，在二審審理期間原告撤回上訴。2012年2月8日，原告以被告提供的醫(yī)療產(chǎn)品不合格為由為由再訴本院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)162067.89元、護(hù)理費(fèi)2250元、（醫(yī)院內(nèi)部護(hù)工護(hù)理2007年11月29日-2007年12月26日期間27天按每天10元計(jì)算加上外聘的護(hù)工護(hù)理2009年11月23日-2009年12月15日期間22天按每天90元計(jì)算）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1980元（49天按每天50元計(jì)算）、營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)17250元（兩次手術(shù)間隔期間690天，每天25元）、精神損害撫慰金36709元（上述四項(xiàng)合計(jì)183548元的20%）。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院聯(lián)系數(shù)家鑒定部門對(duì)原告在被告處置換的人工假體進(jìn)行質(zhì)量鑒定，均未果。2013年10月10日，本院作出（2012）東民初字第863號(hào)民事判決書，被告不服提起上訴，2014年4月22日，天津市第二中級(jí)人民法院作出（2014）二中民四終字第95號(hào)民事裁定書，裁定：一、撤銷天津市河?xùn)|區(qū)人民法院（2012）東民初字第863號(hào)民事判決書；二、發(fā)回天津市河?xùn)|區(qū)人民法院重審。

上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、提供的證據(jù)在案佐證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原告主張的訴訟請(qǐng)求能否得到支持？

三、法律分析

公民法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在被告處就醫(yī)植入人工假體，并以植入的假體不不合格為由，提起本次訴訟。因?yàn)榧袤w主要配件包括雙極股骨頭、股骨柄、股骨頸均由被告在為原告治療時(shí)使用，被告應(yīng)提供上述配件的合格證，否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告提交條形碼復(fù)印件一份，并以此證明假體合格，因該文件上有美國(guó)EXACTECH公司字樣的條形碼數(shù)張及其他國(guó)家文字的條形碼兩張，并有中文字樣的北京蒙太因醫(yī)療器械有限公司髖關(guān)節(jié)假體的合格證一份，蒙太因醫(yī)療器械有限公司聲明，該公司的上述合格證僅為該公司生產(chǎn)的栓子的合格證，并非全套髖關(guān)節(jié)假體的合格證，而該復(fù)印件上生產(chǎn)髖關(guān)節(jié)假體其他配件的美國(guó)EXACTECH公司以及銷售髖關(guān)節(jié)假體的天津康惠公司與蒙太因醫(yī)療器械有限公司均沒有任何業(yè)務(wù)往來(lái)，綜上分析認(rèn)定，本案相關(guān)證據(jù)中沒有髖關(guān)節(jié)假體（除栓子外）其他組件的合格證。

關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。原告左髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后假體松動(dòng)，而被告對(duì)提供給原告使用的髖關(guān)節(jié)股骨頭主要部件組成不能提供合格證明，故不排除因原告提供的假體存在質(zhì)量問題導(dǎo)致原告左髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后假體松動(dòng)的后果。由于原告未能在被告處得到應(yīng)有的有效治療，故被告收取原告置換假體花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)42535.52元應(yīng)退還原告。另，從本案證據(jù)分析，原告在天津醫(yī)院就醫(yī)主要原因在于原告的股骨粗隆間骨折未能在被告處得到有效治療而實(shí)施的再次治療，原告股骨粗隆間骨折并非被告醫(yī)療侵權(quán)行為直接造成，且原告也未能舉出有效證據(jù)證明其在天津醫(yī)院治療的費(fèi)用中含有治療被告侵權(quán)行為不良后果的相關(guān)費(fèi)用。故原告主張被告給付原告在天津醫(yī)院治療的76996.85元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。同理，本院對(duì)原告主張的在天津醫(yī)院治療期間的相關(guān)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用不予支持。鑒于原告在被告處未能得到應(yīng)有的有效治療，故原告在被告處治療期間發(fā)生的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)屬于原告的合理?yè)p失?；诒景副桓嬷皇俏茨芴峁┫嚓P(guān)醫(yī)療產(chǎn)品有效的合格證明，并無(wú)充分證據(jù)證明被告故意以不合格醫(yī)療產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品使用并對(duì)原告實(shí)施了醫(yī)療服務(wù)欺詐行為，所以，本院對(duì)原告主張雙倍賠償在被告處治療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張?jiān)诒桓嫣幾≡?7天，每天主張護(hù)工費(fèi)10元，共計(jì)270元符合法律規(guī)定，原告主張此期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)27天，每天50元，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告在被告處住院27天，每天考慮25元，出院后再考慮60天，每天25元，共計(jì)2175元。原告主張精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

四、裁判結(jié)果

（一）本判決生效之日起十日內(nèi)，被告天津市第三中心醫(yī)院賠償原告夏世忠醫(yī)療費(fèi)42535.52元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2175元、護(hù)理費(fèi)270元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元；

（二）駁回原告夏世忠其他訴訟請(qǐng)求。

如果被告天津市第三中心醫(yī)院未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4705元，由原告夏世忠負(fù)擔(dān)3000元。由被告天津市第三中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)1705元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級(jí)人民法院。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條