一、惡意串通損害第三人利益的合同效力

我國合同法第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會公共利益;

(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

從該條款的表面文字出發(fā)，惡意串通損害第三人利益的合同當(dāng)屬于無效合同。但實踐中，惡意串通損害第三人利益的情形比較復(fù)雜，能否將此類合同一律歸于無效?由于合同法對此條規(guī)定并未進一步細(xì)化，所以有待于法官在實踐中依據(jù)具體情形作出符合法理的認(rèn)定。惡意串通損害第三人利益中的第三人是一個范疇模糊的概念，即可為特定的第三人亦可為不特定的第三人。

如果雙方當(dāng)事人惡意串通訂立的合同損害了不特定第三人的利益，則其本質(zhì)上損害的是公共利益，此時應(yīng)對其進行嚴(yán)格的國家干預(yù)，使其成為無效合同。但是，當(dāng)雙方惡意串通損害的是特定第三人利益的時候，還將其定性為無效合同則有不妥。因為此時的合同涉及到三個民事主體之間的利益博弈，在特定第三人尚未表態(tài)的情況下，國家主動干預(yù)合同效力的行為越俎代庖，并且也不一定符合第三人的利益和意志。面對此種情況，最恰當(dāng)?shù)姆绞綉?yīng)當(dāng)是將決定合同效力的權(quán)利交給第三人。故此，合同法第五十二條中的“惡意串通損害第三人利益”，應(yīng)當(dāng)理解為損害的是不特定第三人的利益。如果雙方的合同損害了特定第三人的利益，則應(yīng)由第三人決定其效力歸屬。但是在第三人行使其最終決定權(quán)之前，該合同的效力處于什么狀態(tài)是需要考慮的另一個重要命題。從保護交易和促進社會經(jīng)濟發(fā)展的角度出發(fā)，此時的合同當(dāng)處于有效狀態(tài)，但是被損害的第三人對于該合同享有撤銷權(quán)，如此，方能在鼓勵交易和保護第三人利益的原則融合下，實現(xiàn)社會效益的最優(yōu)化。

二、惡意串通損害第三人利益合同之效力確認(rèn)的申請主體

惡意串通損害第三人利益的合同因為第三人的范圍不同，其效力也有所區(qū)別。對于損害不特定第三人利益的此類合同，因其本質(zhì)上損害的是共同利益，故此請求法院確認(rèn)合同無效的主體當(dāng)為不特定第三人。對于損害特定第三人利益的此類合同，效力的確認(rèn)主體應(yīng)是該第三人，其有權(quán)向法院申請行使撤銷權(quán)。實踐中，不乏惡意串通人最初以損害第三人利益訂立的合同，在履行過程中因各種因素的變化而對第三人產(chǎn)生了有利后果的情形。此時的第三人一般不會再申請確認(rèn)合同無效或者撤銷合同，但不排除惡意串通人向法院申請確認(rèn)合同效力的情形。

惡意串通人不具有撤銷權(quán)，原因有二：

其一，基于任何人不得從自己的錯誤行為中獲利的基本法理。

其二，我國合同法第五十四條規(guī)定“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”，該條款從另一個側(cè)面印證了法律對惡意方之合同變更權(quán)利的限制。