一、基本案情

原告訴稱，2004年9月起，被告通過(guò)上海市對(duì)外服務(wù)有限公司陸續(xù)簽訂了《勞動(dòng)合同》和《派遣協(xié)議書》，用工單位為杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。同時(shí)，被告簽署了《入職確認(rèn)書》，附有《保密、競(jìng)業(yè)限制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》和《員工手冊(cè)》等，對(duì)競(jìng)業(yè)限制等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2009年4月27日，被告主動(dòng)要求離職并簽訂《承諾書》，承諾勞動(dòng)合同終止后一年內(nèi)不以任何形式從事與原告或其關(guān)聯(lián)企業(yè)的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)之活動(dòng)，并對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金和違約責(zé)任進(jìn)行了約定。原告自被告離職之日起便每月按時(shí)支付補(bǔ)償金。但原告了解到，2009年2月10日，被告已經(jīng)成為杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司的股東，占5%的出資比例。原告認(rèn)為，被告的行為已經(jīng)違反了雙方關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的約定，故向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告：1、立即停止競(jìng)業(yè)限制行為（庭審中已撤回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求）；2、退還原告已支付的補(bǔ)償費(fèi)24840元（計(jì)至2009年10月）；3、支付違約金390296元；4、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

原告為證明其主張，舉證如下：

1、勞動(dòng)合同

2、派遣協(xié)議書

證據(jù)1-2證明：被告自2004年9月起由上海市對(duì)外服務(wù)有限公司派遣至原告單位工作的事實(shí)。

3、入職確認(rèn)書

4、保密、競(jìng)業(yè)限制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議。

5、員工手冊(cè)。

證據(jù)3-5證明：原告與被告建立勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)以及雙方對(duì)保密、競(jìng)業(yè)限制等相關(guān)事項(xiàng)的約定。

6、辭職信

7、派遣結(jié)束證明

證據(jù)6-7證明：被告辭職的事實(shí)。

8、承諾書

證明：被告對(duì)競(jìng)業(yè)限制的承諾和約定的違約責(zé)任等事實(shí)。

9、工資清單及補(bǔ)償金發(fā)放記錄

證明：被告離職前一年的收入及原告按月支付被告競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的事實(shí)。

10、工商登記基本信息

證明：被告違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的事實(shí)。

被告辯稱，被告是在2009年4月10日才成為杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司的股東，對(duì)原告訴稱的其他事實(shí)無(wú)異議。原告單方制訂的格式化競(jìng)業(yè)限制條款，對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)義務(wù)的范圍要求太寬泛，嚴(yán)重限制了被告的自由擇業(yè)權(quán)，違反了我國(guó)憲法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效。退一萬(wàn)步講，即使有效，原告的全部訴訟請(qǐng)求也不能成立。1、被告已于2009年9月14日退出杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司全部股權(quán)，此后也沒(méi)有實(shí)施任何競(jìng)業(yè)限制行為。2、杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司并未從事與原告公司相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，原告對(duì)此也未舉證證明。因此，被告沒(méi)有違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，無(wú)需退還補(bǔ)償費(fèi)。如果要退還，也只需退還違約期間的5個(gè)月補(bǔ)償費(fèi)。3、即使認(rèn)定被告違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，也無(wú)須支付違約金給原告。被告成為杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司股東期間，并沒(méi)有造成原告任何損失，被告也沒(méi)有任何收益。另外，約定的違約金明顯太高，依法應(yīng)予大幅度下調(diào)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求法院予以駁回。

被告舉證如下：

1、工商變更登記情況

證明：被告在2009年4月10日才成為杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司的股東。

2、股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議、工商變更登記情況。

證明：被告已于2009年9月14日退出杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司的全部股權(quán)，不再是股東。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-10發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)1的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其中的競(jìng)業(yè)限制條款不合法；證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議；證據(jù)3-5的真實(shí)性無(wú)異議，但這些均為原告單方制訂的格式化文件，其中涉及的競(jìng)業(yè)限制條款系無(wú)效；證據(jù)6、7的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議；證據(jù)8的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但不具有合法性；證據(jù)9、10的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但不能證明被告違反了競(jìng)業(yè)限制條款。

原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-2質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，恰恰證明被告在競(jìng)業(yè)限制的期限內(nèi)成為了杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司的股東，從而違反了競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定；證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，雖然被告現(xiàn)已退出，但已經(jīng)違反了競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定。

原告提供的證據(jù)1，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，經(jīng)本院審查，被告與上海市對(duì)外服務(wù)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同，系雙方真實(shí)意思的表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效；證據(jù)2，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)3-5的真實(shí)性，被告無(wú)異議，予以確認(rèn)；證據(jù)6-10，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。

被告提供的證據(jù)1-2，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)上述本院采信的證據(jù)記載的內(nèi)容，結(jié)合當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院就本案事實(shí)確認(rèn)如下：

2004年9月1日起，被告陸續(xù)與上海市對(duì)外服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，被派遣至原告單位就職于應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)工程師崗位。2008年10月21日，被告與上海市對(duì)外服務(wù)有限公司最后一次簽訂《勞動(dòng)合同》、《派遣協(xié)議書》，約定：被告被派遣到原告單位的期限為36個(gè)月，自2008年10月21日起至2011年11月20日止；工作崗位為應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)工程師；原告支付被告月工資為人民幣13800元（稅前），并對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)、保密等作了約定。同時(shí)，原、被告簽訂《入職確認(rèn)書》、《保密、競(jìng)業(yè)限制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》約定：被告在原告單位就職期間及離職后應(yīng)承擔(dān)保密義務(wù)，就職期間及離職后一定期限內(nèi)應(yīng)承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；競(jìng)業(yè)限制期限為派遣合同終止或解除之日起一年；原告在被告遵守競(jìng)業(yè)限制規(guī)定的前提下，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月向被告支付補(bǔ)償費(fèi)，月補(bǔ)償費(fèi)為被告離職前月工資收入的30%；若被告違反競(jìng)業(yè)限制規(guī)定的，應(yīng)退還原告已支付的補(bǔ)償費(fèi)、立即停止違約行為、支付派遣合同終止或解除前被告年工資收入的200%等。2009年4月27日，被告以個(gè)人原因?yàn)橛上蛟嫔暾?qǐng)辭職，并作出《承諾書》，內(nèi)容為：被告在與原告勞動(dòng)合同終止后一年內(nèi)不以任何直接或間接的形式，包括但不限于以董事、雇員、顧問(wèn)、投資者、股東、合伙人或貸款人的形式，進(jìn)行與被告或其關(guān)聯(lián)企業(yè)的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)之活動(dòng)，或代表他人進(jìn)行該類活動(dòng)。被告同意接受原告為本人遵守上述競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而支付的補(bǔ)償金，金額為人民幣49680元。被告同意從離職之日起一年內(nèi)，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，在每次就任新用人單位時(shí)書面通知原告。被告確認(rèn)并同意若違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議或上述承諾的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)1）退還原告已支付的補(bǔ)償費(fèi)；2）立即停止違約行為；3）支付違約金，金額為聘用合同終止或解除前被告年工資收入的200%等。庭審中，原、被告雙方確認(rèn)，被告離職的時(shí)間為2009年4月27日。此后，原告支付了被告5月至10月的補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)24840元（每月4140元）。2009年4月10日，被告成為杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司的股東。2009年9月14日，被告將其名下的杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司股份予以了轉(zhuǎn)讓，并于2009年9月15日經(jīng)杭州市工商行政管理局西湖分局核準(zhǔn)登記。2009年11月起的補(bǔ)償費(fèi)，原告未再向被告支付。

另查明，原告公司經(jīng)營(yíng)范圍為計(jì)算機(jī)軟硬件、網(wǎng)絡(luò)游戲技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)服務(wù)等。杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司經(jīng)營(yíng)范圍為計(jì)算機(jī)軟硬件、多媒體通信的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)服務(wù)等。

2009年12月3日，原告以被告為被申請(qǐng)人向杭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求事項(xiàng)為：被申請(qǐng)人立即停止競(jìng)業(yè)限制行為；被申請(qǐng)人退還申請(qǐng)人已支付的補(bǔ)償費(fèi)24840元；被申請(qǐng)人支付違約金390296元。2009年12月10日，杭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受案范圍為由，作出杭新勞仲不字（2009）第52號(hào)不予受理案件通知書。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原告與被告之間有關(guān)競(jìng)業(yè)限制的約定是否有效？

三、法律分析

本院認(rèn)為，原告系被告的實(shí)際用工單位，2004年9月1日至2009年4月27日期間，被告就職于原告的應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)工程師崗位，雙方間存有保密、競(jìng)業(yè)限制的約定。本案中，原告以被告在離職后成為其他同類企業(yè)的股東，違反了相關(guān)競(jìng)業(yè)限制的約定為由，而要求被告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并非為涉及有關(guān)商業(yè)秘密競(jìng)業(yè)限制的侵權(quán)之訴。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方對(duì)競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)約定是否有效。本院認(rèn)為，被告作為一名在原告處工作多年的軟件開(kāi)發(fā)工程師，由于所處崗位的特殊性，勢(shì)必掌握一定的技術(shù)信息，這其中包含著原告單位合法的需要保護(hù)的利益，因此，雙方對(duì)競(jìng)業(yè)限制加以約定有其合理正當(dāng)性。再?gòu)母?jìng)業(yè)限制約定的內(nèi)容看，原告需每月支付被告競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)4140元，對(duì)競(jìng)業(yè)限制期限約定為離職之日起一年內(nèi)，均屬合理。結(jié)合被告在離職后，按約收取了原告支付的補(bǔ)償金的事實(shí)，本院認(rèn)定雙方對(duì)競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)約定為有效。被告關(guān)于雙方簽訂的系格式化競(jìng)業(yè)限制條款以及違反我國(guó)憲法有關(guān)規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效的抗辯，不能成立，本院不予采信。由于被告在2009年4月10日成為了杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司的股東，已經(jīng)違反了相關(guān)競(jìng)業(yè)限制的約定。根據(jù)《保密、競(jìng)業(yè)限制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》、《承諾書》的約定，被告應(yīng)退還原告已支付的補(bǔ)償費(fèi)并支付違約金。因此，對(duì)原告支付給被告的補(bǔ)償費(fèi)24840元，被告應(yīng)予返還。但雙方約定以聘用合同終止或解除前被告年工資收入的200%為違約金數(shù)額，顯然過(guò)高?？紤]被告在2009年9月15日已非杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司股東（違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)時(shí)間為五個(gè)月）、原告自2009年11月起亦已停止支付給被告補(bǔ)償費(fèi)的事實(shí)，以及原告并未舉證證明其因被告違反該競(jìng)業(yè)限制約定所造成的實(shí)際損失或被告因此所獲得的利益的情況，本院酌情確定以五個(gè)月的補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額支付給原告違約金計(jì)20700元。關(guān)于原告要求被告立即停止違反競(jìng)業(yè)限制的行為的訴訟請(qǐng)求，鑒于被告已非杭州趣玩數(shù)碼科技有限公司股東的事實(shí)，原告在庭審中撤回了該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。

四、裁判結(jié)果

（一）馮望林于本判決生效之日起十日內(nèi)返還杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司補(bǔ)償費(fèi)人民幣24840元。

（二）馮望林于本判決生效之日起十日內(nèi)支付杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司違約金人民幣20700元。

（三）駁回杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如馮望林未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)7527元，由杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)6699元；由馮望林負(fù)擔(dān)828元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給本院。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院，并向浙江省杭州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。（開(kāi)戶銀行：工商銀行湖濱分理處，賬號(hào)：12×××68，戶名：浙江省杭州市中級(jí)人民法院）。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

五、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條、第二十四條

2、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條