一、基本案情

原告季太湖向法院提出訴訟請求：1、鹽城供電公司在欠付第三人同力建設(shè)公司、被告陳錦林工程款范圍內(nèi)償還季太湖貨款320100元；陳錦林、徐文英、同力建設(shè)公司對上述款項承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。2、三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實和理由：2010年9月，鹽城供電公司就位于鹽城市鹽都區(qū)境內(nèi)110KV都西輸變電工程變電站土建工程與同力建設(shè)公司簽訂合同一份，約定由同力建設(shè)公司承接相應(yīng)工程的施工。后同力建設(shè)公司成立專項工程項目部并將工程承包給陳錦林施工。到2013年4月6日經(jīng)結(jié)算，該工程項目部出具書面欠條一份，確認(rèn)尚欠鋼材款320100元。上述債權(quán)債務(wù)確認(rèn)后，一直催要未果。2016年1月18日，同力建設(shè)公司工程項目部又出具書面承諾，保證在2016年春節(jié)前要回鹽城供電公司拖欠的工程款用于償還我的貨款，但該承諾又一次未能兌現(xiàn)。綜上，我與陳錦林訂立鋼材買賣合同，同力建設(shè)公司將工程轉(zhuǎn)包給陳錦林的事實是存在的，陳錦林有權(quán)向同力建設(shè)公司以及鹽城供電公司主張欠付的工程款，我也有權(quán)代位陳錦林行使相關(guān)的權(quán)利。

被告鹽城供電公司辯稱：1、在我公司與同力建設(shè)公司的建設(shè)工程施工合同履行過程中，直至2015年11月、12月份，案涉工程的消防部分才通過相關(guān)部門的驗收，因此質(zhì)保金中的310651.1元直至此時才具備支付條件，之所以未能支付的原因是因為同力建設(shè)公司沒有辦理相關(guān)支付手續(xù)。2、季太湖主張的權(quán)利能否成立，首先要審查季太湖與同力建設(shè)公司之間是否存在到期債權(quán)，并在此基礎(chǔ)上依法作出判決。

被告陳錦林、徐文英共同辯稱，我們通過卞玉林、唐勇借用同力建設(shè)公司資質(zhì)承建案涉工程，后來卞玉林聯(lián)系不上了，鹽城供電公司就付不了款，我們對結(jié)欠工程款的數(shù)額是沒有異議的。現(xiàn)在季太湖雙腎壞死，急需用錢，請求法院依法判決。

第三人同力建設(shè)公司述稱，案涉工程是同力建設(shè)公司與鹽城供電公司簽訂的，但是同力建設(shè)公司只是出借資質(zhì)，實際聯(lián)系人是唐勇，實際結(jié)算的時候是卞玉林，所以同力建設(shè)公司沒有截留工程款，都是及時支付的。鹽城供電公司所說的有到期的質(zhì)保金我們不清楚，我們與陳錦林、徐文英也無直接關(guān)系。唐勇和卞玉林需要到庭說明情況。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，法院予以確認(rèn)并在卷佐證。

根據(jù)法院對證據(jù)的審核認(rèn)定及當(dāng)事人在庭審中的陳述，法院確認(rèn)以下事實：2010年9月，鹽城供電公司與同力建設(shè)公司簽訂合同一份，約定由同力建設(shè)公司承包鹽城供電公司位于鹽城市鹽都區(qū)境內(nèi)110KV都西輸變電工程變電站的土建工程（以下簡稱案涉工程）。本案審理過程中，季太湖自認(rèn)其供應(yīng)鋼材是與陳錦林洽談，并明知陳錦林在案涉工程上是實際施工人。同力建設(shè)公司自認(rèn)案涉工程已轉(zhuǎn)包給案外人唐勇，其僅是出借相應(yīng)資質(zhì)，鹽城供電公司將工程款匯至其賬戶后，由案外人卞玉林與其進(jìn)行結(jié)算。法院依法向案外人唐勇作了調(diào)查，唐勇陳述其借用同力建設(shè)公司資質(zhì)中標(biāo)案涉工程后，又轉(zhuǎn)包給陳錦林，陳錦林是案涉工程的實際施工人。卞玉林是受他委托到同力建設(shè)公司結(jié)算工程款的，而后他又將結(jié)算到的工程款付給陳錦林。

2013年4月6日，徐文英、陳錦林作為欠款人向季太湖出具的欠條載明“今欠到季太湖都西110KV變電站工程鋼材款計叁拾貳萬零壹佰元整￥320100元”。

2016年1月18日，陳錦林出具的承諾書載明“我承建鹽城供電公司都西變電所土建工程所用鋼材是季太湖供應(yīng)的，尚欠季太湖鋼材款叁拾貳萬壹佰元。我保證在二○一六年春節(jié)前自己或通過掛靠單位同力建設(shè)公司向發(fā)包方鹽城供電公司要回拖欠的尾款來償還?！?/p>

另查明，陳錦林、徐文英系夫妻關(guān)系。案涉工程在2015年11月左右經(jīng)竣工驗收合格。

二、法律分析

法院認(rèn)為：第一，陳錦林與季太湖之間的鋼材買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)為合法有效。季太湖履行供應(yīng)鋼材的義務(wù)后，陳錦林、徐文英作為欠款人確認(rèn)結(jié)欠季太湖320100元，對于上述款項，陳錦林、徐文英應(yīng)當(dāng)承擔(dān)及時給付尚欠貨款的責(zé)任。

第二，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的?！北景钢?，同力建設(shè)公司與鹽城供電公司訂立的涉建設(shè)工程施工合同合法有效。同力建設(shè)公司將案涉工程轉(zhuǎn)包給案外人唐勇的行為及唐勇又轉(zhuǎn)包給陳錦林的行為因唐勇、陳錦林不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，均為無效。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！钡诙鶙l第二款規(guī)定“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。”本案中，陳錦林實際組織施工，系案涉工程的實際施工人，現(xiàn)工程經(jīng)竣工驗收并已交付使用。鹽城供電公司自認(rèn)欠付同力建設(shè)公司工程款310651.1元，陳錦林、案外人唐勇對此均無異議，故鹽城供電公司應(yīng)在欠付的上述工程款范圍內(nèi)向陳錦林承擔(dān)責(zé)任。

第三，《中華人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”本案中，陳錦林結(jié)欠季太湖貨款320100元，而鹽城供電公司作為陳錦林的債務(wù)人差欠工程款310651.1元，上述債權(quán)已到期，陳錦林作為債權(quán)人怠于行使權(quán)利，季太湖可以自己的名義代位行使陳錦林的權(quán)利，故鹽城供電公司應(yīng)當(dāng)對季太湖承擔(dān)給付310651.1元款項的責(zé)任。對于超出鹽城供電公司債務(wù)數(shù)額的9448.9元款項，由陳錦林、徐文英向季太湖承擔(dān)給付責(zé)任。

三、裁判結(jié)果

（一）被告國網(wǎng)江蘇省電力公司鹽城供電公司給付原告季太湖310651.1元；

（二）被告陳錦林、徐文英給付原告季太湖9448.9元貨款。

上述一、二項的給付義務(wù)，限被告國網(wǎng)江蘇省電力公司鹽城供電公司、陳錦林、徐文英于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

（三）駁回原告季太湖的其他訴訟請求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)6101元，由被告陳錦林、徐文英負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。同時，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》向江蘇省鹽城市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。（戶名：鹽城市財政局非稅收入?yún)R繳專戶；開戶行：江蘇省鹽城市農(nóng)業(yè)銀行中匯支行；賬號40×××21。）

四、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國合同法》第七十三條第一款、第一百五十九條

2、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第十三條第一款、第二十條

3、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十六條第二款