偽劣產(chǎn)品賠償?shù)臉藴?/h1>

時間：2017-06-14 16:42:25 來源：好律師網(wǎng)

收藏

0條回復

分享到

• 微博
• Qzone
• 微信
• QQ

一、造成人身、財產(chǎn)或其他損害是否是十倍賠償?shù)那疤帷?/p>

首先，從立法本意和社會效果來看，食品安全法宗旨在保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，如果以造成了生命或財產(chǎn)等其他損害后果為前提，將不利于維護市場良好秩序、懲治制假售假者的目的實現(xiàn)，有悖立法初衷。其次，消費者購買到假冒偽劣產(chǎn)品，實際上是支付了代價而沒有得到相對應的回報，已經(jīng)受到了價款損失，該損失應屬于我國食品安全法第九十六條第一款規(guī)定中的生產(chǎn)者、銷售者依法承擔賠償責任的范圍。因此，只要有了制假售假的行為，就對整個社會的食品安全環(huán)境造成了影響，即使沒有造成其他損害后果，也可以支持十倍賠償。

二、“銷售者明知”的認定　

在銷售者和消費者的地位明顯不對等的情況下，如果要求消費者舉證證明銷售者明知，是非常困難的。2007年施行的《國務院關于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第五條就明確規(guī)定：“銷售者必須建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，審驗供貨商的經(jīng)營資格，驗明產(chǎn)品合格證明和產(chǎn)品標識，并建立產(chǎn)品進貨臺賬，如實記錄產(chǎn)品名稱、規(guī)格、數(shù)量、供貨商及其聯(lián)系方式、進貨時間等內(nèi)容……進貨臺賬和銷售臺賬保存期限不得少于2年?！睂κ称方?jīng)營者的此項特殊義務，2009年6月1日施行的食品安全法第三十九條再次予以明確規(guī)定。由此可見，銷售者有檢驗產(chǎn)品是否合格以及審驗供貨商的義務。如果銷售者不能舉證證明其履行了上述義務，則可推定其“明知”。因此，此處銷售者明知應采取舉證責任倒置，即由銷售者舉證證明自己不知，否則推定其為明知且承擔不利的法律后果。

三、“不符合食品安全標準”的認定　

我國現(xiàn)行法對工商執(zhí)法、刑事犯罪領域的食品安全標準均有規(guī)定，但對民事訴訟中的不符合食品安全標準該由誰鑒定、程序如何，卻沒有具體規(guī)定。因此，從保護消費者和市場經(jīng)濟秩序角度出發(fā)，該標準應做擴大解釋，消費者只要提供證據(jù)證明是假冒偽劣產(chǎn)品，即推定其是不符合食品安全標準的，對其十倍賠償?shù)囊髴柚С?。如果生產(chǎn)者或經(jīng)營者要對抗這一主張，需舉證證明其產(chǎn)品符合食品安全標準。