一、基本案情

原告孫立杰訴稱，1995年11月，被告為引進(jìn)專業(yè)人才，以購(gòu)買房屋和其他優(yōu)厚條件，讓原告到被告處工作。1996年下半年，被告購(gòu)買了競(jìng)秀小區(qū)C座4單元201室房屋一套，分配給原告居住。2000年11月17日，原、被告簽訂了《職工福利待遇及住房協(xié)議書(shū)》，約定原告自1997年1月起在被告處連續(xù)工作達(dá)到法定退休年齡，該競(jìng)秀小區(qū)C座4單元201室住宅權(quán)屬歸原告所有，由被告為原告辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)。目前原告一直在該房屋居住占有。原告于1995年至2009年一直在被告處工作，2009年退休后又返聘回被告處工作至2011年1月。2010年被告法定代表人候春和去世，穆惠欣負(fù)責(zé)公司運(yùn)營(yíng)管理。2014年初被告告知原告，此套房屋已作為候春和的遺產(chǎn)被穆惠欣繼承。原告認(rèn)為應(yīng)由原告享有該房屋相關(guān)權(quán)利，故起訴要求被告履行協(xié)議書(shū)約定，將房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)到原告。

本案訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為要求被告向原告支付競(jìng)秀小區(qū)C樓4單元201室相同的房屋價(jià)款768327元，原告表示在原一審的當(dāng)庭審理過(guò)程中，穆惠欣當(dāng)庭向法庭出示了由侯春和個(gè)人出資購(gòu)買了此套房屋的付款收據(jù)以及保定市中級(jí)人民法院判決書(shū)（二審），證明此套房屋已屬于穆惠欣合法繼承，不應(yīng)屬于被告公司財(cái)產(chǎn)，為此原告根據(jù)職工福利待遇協(xié)議書(shū)第四條的約定，向原一審法庭提交了要求被告支付與此套房?jī)r(jià)值相同的價(jià)款，原告現(xiàn)請(qǐng)求人民法院依據(jù)雙方約定，依法判令被告履行自己的合同義務(wù)。

原告向法庭提交如下證據(jù)：1、2000年11月17日原、被告雙方簽訂的職工福利待遇及住房協(xié)議書(shū)，證明原告為被告連續(xù)工作15年或達(dá)到國(guó)家規(guī)定的退休年齡的條件，被告為原告提供不低于76.58平米的住宅一套，且房屋產(chǎn)權(quán)歸原告所有，根據(jù)第五條約定，原告為被告提供的房屋位置及樓層為競(jìng)秀小區(qū)C樓（3號(hào)樓）4單元2層。2、原告的醫(yī)療保險(xiǎn)證、職工退休證，證明原告已經(jīng)達(dá)到獲得該套房屋的條件，被告應(yīng)向原告交付其相應(yīng)房屋，否則應(yīng)向原告支付該相應(yīng)房屋的相應(yīng)價(jià)款。3、房產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，經(jīng)原告申請(qǐng)由法院委托保定鑫諾房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司出具的報(bào)告，對(duì)爭(zhēng)議的此套房屋估價(jià)為768327元。4、保定市中級(jí)人民法院（2013）保民一終字第907號(hào)民事判決書(shū)，證明此套房屋已被他人繼承，無(wú)法為原告辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)。

被告保定市電器設(shè)備公司在答辯期內(nèi)未提交書(shū)面答辯狀。

被告保定市電器設(shè)備公司在舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。

經(jīng)審理查明，原、被告于2000年11月17日簽訂了《職工福利待遇及住房協(xié)議書(shū)》，協(xié)議第四條約定，原告自1997年1月起，在被告處連續(xù)工作滿15年，被告為原告提供不低于76.58平方米住宅一套，該住宅產(chǎn)權(quán)歸原告所有。第五條約定，原告自1997年1月起，在被告處工作期間，被告為原告提供競(jìng)秀小區(qū)C樓4單元201室住宅一套，原告享有使用權(quán)，被告為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，在原告擁有產(chǎn)權(quán)證前，由被告保管。第六條約定，原告工作未滿15年，如發(fā)生被告破產(chǎn)、原告達(dá)到國(guó)家規(guī)定的退休年齡、原告喪失勞動(dòng)能力的情況之一的，現(xiàn)住宅產(chǎn)權(quán)歸原告所有。協(xié)議由原告簽字，被告蓋章，被告當(dāng)時(shí)法定代表人侯春和簽字確認(rèn)。后原告一直在被告處工作，現(xiàn)已達(dá)到國(guó)家法定退休年齡，并于2009年10月8日辦理了《職工退休證》，《職工退休證》表明原告退休前所在單位為被告處。

另查，競(jìng)秀小區(qū)C樓4單元201室住宅面積為76.58平方米，是侯春和在1996年11月19日以個(gè)人名義購(gòu)買，至今尚未辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)。侯春和于2010年6月13日死亡，其遺產(chǎn)繼承案經(jīng)保定市北市區(qū)人民法院、保定市中級(jí)人民法院兩審終審，認(rèn)定競(jìng)秀小區(qū)C樓4單元201室住宅為侯春和遺產(chǎn)，并判決由穆惠欣繼承。現(xiàn)判決已生效。

本案審理期間，經(jīng)原告申請(qǐng)，法院依法委托了保定鑫諾房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)競(jìng)秀小區(qū)C樓4單元201室住宅現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)評(píng)估認(rèn)定該房產(chǎn)現(xiàn)價(jià)值為768327元。原告因申請(qǐng)對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估，花費(fèi)3850元。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原、被告之間的《職工福利待遇及住房協(xié)議書(shū)》的效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？

三、法律分析

原、被告之間的《職工福利待遇及住房協(xié)議書(shū)》是雙方當(dāng)事人在自愿、公平基礎(chǔ)上簽訂，內(nèi)容符合相關(guān)法律規(guī)定，該協(xié)議依法生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)協(xié)議行使權(quán)利，履行義務(wù)。合同條款內(nèi)容清晰，實(shí)際表明了競(jìng)秀小區(qū)C樓4單元201室是被告承諾在條件滿足時(shí)，給予原告的住宅，現(xiàn)雙方在履行過(guò)程中，原告已在被告處工作至退休，達(dá)到了被告給付住宅房屋的條件，但被告卻因協(xié)議所涉及的房產(chǎn)已被作為遺產(chǎn)由他人依法繼承，無(wú)法按照協(xié)議內(nèi)容履行為原告辦理產(chǎn)權(quán)的承諾，也無(wú)法保障原告對(duì)房屋的居住使用，因此被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，賠償原告因此造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條的規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！惫试诒桓鏌o(wú)法向原告提供房屋的情況下，原告損失應(yīng)為購(gòu)買房屋所需價(jià)款，根據(jù)雙方協(xié)議，已能認(rèn)定被告承諾給予的住宅就是現(xiàn)原告所居住的競(jìng)秀小區(qū)C樓4單元201室房屋，故原告以競(jìng)秀小區(qū)C樓4單元201室現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值768327元作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，要求被告給付房屋價(jià)款的主張，法院予以支持。四、裁判結(jié)果

被告保定市電器設(shè)備公司于本判決生效之日起7日內(nèi)給付原告孫立杰房屋款768327元。

案件受理費(fèi)9300元，評(píng)估費(fèi)3850元，共計(jì)13150元，由被告保定市電器設(shè)備公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條。