一、基本案情

特達(dá)公司一審訴稱：苗仕玉1996年進(jìn)特達(dá)公司工作，1998年與特達(dá)公司訂立了聘用合同書，先后在特達(dá)公司擔(dān)任技術(shù)科副科長(zhǎng)、生產(chǎn)副科長(zhǎng)、銷售副科長(zhǎng)等職務(wù)。2002年2月，特達(dá)公司與苗仕玉簽訂了保密合同。近年來，苗仕玉違反聘用合同書和保密合同的約定，利用職務(wù)便利，屢次侵犯特達(dá)公司的商業(yè)秘密。特別是在2002年2月，以苗仕玉之妻張秀紅為法定代表人注冊(cè)成立和特達(dá)公司同類型的申利達(dá)公司以來，苗仕玉將其掌握的屬于特達(dá)公司包括客戶名單在內(nèi)的大量商業(yè)經(jīng)營(yíng)信息披露給申利達(dá)公司，并且直接利用這些商業(yè)信息代表申利達(dá)公司參與申利達(dá)公司與特達(dá)公司有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，導(dǎo)致特達(dá)公司的正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益遭受重大損失。特達(dá)公司認(rèn)為，苗仕玉不僅嚴(yán)重違反了競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)，同時(shí)還與申利達(dá)公司共同侵犯了特達(dá)公司的商業(yè)秘密，給特達(dá)公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求法院判令：1、苗仕玉、申利達(dá)公司立即停止侵犯特達(dá)公司商業(yè)秘密的侵權(quán)行為；2、苗仕玉立即停止向申利達(dá)公司提供服務(wù)或受其聘用；3、苗仕玉、申利達(dá)公司賠償特達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣73萬元；4、本案的訴訟費(fèi)用由苗仕玉、申利達(dá)公司承擔(dān)。

苗仕玉、申利達(dá)公司一審辯稱：1、特達(dá)公司依據(jù)的合同關(guān)于商業(yè)秘密以及競(jìng)業(yè)限制的約定無效；2、特達(dá)公司列舉的客戶信息及其他信息不構(gòu)成法律意義上的商業(yè)秘密；3、苗仕玉、申利達(dá)公司未侵犯特達(dá)公司的商業(yè)秘密。申利達(dá)公司經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)和銷售客戶均系通過電子網(wǎng)絡(luò)和公開招標(biāo)的方式取得，并未侵犯任何人的商業(yè)秘密，苗仕玉作為張秀紅的丈夫也只是一般性的幫忙；4、特達(dá)公司主張的賠償額無事實(shí)依據(jù)。

本案一審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、特達(dá)公司主張的經(jīng)營(yíng)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密。2、苗仕玉有無違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的行為；苗仕玉與申利達(dá)公司是否侵犯了特達(dá)公司的商業(yè)秘密。3、特達(dá)公司主張的經(jīng)濟(jì)損失如何確定。

建湖縣礦山石油機(jī)械廠成立于1990年，是主營(yíng)采油機(jī)械產(chǎn)品的一家集體企業(yè)。2000年，經(jīng)建湖縣恒濟(jì)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)，建湖縣礦山石油機(jī)械廠改制成為由17名自然人股東出資設(shè)立的鹽城市特達(dá)石油機(jī)械有限公司。2001年，經(jīng)江蘇省人民政府批準(zhǔn)，由鹽城市特達(dá)石油機(jī)械有限公司和加拿大阿爾伯特供應(yīng)有限公司合資人民幣2000萬元，成立了特達(dá)公司。鹽城市特達(dá)石油機(jī)械有限公司將企業(yè)重要資源投入到特達(dá)公司從事生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，在法律上僅保留自身的股東名份。經(jīng)查，特達(dá)公司是國(guó)內(nèi)一家從事石油鉆采機(jī)械設(shè)備科研、開發(fā)、生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的專業(yè)企業(yè)，系中國(guó)石油物資裝備總公司和中國(guó)石化集團(tuán)物資裝備公司石油鉆采配件一級(jí)供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)成員單位，先后獲得江蘇省“高新技術(shù)企業(yè)”、中國(guó)專利“江蘇百強(qiáng)企業(yè)”、“AAA級(jí)資信企業(yè)”和中國(guó)石油石化裝備制造業(yè)“五十強(qiáng)企業(yè)”等榮譽(yù)。其產(chǎn)品暢銷國(guó)內(nèi)各大油田，并遠(yuǎn)銷北美、東南亞、中東、西歐等國(guó)際市場(chǎng)，在國(guó)內(nèi)外相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有一定的知名度和影響力。苗仕玉于1996年進(jìn)入建湖縣礦山石油機(jī)械廠工作，1998年1月被任命為技術(shù)科副科長(zhǎng)。特達(dá)公司成立后，苗仕玉作為原企業(yè)管理人員保留在新企業(yè)工作，并填寫了特達(dá)公司《員工登記表》。2005年1月，苗仕玉被特達(dá)公司聘為生產(chǎn)科科長(zhǎng)。2006年1月，特達(dá)公司聘用苗仕玉為銷售科副科長(zhǎng)并與其簽訂了《銷售工作合同書》，明確由苗仕玉負(fù)責(zé)四川油田和勝利油田的市場(chǎng)銷售工作。在苗仕玉任職期內(nèi)，特達(dá)公司為開發(fā)、發(fā)展四川地區(qū)的營(yíng)銷業(yè)務(wù)投入了大量的人力、物力和財(cái)力，在四川片區(qū)逐步形成了一批包括四川石油管理局物資總公司在內(nèi)的具有穩(wěn)定交易關(guān)系的客戶群。苗仕玉作為特達(dá)公司在四川地區(qū)的業(yè)務(wù)代表，同特達(dá)公司的多家客戶單位訂立過產(chǎn)品購銷合同，由此掌握了特達(dá)公司大量的客戶名單、行銷計(jì)劃、定價(jià)策略、產(chǎn)品類型和進(jìn)貨渠道等經(jīng)營(yíng)性信息。另查，2000年-2005年期間，苗仕玉以公司員工的身份領(lǐng)取了工資。2006年-2009年，特達(dá)公司為苗仕玉等公司職工繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。

特達(dá)公司及其公司前身建湖縣礦山石油機(jī)械廠為保護(hù)本企業(yè)的商業(yè)秘密與經(jīng)濟(jì)利益，采取了一系列行之有效的保密措施。1998年4月27日，建湖縣礦山石油機(jī)械廠與苗仕玉訂立《聘用合同書》。該合同第八條約定：苗仕玉在職期間或合同期滿后離廠三年內(nèi)，不得直接或間接向他方泄露廠方的商業(yè)秘密、技術(shù)信息等。如出現(xiàn)上述情況，廠方有權(quán)追究苗仕玉的責(zé)任。2002年2月4日，特達(dá)公司與包括苗仕玉在內(nèi)的公司員工訂立了《保密合同》，約定苗仕玉應(yīng)對(duì)供方情報(bào)、商業(yè)訣竅、客戶名單、銷售渠道、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)營(yíng)策略、價(jià)格方案等公司的經(jīng)營(yíng)信息秘密承擔(dān)保密義務(wù)。苗仕玉在職或離職后3年內(nèi)不得向公司的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供服務(wù)或受其聘用，不得使用公司的經(jīng)營(yíng)信息秘密為自己或他人與公司競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)約定，違反該約定的人員，應(yīng)立即停止侵害行為，將侵權(quán)所獲收入上交公司并承擔(dān)由此給公司造成的損失及違約金10-20萬元。2006年1月與2007年2月，特達(dá)公司分別與苗仕玉訂立了《銷售工作合同書》。該合同第8條約定：保守公司商業(yè)秘密，嚴(yán)格遵守《保密合同》。不得替外單位及個(gè)人推銷公司同類產(chǎn)品，更不得將用戶與公司簽訂的合同轉(zhuǎn)訂或倒賣給其他單位，若確因公司生產(chǎn)任務(wù)緊，無能力履行合同，須經(jīng)公司許可方能委托其他生產(chǎn)廠家外協(xié)加工，否則，公司按《保密合同》相關(guān)條款對(duì)相關(guān)銷售人員進(jìn)行處理或報(bào)送上級(jí)有關(guān)執(zhí)法部門。

另查明：2002年2月，以苗仕玉的妻子張秀紅為法定代表人，注冊(cè)資本人民幣500萬元成立了自然人控股的申利達(dá)公司，其經(jīng)營(yíng)范圍包括生產(chǎn)、銷售修井鉗、擰口機(jī)、井下工具等石油鉆采機(jī)械設(shè)備，和特達(dá)公司的業(yè)務(wù)范圍基本相同。申利達(dá)公司成立以來，苗仕玉多次以申利達(dá)公司業(yè)務(wù)員的身份為申利達(dá)公司聯(lián)系具體的訂貨業(yè)務(wù)并簽訂合同。申利達(dá)公司先后與四川石油管理局物資總公司、中國(guó)石化集團(tuán)石油工程西南有限公司井下作業(yè)分公司、中國(guó)石油西南油氣田分公司川中油氣礦等3家特達(dá)公司的原客戶進(jìn)行了同類產(chǎn)品交易，交易總額達(dá)4878184.66元。

1、關(guān)于商業(yè)秘密構(gòu)成。根據(jù)法律規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)秘密應(yīng)符合以下條件：（1）不為公眾所知悉；（2）已采取合理的保密措施；（3）該信息能夠帶來競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)。對(duì)照上述條件，首先，特達(dá)公司自成立后，為開拓四川油田地區(qū)的銷售市場(chǎng)，投入了大量人力、物力、財(cái)力。在了解該地區(qū)客戶的需求以及對(duì)有關(guān)客戶的審查篩選后，逐步建立起一批包括涉案的四川石油管理局物資總公司、中國(guó)石化集團(tuán)石油工程西南有限公司井下作業(yè)分公司、中國(guó)石油西南油氣田分公司川中油氣礦等貿(mào)易客戶在內(nèi)的具有獨(dú)特交易習(xí)慣的長(zhǎng)期而穩(wěn)定的客戶群。該客戶信息并非單純的客戶名單的簡(jiǎn)單列舉，也包括了特達(dá)公司在與四川客戶長(zhǎng)期貿(mào)易過程中所形成的價(jià)格信息、聯(lián)絡(luò)方式、經(jīng)營(yíng)規(guī)律、需求類型等，這些客戶與特達(dá)公司的貿(mào)易關(guān)系相對(duì)固定且已形成了相對(duì)獨(dú)特的交易習(xí)慣。該信息中包含的有關(guān)產(chǎn)品類型、質(zhì)量要求、價(jià)格底數(shù)等具體細(xì)節(jié)信息，屬于《保密合同》中約定要求保密的客戶名單中的經(jīng)營(yíng)性信息，該信息非參與交易履行者無從知曉，符合不為公眾所知悉的法定要件。其次，特達(dá)公司與四川地區(qū)的大批客戶發(fā)生較為穩(wěn)定交易關(guān)系的事實(shí)已證明涉案經(jīng)營(yíng)信息會(huì)給特達(dá)公司帶來相應(yīng)的利益，具有競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)。最后，特達(dá)公司通過與苗仕玉簽訂《保密合同》、《銷售工作合同書》等形式，明確了保密范圍和公司員工應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保密責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定特達(dá)公司對(duì)其經(jīng)營(yíng)信息采取了合理的保密措施。因此，涉案經(jīng)營(yíng)信息符合商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件，系特達(dá)公司的商業(yè)秘密。

2、關(guān)于侵權(quán)問題。第一，苗仕玉違反了競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，對(duì)特達(dá)公司的合法權(quán)益造成了損害。首先，苗仕玉早在建湖縣礦山石油機(jī)械廠工作時(shí)，即被任命為技術(shù)科副科長(zhǎng)，且與廠里簽訂了含有保密內(nèi)容的《聘用合同書》。特達(dá)公司成立后，苗仕玉又先后被公司聘用為生產(chǎn)科科長(zhǎng)、銷售科副科長(zhǎng)，并與特達(dá)公司簽訂了含有競(jìng)業(yè)禁止及保密內(nèi)容的《保密合同》與《銷售工作合同書》。苗仕玉在特達(dá)公司任職期間，長(zhǎng)期負(fù)責(zé)公司的生產(chǎn)與銷售，知悉特達(dá)公司大量的商業(yè)經(jīng)營(yíng)信息，其身份和工作職責(zé)均要求其在任職期間忠實(shí)于本公司，維護(hù)本公司的商業(yè)利益，這是苗仕玉應(yīng)盡的法定義務(wù)。其次，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的補(bǔ)償費(fèi)有一個(gè)前提，即勞動(dòng)者已與單位解除了勞動(dòng)關(guān)系。本案中，苗仕玉目前仍是特達(dá)公司的員工，并不涉及對(duì)其生存權(quán)的限制，且苗仕玉身份特殊，知悉公司的商業(yè)秘密，特達(dá)公司從維護(hù)公司正當(dāng)權(quán)益出發(fā)，與苗仕玉訂立《保密合同》，無論是否約定補(bǔ)償費(fèi)，均不影響合同的效力，故苗仕玉亦具有約定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。本案中，苗仕玉作為特達(dá)公司的管理人員，在任職期間卻多次代表有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的申利達(dá)公司聯(lián)系與特達(dá)公司相同的業(yè)務(wù)，并直接參與申利達(dá)公司的經(jīng)營(yíng)及訂立合同，明顯有違其應(yīng)盡的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，給特達(dá)公司造成了經(jīng)濟(jì)損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第二，苗仕玉、申利達(dá)公司共同侵犯了特達(dá)公司的商業(yè)秘密。苗仕玉作為特達(dá)公司的管理營(yíng)銷人員，在四川油田和勝利油田片區(qū)具體負(fù)責(zé)市場(chǎng)營(yíng)銷與客戶開發(fā)，有條件接觸、知悉特達(dá)公司的商業(yè)秘密，其在任職期間，卻利用在特達(dá)公司工作期間掌握商業(yè)信息的職務(wù)便利，幫助申利達(dá)公司聯(lián)系業(yè)務(wù)，攔截本屬于特達(dá)公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，并代表申利達(dá)公司與特達(dá)公司的固有客戶進(jìn)行同類競(jìng)業(yè)，且不能向法庭說明其實(shí)施該行為的正當(dāng)性。苗仕玉的上述行為符合法律規(guī)定的侵犯企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息的特征，構(gòu)成對(duì)特達(dá)公司的商業(yè)秘密侵權(quán)。申利達(dá)公司系苗仕玉之妻張秀紅任法定代表人的同類型企業(yè)，在其生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)中，苗仕玉本人多次代表申利達(dá)公司聯(lián)系客戶，申利達(dá)公司系該商業(yè)秘密的實(shí)際使用者與獲益者，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申利達(dá)公司對(duì)苗仕玉的侵權(quán)行為應(yīng)屬明知和應(yīng)知。且苗仕玉和申利達(dá)公司的行為客觀上造成特達(dá)公司客戶資源大量流失，導(dǎo)致特達(dá)公司產(chǎn)品銷售不暢，經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重。故苗仕玉和申利達(dá)公司共同侵犯了特達(dá)公司的商業(yè)秘密，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)的法律責(zé)任。苗仕玉、申利達(dá)公司辯稱申利達(dá)公司的業(yè)務(wù)均系通過詢價(jià)和招標(biāo)的方式取得，并未侵犯特達(dá)公司的商業(yè)秘密。一審法院認(rèn)為，雖然申利達(dá)公司的部分銷售業(yè)務(wù)在形式上是通過詢價(jià)或投標(biāo)的方式獲得，但實(shí)際上苗仕玉在特達(dá)公司工作期間利用特達(dá)公司人、財(cái)、物的優(yōu)勢(shì)開發(fā)出的市場(chǎng)和客戶，本應(yīng)屬于特達(dá)公司商業(yè)秘密范疇內(nèi)的專有業(yè)務(wù)。就本案而言，涉案的部分與特達(dá)公司同類型的業(yè)務(wù)均系苗仕玉在特達(dá)公司單位工作期間以申利達(dá)公司的名義接洽取得。苗仕玉身為特達(dá)公司培養(yǎng)的管理人員，卻利用職務(wù)便利，替申利達(dá)公司開辟了本屬于特達(dá)公司的相關(guān)業(yè)務(wù)，這不僅是保密合同絕對(duì)禁止的，也嚴(yán)重侵犯了特達(dá)公司的商業(yè)利益。故苗仕玉、申利達(dá)公司主張不構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)的該項(xiàng)抗辯理由不足，不予采納。

3、關(guān)于賠償損失的問題。特達(dá)公司根據(jù)苗仕玉、申利達(dá)公司的侵權(quán)總額和稅務(wù)局出具的稅率證明，要求其按實(shí)賠償侵權(quán)損失73萬元。但在本案中，造成特達(dá)公司損失的因素并不確定，苗仕玉、申利達(dá)公司的侵權(quán)只是一個(gè)方面，且特達(dá)公司的利潤(rùn)率并未經(jīng)過專業(yè)審計(jì)，苗仕玉、申利達(dá)公司對(duì)特達(dá)公司的損失計(jì)算方法也不予認(rèn)可，故具體賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)苗仕玉、申利達(dá)公司侵權(quán)的性質(zhì)、時(shí)間、情節(jié)，并參照申利達(dá)公司侵權(quán)交易總額、苗仕玉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任等因素，綜合確定本案賠償數(shù)額為人民幣40萬元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第一百三十四條第一款第（一）項(xiàng)、（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十九條第一款第（五）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款、第二款、第十條第一款第（三）項(xiàng)、第二款、第三款、第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條、第十三條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，一審法院判決：一、苗仕玉于判決生效之日起，立即停止向申利達(dá)公司提供服務(wù)或受其聘用。二、苗仕玉、申利達(dá)公司于判決生效之日起，立即停止侵犯特達(dá)公司商業(yè)秘密的行為，即在本案所涉特達(dá)公司商業(yè)秘密存續(xù)期間不得披露、使用、允許他人使用特達(dá)公司涉案的經(jīng)營(yíng)信息。三、苗仕玉、申利達(dá)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償特達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣40萬元，苗仕玉和申利達(dá)公司互負(fù)連帶責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)9100元，由苗仕玉、申利達(dá)公司負(fù)擔(dān)。

特達(dá)公司、苗仕玉、申利達(dá)公司均不服一審判決，向法院提起上訴。

特達(dá)公司請(qǐng)求改判苗仕玉和申利達(dá)公司賠償損失73萬元，承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。主要理由是：申利達(dá)公司僅與四川石油管理局物資總公司、中國(guó)石化集團(tuán)石油工程西南有限公司井下作業(yè)分公司、中國(guó)石油西南油氣田分公司川中油氣礦三家公司的交易總額就達(dá)4878184.66元，按照特達(dá)公司的利潤(rùn)率計(jì)算，獲利應(yīng)為73萬余元。

苗仕玉請(qǐng)求撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回特達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求。理由是：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤：1、對(duì)苗仕玉在2005年、2006年分別任特達(dá)公司生產(chǎn)科科長(zhǎng)、銷售科副科長(zhǎng)，苗仕玉并不認(rèn)可，與本案也無關(guān)聯(lián)性。2、建湖縣礦山石油機(jī)械廠并非特達(dá)公司的前身。二、特達(dá)公司的商業(yè)信息不構(gòu)成商業(yè)秘密。1、所列舉的客戶名單不具有新穎性。四川片區(qū)的客戶均是國(guó)內(nèi)知名企業(yè)，其中四川石油管理局物資總公司等三家客戶也不是與特達(dá)公司具有獨(dú)特交易習(xí)慣的長(zhǎng)期而穩(wěn)定的客戶群。2、特達(dá)公司提供的證據(jù)不能證明存在產(chǎn)品類型、質(zhì)量要求、價(jià)格底數(shù)，更不能反映長(zhǎng)期形成的價(jià)格信息、聯(lián)絡(luò)方式、經(jīng)營(yíng)規(guī)律、需求類型等商業(yè)信息。3、列舉的四川片區(qū)的客戶沒有價(jià)值性。這些客戶都是通過詢價(jià)和招標(biāo)方式購買商品。4、特達(dá)公司的客戶信息沒有秘密性，《保密合同》、《銷售合同書》中的保密條款不符合法律規(guī)定。三、苗仕玉的行為不構(gòu)成侵權(quán)。1、其不承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。2、客觀上沒有實(shí)施侵權(quán)行為。特達(dá)公司沒有證據(jù)證明苗仕玉攔截了特達(dá)公司的商業(yè)機(jī)會(huì)；現(xiàn)有證據(jù)也表明申利達(dá)公司的業(yè)務(wù)是通過招標(biāo)和詢價(jià)的方式獲得，與特達(dá)公司無關(guān)。

申利達(dá)公司請(qǐng)求撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回特達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求。理由是：一、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。申利達(dá)公司設(shè)立時(shí)法定代表人是張春紅；苗仕玉也未在申利達(dá)公司擔(dān)任過業(yè)務(wù)員。2、現(xiàn)有證據(jù)證明申利達(dá)公司與四川石油管理局物資總公司等三家單位簽訂合同總標(biāo)的額應(yīng)該是1062000元。3、建湖縣礦山石油機(jī)械廠、特達(dá)石油機(jī)械公司與特達(dá)公司并非同一主體。二、特達(dá)公司的客戶信息不構(gòu)成商業(yè)秘密。同苗仕玉的理由。三、申利達(dá)公司的行為不構(gòu)成侵權(quán)。1、申利達(dá)公司的銷售行為主要通過招標(biāo)和詢價(jià)實(shí)現(xiàn)，相關(guān)客戶并非苗仕玉提供，與所謂商業(yè)秘密無關(guān)。2、特達(dá)公司不在涉案客戶的詢價(jià)名單之列，而主張這些客戶為其商業(yè)秘密，違背客觀事實(shí)。3、大部分業(yè)務(wù)是申利達(dá)公司特有的產(chǎn)品，特達(dá)公司并不生產(chǎn)。四、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

各方當(dāng)事人均未作答辯。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、特達(dá)公司主張的經(jīng)營(yíng)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密；

2、苗仕玉與申利達(dá)公司是否侵犯了特達(dá)公司的商業(yè)秘密；

3、苗仕玉有無違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的行為；

4、一審判決確定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)。

三、法律分析

二審中，苗仕玉與申利達(dá)公司沒有提供新的證據(jù)。

特達(dá)公司提供了江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院（2011）鹽民終字第0181號(hào)民事判決，證明苗仕玉與特達(dá)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。苗仕玉與申利達(dá)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。法院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

特達(dá)公司還認(rèn)為，根據(jù)一審法院卷宗中出現(xiàn)的《江蘇申利達(dá)機(jī)械制造有限公司部分發(fā)票復(fù)印明細(xì)表》，苗仕玉與申利達(dá)公司侵權(quán)經(jīng)營(yíng)額應(yīng)比一審判決認(rèn)定數(shù)額高出238萬元，因此應(yīng)全額支持其賠償請(qǐng)求額。

一審法院查明的事實(shí)，均有充分的證據(jù)支持，法院予以確認(rèn)。

2011年2月17日，江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院對(duì)苗仕玉與特達(dá)公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案作出（2011）鹽民終字第0181號(hào)民事判決，確認(rèn)苗仕玉與特達(dá)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

（一）特達(dá)公司主張的經(jīng)營(yíng)信息構(gòu)成商業(yè)秘密

苗仕玉與申利達(dá)公司上訴稱，特達(dá)公司的商業(yè)信息不構(gòu)成商業(yè)秘密。主要理由是：1、所列舉的客戶名單不具有秘密性。四川片區(qū)的客戶均是國(guó)內(nèi)知名企業(yè)，其中四川石油管理局物資總公司等三家客戶也不是與特達(dá)公司具有獨(dú)特交易習(xí)慣的長(zhǎng)期而穩(wěn)定的客戶群；2、特達(dá)公司提供的證據(jù)不能證明存在產(chǎn)品類型、質(zhì)量要求、價(jià)格底線，更不能反映長(zhǎng)期形成的價(jià)格信息、聯(lián)絡(luò)方式、經(jīng)營(yíng)規(guī)律、需求類型等商業(yè)信息；3、列舉的四川片區(qū)的客戶沒有價(jià)值性。這些客戶都是通過詢價(jià)和招標(biāo)方式購買商品。法院認(rèn)為上述理由均不能成立：第一，早從2002年開始，特達(dá)公司就向四川石油管理局物資總公司、中國(guó)石化集團(tuán)石油工程西南有限公司井下作業(yè)分公司、中國(guó)石油西南油氣田分公司川中油氣礦等四川片區(qū)客戶供應(yīng)石油鉆采設(shè)備，經(jīng)過數(shù)年交易，特達(dá)公司掌握了上述客戶的商品需求、價(jià)格底線、具體業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員的聯(lián)系方式等信息，形成了包括上述客戶在內(nèi)的四川片區(qū)銷售網(wǎng)絡(luò)。該銷售網(wǎng)絡(luò)系特達(dá)公司經(jīng)過數(shù)年的努力形成，具有一定的市場(chǎng)價(jià)值，且不可能從公開渠道獲知。特達(dá)公司與包括苗仕玉在內(nèi)的員工并訂有保密合同，約定員工對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)信息負(fù)有保密義務(wù)，故上述信息依法構(gòu)成商業(yè)秘密。第二，構(gòu)成商業(yè)秘密的經(jīng)營(yíng)信息，并非指該信息中的所有內(nèi)容均不可能從公開渠道獲知，而是指該信息系權(quán)利人投入一定的勞動(dòng)搜集整理而成、能為權(quán)利人帶來市場(chǎng)利益、并經(jīng)采取合理措施予以保密的信息整體。故即使特達(dá)公司擁有的四川片區(qū)的客戶是國(guó)內(nèi)知名企業(yè)，也不能僅據(jù)此否定特達(dá)公司的經(jīng)營(yíng)信息構(gòu)成商業(yè)秘密。同樣，也不能僅根據(jù)客戶購買商品時(shí)采用詢價(jià)或招標(biāo)的方式來否定上述信息構(gòu)成商業(yè)秘密。

（二）苗仕玉違反了競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)

2002年和2006年，特達(dá)公司兩次與苗仕玉訂立合同，其中除了約定保密義務(wù)外，均明確規(guī)定苗仕玉在職期間不得為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供服務(wù)。苗仕玉上訴稱，其與特達(dá)公司沒有勞動(dòng)關(guān)系，故其也不負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。法院認(rèn)為，上述競(jìng)業(yè)禁止約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院在對(duì)苗仕玉與特達(dá)公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案作出的（2011）鹽民終字第0181號(hào)民事判決中，已確認(rèn)苗仕玉與特達(dá)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。苗仕玉作為特達(dá)公司員工，利用所掌握的特達(dá)公司商業(yè)秘密，為其妻子開辦的企業(yè)提供服務(wù)，顯然違反了競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。

（三）苗仕玉與申利達(dá)公司侵犯了特達(dá)公司的商業(yè)秘密

根據(jù)已查明的事實(shí)，申利達(dá)公司設(shè)立于2002年2月，苗仕玉的妻子張秀紅為法定代表人，經(jīng)營(yíng)范圍與特達(dá)公司基本相同。申利達(dá)公司在設(shè)立后，先后與四川石油管理局物資總公司、中國(guó)石化集團(tuán)石油工程西南有限公司井下作業(yè)分公司、中國(guó)石油西南油氣田分公司川中油氣礦進(jìn)行了產(chǎn)品交易。苗仕玉本人還多次以申利達(dá)公司業(yè)務(wù)員的身份為申利達(dá)公司聯(lián)系業(yè)務(wù)、簽訂合同。據(jù)此可以認(rèn)定：苗仕玉將其掌握的特達(dá)公司的商業(yè)秘密泄露給申利達(dá)公司，并直接利用該商業(yè)秘密為申利達(dá)公司的經(jīng)營(yíng)服務(wù)，申利達(dá)公司明知苗仕玉任職于特達(dá)公司，故苗仕玉與申利達(dá)公司系惡意串通，共同侵犯了特達(dá)公司的商業(yè)秘密。

苗仕玉與申利達(dá)公司上訴稱，其沒有實(shí)施侵權(quán)行為，主要理由是：1、申利達(dá)公司的銷售行為主要通過招標(biāo)和詢價(jià)實(shí)現(xiàn)，相關(guān)客戶并非苗仕玉提供，與所謂商業(yè)秘密無關(guān)。2、特達(dá)公司不在涉案客戶的詢價(jià)名單之列，而主張這些客戶為其商業(yè)秘密，違背客觀事實(shí)。3、大部分業(yè)務(wù)是申利達(dá)公司特有的產(chǎn)品，特達(dá)公司并不生產(chǎn)。對(duì)此法院認(rèn)為：第一，四川石油管理局物資總公司等采用的招標(biāo)和詢價(jià)，均系在其現(xiàn)有客戶內(nèi)定向進(jìn)行。而申利達(dá)公司之所以能成為其客戶，正是苗仕玉利用特達(dá)公司商業(yè)秘密幫助申利達(dá)公司做到的。特達(dá)公司不在詢價(jià)名單之列，也正是申利達(dá)公司取而代之的結(jié)果。第二，即使申利達(dá)公司研發(fā)出新的產(chǎn)品，該產(chǎn)品仍屬石油鉆采設(shè)備，其向四川石油管理局物資總公司等供貨的行為，仍然是建立在其利用不正當(dāng)手段成為四川石油管理局物資總公司等供應(yīng)商的基礎(chǔ)上，故其據(jù)此主張不侵權(quán)，依據(jù)不足。

（四）一審判決確定的賠償數(shù)額適當(dāng)

由于苗仕玉違反競(jìng)業(yè)禁止約定，與申利達(dá)公司共同侵犯了特達(dá)公司的商業(yè)秘密，導(dǎo)致特達(dá)公司喪失了很多與四川石油管理局物資總公司等四川客戶交易的機(jī)會(huì)，特達(dá)公司因此必然遭受經(jīng)濟(jì)損失。鑒于特達(dá)公司的經(jīng)濟(jì)損失及申利達(dá)公司因侵權(quán)行為獲得的利潤(rùn)都難以查清，故一審法院綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、時(shí)間、情節(jié)，結(jié)合苗仕玉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任，酌定苗仕玉與申利達(dá)公司共同賠償特達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失40萬元，具有充分的事實(shí)與法律依據(jù)。特達(dá)公司認(rèn)為一審判決的賠償額不當(dāng)，理由是申利達(dá)公司侵權(quán)所得利潤(rùn)應(yīng)為73萬余元，甚至更多，但這是按照特達(dá)公司自己的利潤(rùn)率計(jì)算所得結(jié)果，法院難以采信。

四、裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判決。

二審案件受理費(fèi)人民幣9100元，由特達(dá)公司負(fù)擔(dān)人民幣2100元，苗仕玉與申利達(dá)公司負(fù)擔(dān)人民幣7000元。

本判決為終審判決。

五、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第一百三十四條第一款第（一）項(xiàng)、（七）項(xiàng)

2、《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十九條第一款第（五）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)

3、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款、第二款、第十條第一款第（三）項(xiàng)、第二款、第三款、第二十條

4、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條、第十三條、第十七條